Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности,

по частной жалобе Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установил:

Акционерное коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности №... от дата.

Определением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года производство по гражданскому делу № 2-1649/2021 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности прекращено. Разъяснено истцу о том, что он вправе обратиться в суд с исковым заявлением, к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В частной жалобе, Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит отменить по доводам, указанным в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, изложенных в абз. 6 п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам ст. 220 (абз. 7) Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что Специализированным отделом ЗАГС г. Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции выдано свидетельство серии №... от дата о смерти ФИО2, умершей дата, в связи с чем, данный иск предъявлен кредитором к умершему гражданину.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что иск предъявлен к умершему гражданину. При этом суд указал, что истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением, к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а доводы частной жалобы являются ошибочными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определил:

определение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи О.В. Лахина

ФИО1

Справка: судья 1-ой инстанции ФИО3