Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошева Е.Н., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ частную жалобу представителя должника Администрации г. Улан-Удэ по доверенности ФИО1 на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июня 2020 г. об оставлении без удовлетворения заявления Администрации г. Улан-Удэ об отсрочке исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 января 2018 года удовлетворены исковые требования Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ, признано незаконным бездействие Администрации г. Улан-Удэ, связанное с непринятием мер по организации нецентрализованного холодного водоснабжения улиц <...> с использованием централизованной либо нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоза питьевой воды; на Администрацию г.Улан-Удэ возложена обязанность по организации холодного водоснабжения <...> с использованием централизированной либо нецентрализированной системы холодного водоснабжения и (или) подвоза питьевой воды в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 г. в срок до 01 октября 2018 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 09.04.2018 г. решение районного суда оставлено без изменения.

Обращаясь в суд, представитель должника Администрации г. Улан-Удэ по доверенности ФИО2 просила о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2021 г. В заявлении ссылается, что приведение решения суда в исполнение требует существенного времени и финансирования в связи с объемом, плановостью и последовательностью работ по проведению сетей водоснабжения.

Районный суд вынес обжалуемое определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе представитель должника ФИО1 просит отменить определение суда, вынести новое определение об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание существенные по делу обстоятельства. Так, суд не учел, что Администрацией предпринимаются все зависящие меры по исполнению решения суда, осуществлена необходимая деятельность по организации холодного водоснабжения, включающая в себя получение финансирования, заключение муниципальных контрактов, включение в муниципальную программу «Обеспечение качественной и комфортной среды проживания населения г. Улан-Удэ», утвержденной постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 29.09.2013 г. Строительство сетей водоснабжения планируется закончить до 2021 г.

Проверив представленный материал, полагая возможным, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения его исполнения.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельствах, препятствующих совершению исполнительных действий, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств необходимо соблюдение баланса интересов, как взыскателя, так и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления о подготовке проектно-сметной документации строительства канализационной насосной станции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов дела, решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 января 2018 года вступило в законную силу 09 апреля 2018 г. и по истечении значительного времени не исполнено, в материалах дела отсутствует информация, свидетельствующая о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Других достоверных доказательств о невозможности исполнения решения суда, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отсрочка исполнения решения суда не соответствует требованиям закона о разумных сроках исполнения судебных решений.

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29.10.2018 г.заявление представителя должника об отсрочке исполнения решения суда было удовлетворено, предоставлен срок до 31.03.2019 г.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения в данном случае, с учетом обстоятельств дела, ведет к нарушениям прав и законных интересов взыскателя на справедливое исполнение судебного решения в разумные сроки, дальнейшее неисполнение решение суда по данным основаниям влечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда. С момента вступления решения суда в законную силу прошел длительный период времени, требования акта не исполнены.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в частной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Чупошев