Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Умурзакова С.К. на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Умурзакова С. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русводоканал» 160 591 рубль 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 411 рублей 83 копеек».

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Русводоканал» обратился в суд с иском к Умурзакову С.К. о взыскании задолженности за самовольное подключение к централизованному холодному водоснабжению. В обоснование указал, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. На данном земельном участке ответчиком осуществляется разведение домашнего скота. В ходе внеплановой проверки, осуществленной сотрудниками истца <...>, было установлено, что ответчик осуществил самовольное подключение к колодцу холодной воды в отсутствие прибора учета. При этом договор подачи холодной воды между сторонами не заключался. В связи с выявлением факта несанкционированного подключения истец осуществил начисление истцу платы за холодное водоснабжение.

С учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность за холодное водоснабжение в размере 160 591,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 467 руб.

В судебном заседании представитель истца Коростелев В.А. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Умурзаков С.К. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, факт самовольного подключения к водопроводу отрицал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Умурзаков С.К. просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает, что судом в основу постановленного решения было положено постановление по делу об административном правонарушении, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ. Однако, к моменту составления протокола об административном правонарушении в отношении ответчика срок давности привлечения к ответственности истек. Также приводит доводы об ошибочности расчета истца. Отмечает, что пользование водой им осуществлялось не самовольно. Указывает, что неоднократно обращался к истцу по вопросу заключения договора водоснабжения. Отмечает, что его соседи также осуществляют пользование водой.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Русводоканал» Коростелев В.А. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Приводит доводы о доказанности факта несанкционированного подключения ответчика в системе водоснабжения. Отмечает, что расчет задолженности осуществлен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...>.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Умурзакова С.К., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Умурзаков С.К. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Сведения о праве собственности ответчика на земельный участок внесены в Единый государственный реестр недвижимости <...> (л.д. 35-36).

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что на данном земельном участке им осуществляется строительство жилого дома. Также на данном земельном участке им осуществляется содержание домашнего скота в летний и зимний период (л.д. 90).

Истец ООО «Русводоканал» на основании концессионного соглашения, заключенного <...> с Русско-Полянским городским поселением Русско-Полянского муниципального района Омской области, осуществляет предоставление услуг водоснабжения населению и иным потребителям с использованием централизованной системы водоснабжения на территории Русско-Полянского городского поселения (л.д. 157-169).

<...> сотрудниками ООО «Русводоканал» (начальником Коротеневым В.А. и <...>Свидетель №1) был произведен осмотр систем водоснабжения по <...> р.<...>. В результате осмотра было обнаружено, что в районе <...> установлен колодец б/н. Из данного колодца выведен отвод диаметром 32 мм, к которому подключен водопровод, идущий к дому № <...> по ул. <...> Этот водопровод идет по территории земельного участка № <...> по ул. <...>. Собственником земельного участка по <...> в районе <...> (Умурзаковым С.К.) был предоставлен доступ на земельный участок для проведения обследования, в результате которого было установлено, что на территории данного земельного участка на водопроводе установлен кран, обеспечивающий подачу воды. При открытии данного крана текла вода. При этом на отводе прибор учета установлен не был, и собственник земельного участка оплату за потребленную воду не производил. По результатам проведенного осмотра сотрудниками ООО «Русводоканал» было осуществлено отключение водопровода в колодце (л.д. 33).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 № 644.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 4, 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правил холодного водоснабжения и водоотведения), предусмотрено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В пп. «д» п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения также указывается на то, что абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, согласно ст. 539 ГК РФ, ст. 18 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении», п.п. 4, 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения подключение к системе водоснабжения возможно лишь на основании договора, заключенного в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 11 п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В абз. 12 п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

На основании пп. «б» п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства наделена правом осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Установив, что ответчиком осуществлено подключение к системе центрального холодного водоснабжения в отсутствие договора о подключении и установки прибора учета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущенном ответчиком самовольном подключении.

Из представленного акта проверки от <...>, составленного сотрудниками ООО «Русводоканал», следует, что в присутствии собственника земельного участка Умурзакова С.К. установлено наличие трубы с холодным водоснабжением, проложенной на земельном участке с установлением крана на ней, течение воды при его открытии (л.д. 33). Данное обследование было проведено сотрудниками ООО «Русводоканал» с осуществлением видеофиксации, на которой запечатлена, в том числе дворовая территория Умурзакова С.К., наличие трубы водоснабжения на земельном участке и крана, при открытии которого идет напор воды.

В судебном заседании суда первой инстанции видеозапись, представленная стороной истца, была исследована (л.д. 92). Также судом была исследована фототаблица, составленная УУП ОМВД России по Русско-Полянскому району (л.д. 48-52).

Ответчик Умурзаков С.К. подтвердил, что данная видеозапись произведена на его территории и на ней зафиксирован факт нахождения спорной трубы на его земельном участке (л.д. 108).

Опрошенные в рамках предварительной проверки, проводимой УУП ОМВД России по Русско-Полянскому району, сотрудники ООО «Русводоканал» Коростелев В.А. и Свидетель №1 обстоятельства, изложенные в акте проверки, подтвердили (л.д. 55, 64).

Свидетель №1 также была допрошена судом первой инстанции в качестве свидетеля. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, Свидетель №1 дала пояснения, аналогичные ранее изложенному в акте проверки (л.д. 107).

Постановлением главного специалиста Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от <...>Умурзаков С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Как следует из постановления, Умурзаков С.К. признан виновным в том, что он в нарушение требований ст. ст. 7 и 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. п. 86, 88, 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, п. 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, осуществил самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, <...>, р.<...> (л.д. 123-128).

Решением Русско-Полянского районного суда Омской области от <...> по делу № <...>, оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от <...> по делу № <...>, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 КоАП РФ, вынесенное в отношении Умурзакова С.К., оставлено без изменения, жалоба Умурзакова С.К. – без удовлетворения (л.д. 143-148, 153-156).

Из указанного решения Русско-Полянского районного суда Омской области от <...> по делу № <...>, следует, что Умурзаков С.К., не имеющий договорных отношений с водоснабжающей организацией, самовольно подключивший кран к системе центрального водоснабжения, обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 7.20 КоАП РФ (Самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения). Наличие в действиях Умурзакова С.К. вмененного состава административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ (л.д. 147).

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Русско-Полянского районного суда Омской области от <...> по делу № <...>, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт самовольного подключения ответчика к системе центрального холодного водоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что пользование водой им осуществлялось не самовольно и о том, что ответчик неоднократно обращался к истцу по вопросу заключения договора водоснабжения, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждаются.

Из материалов дела не следует, что ответчиком подавалась заявка на подключение к системе центрального холодного водоснабжения, которая была оставлена истцом без удовлетворения, либо без рассмотрения.

Ссылки ответчика на факт использования системы водоснабжения его соседями, выводов суда не опровергают, поскольку не свидетельствуют о правомерном и санкционированном характере осуществленного им подключения.

Указание ответчиком в апелляционной жалобе на то, что судом в основу постановленного решения было положено постановление по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к ответственности за которое истек, судебной коллегией не может быть принято во внимание.

Правомерность привлечения ответчика к административной ответственности была установлена вступившим в законную силу решением суда, которым была дана оценка доводам ответчика об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности.

Так, решением Русско-Полянского районного суда Омской области от <...> по делу № <...>, установлено, что утверждение Умурзакова С.К. о его привлечении к административной ответственности по истечении срока не основано на законе. В силу положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ в сфере водоснабжения и водоотведения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Установив, что выявленное <...> правонарушение носит длящийся характер, суд пришел к выводу о том, что срок привлечения к ответственности за совершение данного правонарушения истекал <...>, тогда как постановление о назначении наказания в отношении Умурзакова С.К. вынесено <...>.

Таким образом, вопреки доводам ответчика установленный судом факт самовольного подключения Умурзакова С.К. к системе водоснабжения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, одним из которых является указанное постановление.

Статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом.

Пункт 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения предусматривает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее Правила организации коммерческого учета воды).

В пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил организации коммерческого учета воды).

В пп. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, поскольку судом установлено самовольное несанкционированное подключение Умурзакова С.К. к централизованной системе водоснабжения при отсутствии разрешения и уведомления истца, суд правомерно пришел к выводу о наличии у ООО «Русводоканал» оснований для начисления ответчику платы за услугу холодного водоснабжения расчетным способом.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

На основании абз. 15 п. 2 Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Расчет платы за коммунальную услугу – несанкционированное водопотребление истцом произведен верно, исходя из пропускной способности трубы, тарифов на воду, установленных <...> приказом РЭК Омской области № <...> (л.д.6), в размере 52,26 рублей на период с <...> по <...>, в размере 53,95 рублей на период с <...> по <...>, количества дней 50 с <...> по <...> и 43 дней с <...> по <...> (л.д. 6, 73,89)

При указанных обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Русводоканал» к Умурзакову С.К. о взыскании задолженности за несанкционированное подключение в размере 160 591,47 руб. является верным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет платы за несанкционированное подключение должен быть осуществлен не с <...>, а со второй половины <...> года, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Начисление платы за потребленную коммунальную услугу обоснованно осуществлено истцом за период с <...> по <...>, что соответствует положениям п. 62 Правил № <...>, предусматривающими возможность начисления такой платы с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение.

При этом коллегия судей учитывает, что согласно пояснениям сторон предыдущая контрольная проверка технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения, имела место в <...> году.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Русско-Полянского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________ Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>