Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО9, к ФИО11, ФИО2, ФИО3, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО13[адрес] о признании недействительным договора залога и применении последствий недействительности сделки, оспаривании торгов, обязании совершить действия по регистрации

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения Ремжи С.В. и его представителя Кубышкина А.А., Русаковой М.В. и её представителя Емельянова Г.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО9, обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора залога и применении последствий недействительности сделки, об оспаривании торгов, обязании совершить действия по регистрации. В обоснование иска указала следующее.

В декабре 2020 года истцу стало известно, что 10 июня 2018 года Борский городской суд Нижегородской области вынес решение по иску ФИО2 к ФИО11 в рамках гражданского дела [номер], в соответствии с которым исковые требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 817 рублей 88 копеек, возврат госпошлины в размере 15 394 рубля 95 копеек. В остальной части иска отказано. А также обращено взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 52:19:02080029:822, площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: ФИО13[адрес].

Вышеуказанным решением затронуты права истца, а также права ее троих несовершеннолетних детей: ФИО6, [дата] года рождения, свидетельство о рождении серии II-ТН [номер]; ФИО7, [дата] года рождения, свидетельство о рождении серии II-ТН [номер]; ФИО9, [дата] года рождения, свидетельство о рождении серии II-ТН [номер].

[дата]ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, средства по которому были получены и вложены в строительство дома на вышеуказанном земельном участке по адресу: ФИО13[адрес].

[дата] зарегистрирован брак между истцом и ФИО11

[дата] истцом получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-4 [номер].

[дата] муж истца ФИО11 получил по договору дарения от своего отца ФИО10 земельный участок с кадастровым номером 52:19:02080029:822, площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: ФИО13[адрес].

[дата] главой администрации [адрес]ФИО13[адрес]ФИО11 выдано разрешение на строительство № ru 52305000-365.

В августе 2013 года истец с супругом обратились в Пенсионный фонд РФ в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: ФИО13[адрес].

[дата]ФИО11 принял на себя следующие обязательства: «жилой дом, строящийся с использованием средств (части средств) материнского семейного капитала и земельный участок, находящиеся по адресу: ФИО13[адрес], принадлежащие ФИО11 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АД 758385, выданным [дата] Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО13[адрес], оформить в общую собственность владельца сертификата (ФИО4), его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Данное обязательство удостоверено [дата]ФИО5, нотариусом [адрес].

[дата] истцом получена первая часть средств МСК.

[дата] администрацией городского округа [адрес] утвержден акт [номер] освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ФИО13[адрес], с фотофиксацией конструкций по состоянию на [дата]. В соответствии с п. 2.1 к этому времени проведены работы: строительство 2-этажного с цокольным этажом кирпичного жилого дома: монтаж монолитного фундамент и деревянных утепленных перекрытий, возведение основных стен из кирпича, устройство каркасной крыши (покрытие металлочерепица), выполнение дверных и оконных проемов.

[дата] истцом получена вторая часть МСК, которая пошла на оплату всех пластиковых окон и оплату работы по их монтажу.

В соответствии со справкой, выданной истцу Пенсионным фондом РФ в ответ на обращение истца от [дата], сообщается: что средства материнского (семейного) капитала использованы истцом в полном объеме:

- улучшение жилищных условий – на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств МСК – 204 000 рублей (платежное поручение [номер] от [дата]);

- улучшение жилищных условий – на оплату строительства объекта ИЖС без привлечения строительной организации по истечении 6 месяцев после направления части средств МСК – 215 208 рублей 53 копейки (платежное поручение [номер] от [дата]).

[дата] между ФИО11 и ФИО2 заключен договор залога в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:19:02080029:822, площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: ФИО13[адрес], во исполнение (как обеспечительная мера) договора займа от [дата].

При этом в соответствии с п. 1.2 договора залога земельного участка по заявлению сторон на земельном участке объектов капитального строительства и иных сооружений не расположено, что прямо противоречит изложенным выше фактам о том, что на данном земельном участке уже к [дата] был построен 2-этажный дом с вложением средств материнского (семейного) капитала.

На момент совершения сделки по залогу вышеуказанного земельного участка истец состояла в законном браке с ФИО11, но о том, что муж истца совершил такую кабальную для истца и ее детей сделку, истец не знала, своего согласия на заключение такой сделки не давала.

Вследствие того, что в установленный срок ФИО11 не исполнил договорные обязательства в рамках договора залога, суд первой инстанции обратил взыскание на предмет залога, то есть на рассматриваемый земельный участок.

В рамках исполнительного производства, которое возбуждено на основании решения суда, данный земельный участок по акту приема-передачи передан ТУ Росимущества в ФИО13[адрес] для последующей реализации с публичных торгов. Впоследствии данный земельный участок реализован с публичных торгов, где победителем признана ФИО3 (мать залогодержателя ФИО2).

[дата] спорный земельный участок актом приема-передачи передан ФИО3

В ответ на обращение истца в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии через МФЦ [адрес] по вопросу о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства, расположенный в границах спорного участка с КН 52:19:02080029:822, истец получила ответ, что обратиться за такой услугой может только ФИО11, который являлся собственником участка, и на которого выдано разрешение на строительство.

В тоже время в результате обращения взыскания на земельный участок ФИО11 фактически уже не может исполнить нотариально заверенное обязательство, в результате чего истцы лишены возможности в досудебном порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, право собственности на который перешло к иному лицу.

Фактически следствием заключения договора залога земельного участка между ФИО2 и ФИО11 стало лишение истца и ее детей не только прав на земельный участок, который в соответствии с обязательством ФИО11 должен оформить в общую собственность владельца сертификата (ФИО4), его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению, но и возможности беспрепятственно пользоваться домом, единственным жильем, в строительство которого вложены средства материнского (семейного) капитала.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд и просила суд:

- признать недействительным в силу ничтожности договор залога земельного участка от [дата], заключенный между ФИО2 и ФИО11 о залоге земельного участка общей площадью 506 кв.м. с кадастровым номером 52:19:0208029:822, расположенного по адресу: ФИО13[адрес]а;

- применить последствия недействительности сделки путем возврата вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО11, а также признать недействительными торги; протокол № Р-34 заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в электронной форме от [дата]; протокол [номер] заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества от [дата]; договор [номер] купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от [дата], ранее принадлежащего должнику по исполнительному производству [номер]-ИП ФИО11, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО13[адрес] и ФИО3, [дата] года рождения, акт приема-передачи земельного участка (земли населенных пунктов, для ИЖС), площадью 506 +/- 8 кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: ФИО13[адрес], от [дата], погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о переходе права собственности на земельный участок к ФИО3;

- обязать ФИО11, [дата] года рождения, уроженца [адрес], совершить действия по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 506 кв.м. с кадастровым номером 52:19:0208029:822 и объект незавершенного строительства, построенный на вышеуказанном участке с использованием средств материнского (семейного) капитала, расположенные по адресу: ФИО13[адрес], в том числе, на супругу ФИО4 и детей: ФИО6, [дата] года рождения, дочь ФИО7, [дата] года рождения, сына ФИО9, [дата] года рождения, с определением размера долей по соглашению.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО13[адрес].

В суде первой инстанции истец ФИО4 и ее представитель по заявлению ФИО18 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 по заявлению ФИО19 возражал против удовлетворения заявленного иска, сославшись на презумпцию согласия супруга на совершение сделки другого супруга в браке.

Остальные лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствии.

Ответчик ФИО11 в письменном заявлении исковые требования ФИО4 признал, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Решением Богородского городского суда ФИО13[адрес] от [дата] постановлено: исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО9, к ФИО11, ФИО2, ФИО3, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО13[адрес] о признании недействительным договора залога и применении последствий недействительности сделки, оспаривании торгов, обязании совершить действия по регистрации удовлетворить.

Признать недействительным договор залога земельного участка от [дата], заключенный между ФИО2 и ФИО11 о залоге земельного участка, общей площадью 506 кв.м., с кадастровым номером 52:19:0208029:822, расположенного по адресу: ФИО13[адрес].

Признать недействительными торги, протокол № Р-34 заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в электронной форме от [дата]; протокол [номер] заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества от [дата], договор [номер] купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от [дата], акт приема-передачи земельного участка (земли населенных пунктов, для ИЖС), площадью 506 +/- 8 кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: ФИО13[адрес], от [дата].

Возвратить земельный участок, общей площадью 506 кв.м., с кадастровым номером 52:19:0208029:822, расположенный по адресу: ФИО13[адрес], в собственность ФИО11.

Возложить на ФИО11, [дата] года рождения, уроженца [адрес], обязанность совершить действия по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 506 кв.м. с кадастровым номером 52:19:0208029:822 и объект незавершенного строительства, построенный на данном участке с использованием средств материнского (семейного) капитала, расположенные по адресу: ФИО13[адрес], в том числе на супругу ФИО4 и детей: ФИО6, [дата] года рождения, дочь ФИО7, [дата] года рождения, сына ФИО9, [дата] года рождения, с определением размера долей по 1/5 доле на каждого члена семьи.

Дополнительным решением Богородского городского суда ФИО13[адрес] от [дата] постановлено: применить последствия недействительности договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества [номер] от [дата], возложив на ФИО2 обязанность возвратить ФИО8 денежные средства, уплаченные в качестве цены по договору купли-продажи, в размере 923 100 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приводит довода аналогичные возражениям на иск.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО4 и её представитель просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО13 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом [дата] между ФИО2 (займодавец) и ФИО11 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 600 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от [дата] между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО11 (залогодатель) заключен договор залога земельного участка от [дата].

В соответствии с п. 2 договора залога земельного участка от [дата] предметом залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером [номер], площадью 506 кв.м., адрес объекта (местоположение): ФИО13[адрес], уч. 171а, принадлежащий на праве собственности залогодателю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52-АД 758385, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО13[адрес][дата].

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от [дата]ФИО2 обратился в Борский городской суд ФИО13[адрес] с исковым заявлением к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО11 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 817 рублей 88 копеек, возврат госпошлины в размере 15 394 рубля 95 копеек, в остальной части иска отказано.

С ФИО11 взыскана в доход государства госпошлина в размере 3564 рубля 10 копеек.

Обращено взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером [номер], площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: ФИО13[адрес], уч.171А.

Решение Борского городского суда ФИО13[адрес] от [дата] сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

[дата]ФИО2 выдан исполнительный лист ФС [номер].

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП от [дата] возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов в размере 2 167 212 рублей 83 копейки.

02 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Борского РОСП вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположен по адресу: ФИО13[адрес], кадастровый [номер], площадью 506 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП от [дата] передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, КН 52:19:02080029:822, площадью 506 кв.м., по адресу: [адрес] в количестве 1 шт, очередность имущества 1, в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 700 000 рублей, цена по оценке за единицу 600 000 рублей, стоимость по оценке 600 000 рублей.

В соответствии с актом от [дата] передано на реализацию следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, КН 52:19:02080029:822, площадью 506 кв.м., по адресу: [адрес], уч. 171а.

[дата] судебным приставом-исполнителем Борского РОСП и ФИО3 подписан акт приема-передачи спорного земельного участка.

Из указанного акта усматривается, что ФИО3 приняла спорный земельный участок, приобретенный в соответствии с протоколом заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от [дата][номер], на основании договора [номер] купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от [дата], ранее принадлежавшего должнику по исполнительному производству [номер]-ИП ФИО11, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО13[адрес] и ФИО3.

Судом также установлено, что [дата] между ФИО11 и ФИО4 заключен брак.

В период брака у супругов родились дети: ФИО6, [дата] года рождения (свидетельство о рождении II-ТН [номер] от [дата]); ФИО7, [дата] года рождения (свидетельство о рождении II-ТН [номер] от [дата]); ФИО9, [дата] года рождения (свидетельство о рождении III-ТН [номер] от [дата]).

[дата] между ФИО10 (даритель) и ФИО11 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно условиям которого ФИО10 подарил, а ФИО11 принял в дар земельный участок, общей площадью 506 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) [номер], находящийся по адресу: ФИО13[адрес], участок 171а.

[дата]ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в соответствии с которым ФИО4 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 365 698 рублей 40 копеек.

[дата] администрацией городского округа [адрес]ФИО13[адрес]ФИО11 выдано разрешение на строительство № ru 52 30 50 00 – 365, в соответствии с которым администрация городского округа [адрес]ФИО13[адрес] разрешает строительство объекта капитального строительства: 2-этажного с цокольным этажом кирпичного жилого дома общей площадью 324,0 кв.м., жилой площадью 216,0 кв.м. на земельном участке площадью 506,0 кв.м., в соответствии с проектной документацией, расположенном по адресу: ФИО13[адрес], участок 171а.

[дата]ФИО11 дано обязательство, согласно которому он принял на себя следующие обязательства: жилой дом, строящийся с использованием средств (части средств) материнского семейного капитала, и земельный участок, находящиеся по адресу: ФИО13[адрес], уч. 171а, принадлежащие ФИО11 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АД 758385, выданным [дата] Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО13[адрес] оформить в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона от [дата] № 256-ФЗ в общую собственность владельца сертификата, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей, по соглашению в течение 6 месяцев: после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) – в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве; после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с актом [номер] от [дата] освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: ФИО13[адрес], участок 171а выполнены следующие работы по строительству 2-этажного с цокольным этажом кирпичного жилого дома: монтаж монолитного фундамента и деревянных утепленных перекрытий, возведение основных стен из кирпича, устройство каркасной крыши (покрытие: металлочерепица), выполнение дверных и оконных проемов.

Согласно письму [номер] от [дата] государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа [адрес]ФИО13[адрес] средства материнского (семейного) капитала использованы ФИО4 в полном объеме:

Принимая решение по заявленным ФИО6 требованиям, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

Так, согласно ч. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 3 ст. 335 ГК РФ, если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.

В соответствии с пунктом1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В подп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 п. 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями ст. 35 этого же кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, ипотека, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества, являющегося объектом такой сделки, и не влечет его безусловного отчуждения.

Пунктом 1 ст. 64 Закона об ипотеке предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Приведенная норма является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности.

Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов.

Следовательно, при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы Семейного кодекса РФ.

Учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, являющихся совместной собственностью супругов, для совершения оспариваемого договора как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ нотариально удостоверенное согласие ФИО4 на совершение сделки при условии нахождения ФИО4 в браке с ФИО11 на момент совершения залога.

Поскольку нотариального согласия на залог незавершенного строительством жилого дома ФИО4 не давала, суд пришел к правильному выводу, что это является основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе, по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Судом установлено, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:19:0208029:822, площадью 506 +/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ФИО13[адрес], уч. 171а, возведен с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Согласие органа опеки и попечительства на заключение договора залога земельного участка, на котором возведен объект незавершенного строительства с использованием средств материнского (семейного) капитала не получено.

В соответствии с п. 2 договора залога земельного участка от 07 мая 2015 года по заявлению сторон договора на земельном участке объектов капитального строительства и иных строений и сооружений не расположено.

Судом установлено, что залогодержателю на момент заключения договора залога земельного участка достоверно было известно, что на спорном земельном участке возведен объект незавершенного строительства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Дети ФИО21 являются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный) с использованием средств материнского капитала.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «г» пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что [дата]ФИО11 дано обязательство, согласно которому он принял обязался жилой дом, строящийся с использованием средств (части средств) материнского семейного капитала, и земельный участок, находящиеся по адресу: ФИО13[адрес], уч. 171а, принадлежащие ФИО11 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АД 758385, выданным [дата] Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО13[адрес] оформить в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона от [дата] № 256-ФЗ в общую собственность владельца сертификата, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей, по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) – в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве; после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.

Установив данные обстоятельства суд сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО9 о признании недействительным договора залога земельного участка от [дата], а также в силу положений ст. 449 ГК РФ о признании недействительными торгов, протокола № Р-34 заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в электронной форме от [дата]; протокола [номер] заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества от [дата], договора [номер] купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от [дата], акта приема-передачи земельного участка по адресу: ФИО13[адрес], от [дата], о возврате земельного участка в собственность ФИО11, возложении обязанности на ФИО11 совершить действия по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что публичные торги по продаже арестованного заложенного имущества были проведены [дата] на основании постановления судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП по ФИО13[адрес][номер] от [дата] о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП по ФИО13[адрес] о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО11, исполнительного листа ФС [номер], выданного Борским городским судом ФИО13[адрес][дата] в соответствии с решением суда, которым были удовлетворены исковые требования ФИО12 о взыскании денежных средств с ФИО11 и обращении взыскания на предмет залога.

Публичные торги по продаже арестованного заложенного имущества проведены ТУ Росимущества в ФИО13[адрес].

Победителем публичных торгов признана ФИО3. Получателем денежных средств являлся кредитор должника – ФИО2.

Правильно применив положения ст. 176 ГК РФ, суд пришел к выводу о применении последствий недействительной сделки. Апелляционная жалоба не содержит доводов об оспаривании решения суда о применении последствий недействительности договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества [номер] от [дата].

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, истец представила доказательства обоснованности заявленных исковых требований. При этом в подтверждении возражений против заявленного иска ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, доказательств тому, что договор ипотеки заключен с согласия истца, без нарушения правил, установленных статьей 183 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримых сделок недействительными не истек, т.к. об обстоятельствах, установленных решением Борского городского суда ФИО13[адрес] от [дата] истцу стало известно после его исполнения, с настоящим исковым заявлением она обратилась в суд [дата]

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 02 июня 2022 года и дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2022 года.