Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу ТСЖ «Мира 9» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14.04.2017 года по иску Плоткиной Т.З., Кановой Н.Е., Семкиной Н.Н., Селюкова С.П., Белякова А.В. к ТСЖ «Мира 9» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установила:

Плоткина Т.З., Канова Н.Е., Семкина Н.Н., Селюков С.П., Беляков Д.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Мира 9» о восстановлении на работе в прежних должностях, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <...> года по <...> года, заработной платы за период с <...> года по <...> года, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременные выплаты, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что незаконно были уволены из ТСЖ «Мира 9» с занимаемых должностей по сокращению численности штата, кроме того, за указанный период им не была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании Канова Н.Е. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ТСЖ «Мира 9» - Пушкина Л.П., Громова Т.К. исковые требования не признали указали, что увольнение ответчиков произведено в соответствии с законом.

Плоткина Т.З., Семкина Н.Н., Селюков С.П., Беляков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Новгородского районного суда от 14.04.2017 года постановлено:

Восстановить на работе в ТСЖ «Мира 9» с <...> года Плоткину Т.З. в должности <...>, Канову Н.Е. в должности <...>), Сёмкину Н.Н. в должности <...> на время отсутствия основного работника в связи с отпуском по уходу за ребенком до 3 лет (совместительство), Белякова А.В. в должности <...> Селюкова С.П. в должности <...>.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ТСЖ «Мира 9» средний заработок за время вынужденного прогула с <...> года по <...> года в пользу Плоткиной Т.З. - <...> коп., Кановой Н.Е. - <...> коп., Семкиной Н.Н. - <...> коп., Белякова А.В. - <...> коп., Селюкова С.П. - <...> коп. Данные суммы подлежат выплате за вычетом причитающихся налогов, если таковые имеются.

Решение суда в части взыскания с ТСЖ «Мира 9» среднего заработка за время вынужденного прогула с <...> года по <...> года подлежит немедленному исполнению. _;,

Взыскать с ТСЖ «Мира 9» заработную плату за период с <...> года по <...> года с учётом процентов за несвоевременную выплату и компенсации за неиспользованный отпуск за цериод с <...> года по <...> года в пользу Плоткиной Т.З. - <...> коп., Кановой Н.Е. - <...> коп., Семкиной Н.Н. - <...> коп., Белякова А.В. - <...> коп., Селюкова С.П. - <...> коп. Данные суммы подлежат выплате за вычетом причитающихся налогов, если таковые имеются.

Взыскать с ТСЖ «Мира 9» в пользу Плоткиной Т.З., Кановой Н.Е., Сёмкиной Н.Н., Белякова А.В., Селюкова С.П. компенсацию морального вреда в размере по <...> руб., каждому. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Мира 9» в местный бюджет госпошлину в сумме <...> коп.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Мира 9» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в иске, по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют соответствующие протоколы заседания Правления в соответствии с которыми были приняты решения об избрании председателем Правления ФИО (п.9.3 Устава), о назначении <...> Плоткиной Т.З. где так же указываются права и обязанности управляющего (п.10.1 Устава, пункты 2.2, 2.3.9 Положения о Правлении), суд не учел, что именно в обязанности Правления, а не Председателя Правления входит наем таких работников на руководящие должности как управляющий, бухгалтер, юрист и мастер, суд необоснованно отклонил ходатайство о допросе свидетелей для подтверждения того, что никаких заседаний Правления по избранию ФИО и назначением <...> Плоткиной Т.З. с наделением полномочий Председателя правления на заключение трудовых договоров, в том числе с управляющей, которая и утвердила штатное расписание, не было.

Учитывая, что Правление ТСЖ «Мира 9» не избирало ФИО председателем правления, не принимало решений по делегированию ФИО полномочий на подписание трудового договора с Управляющим<...>, то имеющиеся в материалах дела трудовые договоры за подписью ФИО не имеют юридической силы, поскольку являются ничтожными.

Наем указанных работников относится к исключительной компетенции Правления ТСЖ, которое оформляется протоколом, а не Председателя Правления.

Таким образом, судом не исследовался вопрос, который имеет решающее значение для разрешения возникшего трудового спора.

ТСЖ «Мира 9» так же не согласно с немедленным исполнением решения в части взыскания заработной платы за <...> года и в части взыскания заработной платы за вычетом причитающихся налогов.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы, прокурор, участвующий в деле, Дынькова Л.А. полагали решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание апелляционной инстанции Канова Н.Е., Семкина Н.Н., Селюков С.П., Беляков А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки ко времени слушания дела не представили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ТСЖ «Мира 9» - Пушкиной Л.П., Пушкарь Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, Плоткиной Т.З., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда подлежащим частичной отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (по тексту –ТК), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 180 ТК при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности илн штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из ч.2 ст. 25 Закона РФ № 1032-1 от 19.04.1991 года «О занятости населения в Российской Федерации», при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Согласно ч.2 ст. 287 ТК, гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

В силу ст. 394 ТК, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 60 Постановления №2 от 17.03.2004 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новгородского районного суда от <...> года истцы были восстановлены на работе в ТСЖ «Мира 9» после признания их увольнения незаконным с <...> года - Плоткина Т.З. в должности <...>, Канова Н.Е. в должности <...>, Семкина Н.Н. в должности <...> на время отсутствия основного работника в связи с отпуском по уходу за ребёнком до 3 лет (совместительство), Селюков С.П. в должности <...>, Беляков А.В. в должности <...>.

Приказом №<...> от <...> года ТСЖ «Мира 9» в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, постановлено с <...> года сократить должности: управляющий, менеджер по работе с населением, бухгалтер, электрик, слесарь-сантехник, рабочий по зданию.

Приказом №<...> от <...> года ТСЖ «Мира 9» Плоткина Т.З., Канова Н.Е., Семкина Н.Н., Селюков С.П., Беляков Д.В. уволены с занимаемых должностей в связи с сокращением численности и штата.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что порядок увольнения Плоткиной Т.З., Кановой Н.Е., Семкиной Н.Н., Селюкова С.П., Белякова Д.В. был нарушен, в частности Канова Н.Е., Семкина Н.Н., Селюков С.П., Беляков Д.В. не были уведомлены о предстоящем увольнении за два месяца, Плоткиной Т.З. не была предложена другая вакантная должность, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцам не была выплачена, указанные суммы подлежат уплате в учетом процентов, предусмотренных ч.6 ст. 136 ТК.

Действительно, как следует из материалов дела, о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата Плоткина Т.З. была уведомлена <...> года, Семкина Н.Н. – <...> года, Селюков С.П. - <...> года, Беляков А.В. – <...> года, Канова Н.Е. – <...> года, сведения о том, что уведомления о предстоящем увольнении истцов направлялись в органы службы занятости не направлялись.

В соответствии с штатными расписаниями, утвержденными <...> года и <...> года в них, помимо должностей, занимаемых истцами, так же имелись должности дворник, рабочий мусоропровода, уборщицы.

Как следует из объяснений Плоткиной Т.З., представителей ТСЖ «Мира 9» указанные должности (дворник, рабочий мусоропровода, уборщицы) на момент сокращения штата <...> года не были заполнены, данные о том, что они сокращались до указанной даты (исключались из штатного расписания), в материалах дела №<...>, а так же в материалах настоящего дела отсутствуют, сведений о том, что эти должности предлагались истцам, так же не имеется.

Принимая во внимание те обстоятельства, что порядок увольнения истцов был нарушен, судебная коллегия находит правильным вывод суда о восстановлении истцов на работе в прежних должностях, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в соответствии с ст. 157 ТК, время простоя по вине работника не оплачивается.

Согласно ст. 127 ТК, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из табелей учета рабочего времени истцов за <...> года -<...> года, представленных ТСЖ «Мира 9», в указанный период истцы не работали и трудовых обязанностей в интересах ТСЖ «Мира 9» не исполняли.

Согласно справок 2-НДФЛ, выданных ТСЖ «Мира 9» за период с <...> года по <...> года заработная плата истцам не начислялась.

При таких обстоятельствах, когда доказательств исполнения истцами своих трудовых обязанностей в ТСЖ «Мира 9» в спорный период истцами не представлено, компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается в случае увольнения, а в данном случае истцы настаивали на восстановлении на работе, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о взыскании в пользу истцов заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом процентов за задержку их выплаты.

Таким образом, решение суда в указанной части, как не основанное на нормах материального права и материалах дела подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения, об отказе в иске Плоткиной Т.З., Кановой Н.Е., Семкиной Н.Н., Селюкова С.П., Белякова Д.В. о взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, за задержку выплат.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на то, что взысканные суммы подлежат выплате за вычетом причитающихся налогов, если таковые имеются, поскольку в компетенцию суда не входит расчет и взыскание налогов.

В связи с уменьшением подлежащих взысканию с ТСЖ «Мира 9» сумм, уменьшению до <...> руб. подлежит взысканная с ответчика в доход местного бюджета сумма государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Мира 9» о том, что <...>ФИО не имела полномочий назначать Управляющую ТСЖ «Мира 9», не могла утверждать штатное расписание, а Плоткина Т.З. не принимать на работу других работников, трудовые договоры за подписью ФИО не имеют юридической силы, не могут быть приняты во внимание, так как факт работы Плоткиной Т.З. в ТСЖ «Мира 9» и её полномочия по приему на работу других сотрудников, подтверждаются вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от <...> года, которым подтверждена законность работы истцов в ТСЖ «Мира 9».

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Мира 9» о том, что суд незаконно обратил к немедленному исполнению решение суда в части так же и взыскания заработной платы, так же не могут быть приняты во внимание, так как право суда обратить к немедленному исполнению решения о взыскании заработной платы, установлено в ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Иные доводы апелляционной жалобы УФМС России по Новгородской области не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14.04.2017 года в части взыскания с ТСЖ «Мира 9» в пользу Плоткиной Т.З., Кановой Н.Е., Семкиной Н.Н., Селюкова С.П., Белякова А.В. заработной платы за период с <...> года по <...> года с учётом процентов за несвоевременную выплату и компенсации за неиспользованный отпуск за период с <...> года по <...> года отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Плоткиной Т.З., Кановой Н.Е., Семкиной Н.Н., Селюкова С.П., Белякова А.В. о взыскании заработной платы за период с <...> года по <...> года с учётом процентов за несвоевременную выплату и компенсации за неиспользованный отпуск за период с <...> года по <...> года – отказать.

Исключить из резолютивной части решения указание на то, что взысканные суммы подлежат выплате за вычетом причитающихся налогов, если таковые имеются.

Уменьшить размер подлежащий взысканию с ТСЖ «Мира 9» в доход местного бюджета госпошлины до <...> руб.

В остальной части решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14.04.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Мира 9» без удовлетворения

Председательствующий Хухра Н.В.

Судьи Иванов И.С.

Виюк А.В.