Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каракияна С.А. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Каракиян С.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Элитный дом» в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил понудить ТСЖ «Элитный дом» провести перерасчет платы за коммунальные расходы за период с декабря 2017 года по декабрь 2021 года включительно, за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы на сумму и зачесть их в оплату за будущие коммунальные платежи по лицевому счету №03-000000057; подвергнуть ТСЖ «Элитный дом» штрафу в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу истца и зачесть их как авансовый платеж за будущие коммунальные платежи по лицевому счету №03-000000057; взыскать с ТСЖ «Элитный дом» госпошлину в сумме .

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Каракиян С.А. полагает решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2022 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в августе 2016г. Протоколом №4 общего собрания членов ТСЖ «Элитный дом» утвержден платеж на содержание и ремонт общедомового имущества в размере 19,65 руб./кв.м. ежемесячно. Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД не менялся. Договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов являются ничтожными.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу председатель правления ТСЖ «Элитный дом» Кравчук Н.В. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения председателя правления ТСЖ «Элитный дом» Кравчук Н.В. и представителя ТСЖ «Элитный дом» по доверенности Бакутиной С.Н., полагавших обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 9.2. ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, что с 20 октября 2017 года Каракиян С.А. является собственником доли квартиры корпуса дома по <Адрес...>, кадастровый . Вторая доля квартиры принадлежит его супруге Каракиян Т.Н. Вышеизложенное подтверждается выпиской из ЕГРН от 01 октября 2019 года.

Как следует из искового заявления, по обоюдному согласию с супругой коммунальные платежи по лицевому счету № 03-000000057, выставляемые ТСЖ «Элитный дом», с декабря 2017 года оплачивает Каракиян С.А. С декабря 2017 года по декабрь 2021 года включительно все выставленные ответчиком счета истцом оплачены, задолженности нет. Однако, в январе 2022 года из нормативных и законодательных актов по ЖКХ Каракиян С.А. узнал, что счета, ежемесячно выставляемые ответчиком по коммунальным платежам, выставляются с нарушением законодательства РФ, а именно производится двойное начисление по некоторым позициям коммунальных услуг и употребляемых коммунальных ресурсов, таких как: ОДН по электроэнергии, ТО лифтов, СОИ Водоснабжение и СОИ Водоотведение. В то же время ежемесячно в счетах выставляется отдельной строкой плата за ОДН-общедомовые нужды, позже обозначалось как содержание и тех. обслуживание (ЦВ)-целевой взнос, а в настоящее время содержание помещения (ЦВ) в сумме 19,65руб. за каждый квадратный метр жилого помещения отдельно взятого собственника квартиры. Не соглашаясь с двойным начислением отдельных позиций по выставляемым счетам, истец предъявил письменную претензию ответчику.

Как следует из ответа ТСЖ «Элитный дом» (исх. №18 от 28 января 2022 года) на претензию истца, размер платы за содержание общего имущества ЦВ - «Целевой взнос» ежегодно устанавливается решением общего собрания членов ТСЖ «Элитный дом», при утверждении сметы доходов и расходов. Статья «Техническое обслуживание лифтов» (ТО лифтов, СОИ эксплуатация лифтов) ранее, до 2022 года, не была включена в расходную часть сметы. В смету были включены только страхование лифтов, а также приобретение запасных частей для лифтов. Неоднократно ГЖИ Краснодарского края с 2014 года были проведены проверки правомерности начисления платы за ТО лифтов - нарушения не выявлены (Акт проверки от 24 ноября 2015 года № 5401). Однако, в 2020 году Товариществу было выдано ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ № 75-02-28-17020/20 от 30 декабря 2020 года о том, что необходимо утвердить на общем собрании членов ТСЖ отдельную строку в квитанции «ТО лифтов», а также источник его финансирования (срок исполнения был установлен до 20 марта 2021 года). Требований от ГЖИ Краснодарского края в ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИИ от № 75-02-28-17020/20 от 30 декабря 2020 года о проведении перерасчета с 2017 года, как незаконное начисление по услуге ТО лифтов Товариществу предъявлено не было. В соответствии с Протоколом № 1 от 27 ноября 2020 года общего собрания собственников было принято решение о заключении прямых договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающими, обслуживающими организациями с 01 января 2020 года. В связи с принятым решением начисление платы за ТО лифтов было прекращено с 01 февраля 2021 года. С 01 февраля 2021 года был заключен договор с ООО «ЮганскЛифтКомплект» по обслуживанию лифтового оборудования. Оплата должна была производиться собственниками напрямую, в соответствии с решением общего собрания собственников от 27 ноября 2020 года. ООО «ЮЛК» 31 мая 2021 года было направлено письмо в адрес ТСЖ «Элитный дом» о том, что с 01 июня 2021 года приостанавливается действие договора по обслуживанию лифтов в связи с образовавшейся задолженностью собственников по оплате за оказанные услуги по ТО лифтов. В целях недопущения остановки лифтового оборудования всего многоквартирного дома, без технического обслуживания договор ТСЖ «Элитный дом» с ООО «ЮганскЛифтКомплект» был перезаключен с 01 мая 2021 года. В квитанциях на оплате сумма за техническое обслуживание лифтового оборудования с 01 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года формировалась, как «СОИ эксплуатация лифтов». Плата была установлена в сумме 2,08 рублей с 1 м2. На основании жалобы жильца 2 корпуса Товариществом было получено Предостережение ГЖИ Краснодарского края № 75-06-09-11350/01 от 11 октября 2021 года. Срок исполнения до 02 декабря 2021 года. В соответствии с полученным Предостережением необходимо было утвердить на общем собрании членов ТСЖ отдельную строку в квитанции «СОИ эксплуатация лифтов», а также источник его финансирования. Общим собранием членов ТСЖ (Протокол № 1 от 30 ноября 2021 года) были приняты и утверждены следующие решения: - утверждение СОИ эксплуатация лифтов с мая по декабрь 2021 года во исполнение Предостережения ГЖИ от 11 октября 2021 года; - утверждение сметы доходов и расходов на 2022 год (в смету расходов, начиная с января 2022 года включены расходы по ТО лифтов. Отдельной строкой обслуживание лифтов в квитанциях товариществом выставляться не будет. Сумма за содержание жилья по смете установлена 23,36 рублей с 1 кв/м.). С целью полного погашения счетов ресурсоснабжающих организации, покрытия расходов на содержание общедомового имущества сверх установленных нормативов членами ТСЖ было принято решение согласовать распределение между всеми собственниками помещений фактически потребленного объема коммунальных ресурсов для содержания общего имущества. Данное решение утверждено Протоколом №1 от 15 октября 2019 года, пункт повестки дня 9. Протокол № 1 от 15 октября 2019 года проверен Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, нарушений не выявлено (письмо ГЖИ от 16 января 2020 года № 75-24457-оп/19).

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что 17 сентября 2021 года заместителем прокурора Лазаревского района г. Сочи было вынесено в адрес ТСЖ «Элитный дом» Представление «Об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства», согласно которого проверкой по обращению Аброщенко Р.Б. было установлено, что ТСЖ «Элитный дом» в платежных документах по оплате коммунальных услуг собственникам помещений в период с 01 мая 2021 года выставляет оплату за «СОИ эксплуатация лифтов» в размере 2,08 руб./кв.м., тогда как решение общего собрания членов ТСЖ «Элитный Дом» о включении данной платы в платежный документ отдельной строкой отсутствует, что противоречит требованиям вышеуказанного законодательства. Аналогичная ситуация сложилась в порядке расчетов размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета. Таким образом, действиями ТСЖ «Элитный Дом» нарушен порядок предъявления платы за потребление коммунальных ресурсов, а именно начисление услуг несколькими строками. Указанные нарушения в деятельности ТСЖ «Элитный Дом» допущены вследствие ненадлежащего неисполнения работниками товарищества требований жилищного законодательства.

Согласно положениям ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Также из материалов дела следует, что протоколом общего собрания собственников жилья от 30 ноября 2021 года утверждено решение об указании в квитанции платы за «СОИ эксплуатация лифтов» отдельной строкой.

Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом от 27 ноября 2020 года № 1 принято решение о заключении прямых договоров с собственниками помещений МКД с обслуживающими организациями. В связи с чем начисление платы за услугу техническое обслуживание лифта с февраля 2021 года собственникам помещений в МКД производит ООО «ЮганскЛифтКомплект» на основании договора № 8/02-21 от 01 февраля 2021 года.

Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что услуги по содержанию лифтов являются обязательной составной частью содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, поскольку без оказания соответствующих услуг специализированными организациями невозможно использование многоквартирного дома по назначению. При этом, жилищным законодательством не установлено запрета самостоятельно определять собственникам помещений в МКД размер и способы оплаты таких услуг, в том числе начисление услуг несколькими строками.

При таких обстоятельствах, само по себе выделение в квитанции отдельной строки «техническое обслуживание лифтов» не нарушает права и законные интересы собственников помещений в МКД и не приводит к увеличению расходов, так как не входит в расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.

Собственниками помещений МКД принято решение о порядке расчета размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 15 октября 2019 года № 1.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что расчет размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества МКД, ТСЖ «Элитный Дом» осуществляет исходя из показаний общедомовых приборов учета, что соответствует требованию части 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что внесение платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, а также за коммунальные услуги, потребляемые в жилом помещении, предусмотрено нормами ЖК РФ и не является двойной платой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов являются ничтожными, судебной коллегией отклоняются за их необоснованностью, поскольку данные исковые требования истцом не заявлялись и не были предметом рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каракияна С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Е.В. Ефименко

Н.Д. Маковей