Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Земсковой Ю.Г. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Земсковой Ю.Г. к ООО «ЖСК» - удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим оказание услуг ООО «ЖСК» в рамках договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ в части содержания окон в подъезде <адрес>.

Взыскать с ООО «ЖСК» в пользу Земсковой Ю.Г. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Земскова Ю.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ЖСК» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ответчик, являющийся управляющей компанией в отношении МКД, в котором истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, ненадлежащим образом оказывал услуги по управлению МКД. ДД.ММ.ГГГГ из-за удушающего запаха газа в подъезде жители были вынуждены в срочном порядке покинуть свои квартиры и выйти на улицу, проветрить помещение было невозможно, так как все окна в подъезде были наглухо заколочены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с указанием на ветхое состояние оконных конструкций в подъезде № МКД. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что работы по замене оконных рам на пластиковые будут включены в план работ по текущему ремонту на 2018 год, но окна заменены не были. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде опять был запах газа, полноценно проветрить помещение по причине состояния окон не представлялось возможным. Ссылаясь на ненадлежащее содержание ответчиком общедомового имущества – внутридомового газового оборудования и ненадлежащее состояние оконных конструкций, чем нарушаются права истца, как потребителя услуг, оказываемых управляющей компанией, истец, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика ООО «ЖСК» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и ненадлежащее оказание услуг, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; признать оказание услуг ответчиком по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> ненадлежащим; обязать ООО «ЖСК» произвести замену окон в подъезде на пластиковые.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец Земскова Ю.Г., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. В апелляционной жалобе истец указывает на наличие оснований для признания оказания услуг по управлению МКД ненадлежащим в целом, а не только в части содержания окон, а также на то, что в силу Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 окна должны быть заменены ответчиком на новые. Решение собственников помещений МКД о необходимости замены окон на пластиковые было выражено в коллективном обращении к ответчику от 13.09.2017, в течение четырех лет ответчик требования не исполнил. Взысканные судом сумы компенсации морального вреда и штрафа не соответствуют принципам разумности и справедливости.

В заседании судебной коллегии истец Земскова Ю.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил № 491).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил №491).

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), в приложении N 7 к которым приведен рекомендуемый перечень работ, относящихся к текущему ремонту, где в п. 5 указаны в отношении оконных заполнений - смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Согласно названных Правил №170 (п. 4.7.1) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

В силу п. 4.7.2 Правил №170 к неисправностям заполнений оконных и дверных проемов относится: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Правилами №170 предусмотрено, что обслуживающая организация должна обеспечить исправное состояние окон в подъезде многоквартирного дома и регулярно его поддерживать, не допуская неплотности в коробках, отслаивания, шелушения краски и т.п. Щели между оконной коробкой и стеной должны быть уплотнены специальным материалом. Не реже, чем один раз за 6 лет должна производиться покраска оконных рам. Весной и осенью должно производиться мытье окон снаружи и внутри. Заполнения оконных проемов, пришедшие в негодность, должны обновляться. Уплотнители на окнах должны меняться каждые 6 лет. Не допускается заделывание окон на зимнее время года в том случае, если в них нет форточек или других открывающихся элементов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец Земскова Ю.Г. является собственником квартиры №, расположенной во втором подъезде <адрес>.

ООО «ЖСК» является управляющей организацией по управлению, содержанию МКД 19 по <адрес> на основании договора управления № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд истец ссылалась на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома по <адрес> в рамках указанного договора управления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жители подъезда №<адрес> обращались к управляющей компании с заявлением о необходимости срочно установить в подъезде пластиковые окна с функцией беспрепятственного открытия, так как имеющиеся оконные конструкции непригодны к использованию.

Согласно ответу ООО «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ, после инцидента ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № остекление рам восстановлено. Работы по замене окон на пластиковые будут включены в план работы по текущему ремонту на 2018 год. Между тем, замена окон в подъезде №<адрес> на пластиковые ответчиком не произведена.

Согласно акту внеплановой выездной проверки, проведенной ГЖИ Самарской области 05.03.2019, выявлены нарушения ООО «ЖСК» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в виде отсутствия открывающихся окон на первом и пятом этажах на лестничных площадках в подъезде № в <адрес>.

ГЖИ Самарской области директору ООО «ЖСК» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо выполнить ремонтные работы окон для обеспечения открывания на 1 и 5 этаже в подъезде № по <адрес>.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание исполнено - выполнен текущий ремонт оконных рам на 1 и 5 этажах, позволяющий открывать и закрывать окна.

Согласно акту осмотра ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде 32 <адрес> в ходе осмотра установлено следующее. На лестничной площадке между первым и вторым этажом находится одно окно, имеющее двойное остекление, одно из стекол имеет трещину, рама выполнена из дерева, в конструкции имеется трещина, отсутствует возможность открывать окно для проветривания, окраска внутренней поверхности оконного заполнения длительное время не осуществилась. На лестничной площадке между вторым и третьими этажами находятся два окна. Окно, находящееся на уровне пола, открывающееся, степень открытия фиксируется с помощью бечевки, отсутствует фурнитура, в закрытом состоянии фиксируется с помощью гвоздей, разрушение штукатурного слоя вокруг оконного заполнения. Окно, находящееся на уровне потолка, имеет частичное отсутствие штапиков, открывающей фурнитуры, остекление выполнено не цельным стеклом, окраска внутренней поверхности оконного заполнения длительное время не осуществлюсь. На лестничной площадке между третьим и четвертым этажами находятся два окна не открывающиеся, имеют не цельное остекление, окраска внутренней поверхности оконного заполнения длительное время не осуществлялось. На лестничной площадке между четвертым и пятым этажами находятся три окна. Окно, находящееся на уровне пола, не открывающееся, имеет не цельное остекление, частичное отсутствие штапиков. Окно, находящееся между полом и потолком, открывающееся, степень открытия фиксируется с помощью бечевки. Окно, находящееся под потолком, имеет трещину в стекле, имеет фурнитуру. На момент проверки закрыто. Окраска внутри оконного заполнения длительное время не осуществилась. Светопрозрачные заполнения окон покрыты грязью и пылью. К акту приложены фотоматериалы, подтверждающие отраженные в нем недостатки.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции признал установленным, что со стороны ООО «ЖСК» имеет место ненадлежащее оказание услуг по договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ в части содержания окон в подъезде <адрес>.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

На основании пункта 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 500 рублей.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы Земсковой Ю.Г. о наличии оснований для признания оказания услуг по управлению МКД ненадлежащим в целом, а не только в части содержания окон, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ненадлежащее оказание ответчиком услуг по договору управления многоквартирным домом в остальной части материалами дела не подтверждается.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы истца о заниженном размере взысканных судом сумм штрафа и компенсации морального вреда не свидетельствуют о наличии оснований для изменения постановленного судом решения.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Данную сумму компенсации судебная коллегия находит разумной, соответствующей причиненному моральному вреду и не подлежащей увеличению.

Размер штрафа определен судом в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Оспаривая выводы суда, истец Земскова Ю.Г. настаивает на доводах о том, что ответчик обязан установить в подъезде дома пластиковые окна. Данные доводы апеллянта судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, согласно пункту 13 которого, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, заключаются в проверке целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительном ремонте. В остальных случаях – в разработке плана восстановительных работ (при необходимости), проведении восстановительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Поскольку сведений о принятии общим собранием собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме решения о включении в план текущего ремонта замены оконных блоков во втором подъезде дома на пластиковые не имеется, вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести указанные ремонтные работы является правильным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что решением собственников помещений МКД о необходимости замены окон на пластиковые является коллективное обращение к ответчику от 13.09.2017, противоречат положениям Главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права, а потому, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Земсковой Ю.Г. — без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: