Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 13 января 2020 года дело по апелляционным жалобам КУМИ администрации МОГО «Воркута», Подмогильного А.В., Скубак Д.Н., Дубининой Л.В. на решение Воркутинского городского суда РК от 18 октября 2019 года, которым

1) признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., расположенного в <Адрес обезличен>, заключенный <Дата обезличена> за № <Номер обезличен> между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО «Воркута» и Дубининой Л.В.;

применены последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО «Воркута» и Дубининой Л.В. :

возвращен земельный участок с кадастровым номером <Дата обезличена> в собственность Муниципального образования городского округа «Воркута».

взыскано с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО «Воркута» в пользу Дубининой Л.В. 15545,97 руб.;

2) признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., расположенного в <Адрес обезличен>, заключенный <Дата обезличена> за № <Номер обезличен> между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО «Воркута» и Севастьяновым В.В.;

возвращен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> в собственность Муниципального образования городского округа «Воркута»;

взыскано с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО «Воркута» в пользу Севастьянова В.В. 39765,30 руб.;

3) признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., расположенного в <Адрес обезличен>, заключенный <Дата обезличена> за № <Номер обезличен> между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО «Воркута» и Коржовым П.В.;

взыскано с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО «Воркута» в пользу Коржова П.В. 17241,28 руб.;

4) признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., расположенного в <Адрес обезличен>, заключенный <Дата обезличена> за № <Номер обезличен> между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО «Воркута» и Соколовым П.О.;

возвращен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> в собственность Муниципального образования городского округа «Воркута».

взыскано с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО «Воркута» в пользу Соколова П.О. 16758,78 руб.;

5) признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., расположенного в <Адрес обезличен>, заключенный <Дата обезличена> за № <Номер обезличен> между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО «Воркута» и Подмогильным А.В.;

взыскано с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО «Воркута» в пользу Подмогильного А.В. 20601,30 руб.;

6) признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., расположенного в <Адрес обезличен>, заключенный <Дата обезличена> за № <Номер обезличен> между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО «Воркута» и Климовым Э.В.;

взыскано с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО «Воркута» в пользу Климова Э.В. 13414,80 руб.;

7) признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., расположенного в <Адрес обезличен>, заключенный <Дата обезличена> за № <Номер обезличен> между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО «Воркута» и Климовым Э.В.;

взыскано с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО «Воркута» в пользу Климова Э.В. 16289,40 руб.;

8) признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью ... кв.м., расположенного в <Адрес обезличен> заключенный <Дата обезличена> за № <Номер обезличен> между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО «Воркута» и Скубак Д.Н.;

применены последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за № <Номер обезличен>, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО «Воркута» и Скубак Дмитрием Николаевичем:возвращен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> в собственность Муниципального образования городского округа «Воркута»;

взыскано с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО «Воркута» в пользу Скубак Д.Н. 27868,44 руб.;

настоящее решение является основанием для регистрации прекращения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен><Номер обезличен><Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, за Подмогильным А.В., Севастьяновым В.В., Коржовым П.В., Соколовым П.О., Климовым Э.В., Климовым Э.В., Дубининой Л.В., Скубак Д.Н. соответственно, и основанием для регистрации права собственности за Муниципальным образование городского округа «Воркута».

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с требованиями о признании недействительным открытого аукциона № <Номер обезличен> (№<Номер обезличен>) в части лотов № <Номер обезличен> по продаже земельных участков, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок. В обоснование требований указал, что в ходе проведения проверки установлено нарушение требований п.2 ст.39.1 Земельного кодекса РФ при проведении аукциона и оформлении сделок купли-продажи земельных участков. Представленные в лотах земельные участки расположены в зоне транспортной инфраструктуры ТИ-1, где возможно размещение объектов капитального строительства, тогда как участки были переданы в собственность для размещения временных некапитальных гаражей.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования и доводы иска.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель администрации МО ГО «Воркута» поддержал позицию КУМИ администрации МО ГО «Воркута.

Ответчики Климов Э.В., Севастьянов В.В., Соколов П.О., Коржов П.В., Дубинина Л.В., Скубак Д.Н. с исковыми требованиями не согласились.

Ответчик Подмогильный А.В., извещенный о судебном разбирательстве, в суд не явился.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики КУМИ МОГО «Воркута», Подмогильный А.В., Скубак Д.Н., Дубинина Л.В. просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований прокурора.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить данное дело в суд первой инстанции для устранения описок в решении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Из содержания искового заявления и уточнений к нему следует, что прокурор просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена> за № <Номер обезличен> между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО «Воркута» и Скубак Д.Н.; применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за № <Номер обезличен>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО «Воркута» и Скубак Д.Н,: возвратить земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО «Воркута»; обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО «Воркута» вернуть стоимость земельного участка по договору купли-продажи.

В то же время в п. 8 резолютивной части решении суда допущена описка: указано о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за № <Номер обезличен>, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО «Воркута» и Скубак Д.Н: возвращен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> в собственность Муниципального образования городского округа «Воркута».

Кроме того, неверно указан адрес земельного участка, проданного Скубак Д.Н.: <Адрес обезличен>, тогда как из договора купли-продажи земельного участка № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. следует, что адрес земельного участка – <Адрес обезличен>.

Поскольку допущенные в решении суда описки могут быть устранены в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ судом, постановившим судебный акт, судебная коллегия полагает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в Воркутинский городской суд для рассмотрения вопроса о внесении исправлений в решение суда.

На основании изложенного, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело по апелляционным жалобам КУМИ администрации МОГО «Воркута», Подмогильного А.В., Скубак Д.Н., Дубининой Л.В. на решение Воркутинского городского суда РК от 18 октября 2019 года, для рассмотрения вопроса о внесении исправлений в решение суда в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи