Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1656/2023 по иску ФИО1 к ТСН «Заречье-2» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, признании незаконными решений правления и приказа, взыскании премии, среднего заработка и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ТСН «Заречье-2» на решение Ногинского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Заречье-2» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, признании незаконными решений правления и приказа, взыскании премии, среднего заработка и компенсации морального вреда, указав, что 12.11.2021 г. между истцом и ТСН «Заречье-2» заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность бухгалтера по совместительству. В соответствии с п. 4.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 26 437 руб. в месяц. Кроме того, п. 4.4. трудового договора предусмотрена выплата ежемесячной премии в размере 13 793 руб. по прошествии первого рабочего месяца в случае отсутствия у работника дисциплинарных проступков, а также выполнения работником всех трудовых обязанностей. Согласно п. 1.1. трудового договора в должностные обязанности истца входило: ведение бухгалтерского учета, а именно: первичная документация, авансовые отчеты, выплата заработной платы, налогов и взносов, начисление квартплаты членам ТСН Заречье-2, прием членов ТСН Заречье-2 в установленные дни – 2 дня в месяц. Приказом председателя правления ТСН «Заречье-2» от 12.11.2021г. № 16 утвержден регламент приема членов ТСН «Заречье-2» (жителей) для бухгалтера ФИО1 – первая и последняя суббота месяца, начиная с декабря 2021 года. Приказом председателя правления ТСН «Заречье-2» от 28.02.2022г. № 2 истцу назначена дополнительная регулярная ежемесячная премия за осуществление приема членов ТСН «Заречье-2» по вопросам начисления квартплаты в размере 5 747 руб. с марта 2022 года на период до 31 декабря 2022 г. Кроме того, п. 5.2 трудового договора предусмотрено, что в случае, если работник проработал более 6 месяцев, при увольнении по соглашению сторон работодатель выплачивает единовременное пособие в связи с увольнением в размере 105 000 руб. В октябре 2022 года в ТСН «Заречье-2» произошли перевыборы председателя, председателем ТСН «Заречье-2» стала ФИО2, которая сразу заявила истцу, что она должна уволиться с занимаемой должности, так как у нее есть другой бухгалтер. На указанное заявление истец сообщила, что желания увольняться у нее нет, однако, она готова уволиться при соблюдении условий, предусмотренных п. 5.2 трудового договора. После ознакомления с условиями заключенного трудового договора председатель ТСН «Заречье-2» издала приказ от 25 октября 2022 года № 2/10 об отмене действия приказа от 28.02.2022 года № 2 о выплате истцу премии за осуществление приема граждан, приказ от 05 ноября 2022 года № 4/11 о не выплате премии в размере 13 793 руб. за октябрь 2022 года согласно пункту 4.4 трудового договора. 05 ноября 2022 года председателем правления издан приказ № 5/11, которым бухгалтеру установлены дни и часы приема членов ТСН «Заречье-2» - первая среда каждого месяца с 09.00 до 13.00, первая пятница каждого месяца с 09.00 до 13.00 часов. ФИО1 считает приказы незаконными, поскольку свои должностные обязанности она исполняла надлежащим образом, нарушений трудовой дисциплины не имела, никаких замечаний в ее адрес за этот период времени не было. Условия о выплате премии, о режиме рабочего времени являются существенными условиями трудового договора, в связи с чем об изменениях этих условий работодатель обязан был уведомить истца за два месяца, а также уведомить о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, чего сделано не было. Истец полагает, что никаких уважительных причин для изменения графика приема населения не было. Это было сделано новым председателем ТСН «Заречье-2» намеренно, с целью понуждения истца к увольнению, поскольку работодателю было известно, что данная работа является для ФИО1 работой по совместительству, свои обязанности бухгалтера в ТСН «Заречье-2» истец осуществляет в соответствии с трудовым договором дистанционно (удаленно) и в установленные председателем правления дни и часы для приема населения она занята на своей основной работе. Поскольку данные изменения условий трудового договора были для истца неприемлемы, она 07 ноября 2022 года вынужденно написала заявление об увольнении по собственному желанию. Вместе с тем у истца не было желания увольняться с занимаемой должности из ТСН «Заречье-2», поскольку получаемая заработная плата в данной организации является для нее существенной, так как ФИО1 одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого алименты не получает. 08 ноября 2022 года истец была уволена из ТСН «Заречье-2» на основании ее заявления, однако приказ об увольнении работодателем вручен ей не был. Истец считает свое увольнение из ТСН «Заречье-2» 08 ноября 2022 года незаконным, поскольку заявление об увольнении было написано вынужденно, в результате незаконных действий председателя правления ТСН «Заречье-2». При увольнении истцу была выплачена заработная плата в размере 26 437 руб. за октябрь, 6 294 руб. 52 коп. за отработанные фактически дни ноября и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 58 561 руб.16 коп. При этом истцу не была выплачена премия на основании п. 4.4 трудового договора в размере 13 793 руб. за октябрь 2022 года, а также в размере 3 940 руб. 86 коп. за шесть дней ноября 2022 года. Также не была выплачена премия на основании приказа №2 от 28.02.2022 года в размере 5 747 руб. за прием населения в октябре 2022 года, а также в размере 2 873 руб. 50 коп. за прием населения в ноябре 2022 года.

В связи с изложенным ФИО1 просила суд признать незаконным увольнение с должности бухгалтера ТСН «Заречье-2» 08 ноября 2022 года; изменить дату увольнения с 08.11.2022 года на дату вынесения решения судом; признать незаконным решение заседания правления Товарищества собственников недвижимости «Заречье-2» от 22.10.2022 года об отмене Приказа № 2 от 28.02.2022 года о выплате дополнительной регулярной ежемесячной премии в размере 5 747 руб. бухгалтеру ФИО1, оформленное протоколом № 3, в части указания периода – с октября 2022 года; признать незаконным решение заседания правления Товарищества собственников недвижимости «Заречье-2» от 05.11.2022 года по первому вопросу повестки дня, оформленное протоколом № 4; признать незаконным приказ председателя ТСН «Заречье-2» №4/11 от 05 ноября 2022 года о не выплате премии в размере 13 793 руб. за октябрь 2022 года согласно пункту 4.4 трудового договора; взыскать с ТСН «Заречье-2» премию в соответствии с п.4.4 трудового договора в размере 13 793 руб. за октябрь 2022 года, в размере 3 940 руб. 86 коп. за ноябрь 2022 года; взыскать с ТСН «Заречье-2» премию на основании приказа №2 от 28.02.2022 года в размере 5 747 руб. за прием населения в октябре 2022 года; взыскать с ТСН «Заречье-2» средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09 ноября 2022 года по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 г. постановлено исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности бухгалтера ТСН «Заречье-2» 08 ноября 2022 года. Изменить дату увольнения ФИО1 с должности бухгалтера ТСН «Заречье-2» с 08.11.2022 года на 13.04.2023 года. Признать незаконным решение заседания Правления Товарищества собственников недвижимости «Заречье-2» от 22.10.2022 года об отмене Приказа № 2 от 28.02.2022 года о выплате дополнительной регулярной ежемесячной премии в размере 5 747 руб. бухгалтеру ФИО1, оформленное протоколом № 3, в части указания периода – с октября 2022 года. Признать незаконным решение заседания Правления Товарищества собственников недвижимости «Заречье-2» от 05.11.2022 года по первому вопросу повестки дня, оформленное протоколом № 4. Признать незаконным приказ председателя ТСН «Заречье-2» №4/11 от 05 ноября 2022 года о не выплате премии в размере 13 793 руб. за октябрь 2022 года согласно пункту 4.4 трудового договора. Взыскать с ТСН «Заречье-2» в пользу ФИО1 премию в соответствии с п.4.4 трудового договора в размере 13 793 руб. за октябрь 2022 года, в размере 3 940 руб. 86 коп. за ноябрь 2022 года. Взыскать с ТСН «Заречье-2» в пользу ФИО1 премию на основании приказа № 2 от 28.02.2022 года в размере 5 747 руб. за прием населения в октябре 2022 года. Взыскать с ТСН «Заречье-2» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09 ноября 2022 года по 13.04.2023 года в размере 201 274 руб. 32 коп. Взыскать с ТСН «Заречье-2» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Заречье-2» о компенсации морального вреда в большем размере отказать. Взыскать с ТСН «Заречье-2» в бюджет Богородского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 5 497,55 руб.

В апелляционной жалобе ТСН «Заречье-2» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом установлено, что ФИО1 работает в ООО «Эллада» с 02 марта 2021 года по настоящее время в должности главного бухгалтера, график работы – 5/2, 8 часов в день.

На основании трудового договора от 12.11.2021 г. № 12/11/2021 и приказа о приеме работника на работу от 12.11.2021 г. № 18 истец ФИО1 принята на работу в ТСН «Заречье-2» на должность бухгалтера на условиях работы по совместительству с сокращенной рабочей неделей на 0,5 ставки с тарифной ставкой 52 874 руб. и надбавкой (премией) 27 586 рублей.

В трудовые обязанности истца входило: ведение бухгалтерского учета, а именно – первичная документация, авансовые отчеты, выплата заработной платы, налогов и взносов, начисление квартплаты членам ТСН Заречье-2, прием членов ТСН Заречье-2 в установленные дни – 2 дня в месяц (п. 1.1 трудового договора). Работник осуществляет работу по совместительству (п. 1.2 трудового договора). Режим рабочего времени: с 9-00 по 13-00, 5 дней в неделю за исключением субботы и воскресенья, итого 20 часов в неделю (п. 3.2 трудового договора). Работа осуществляется работником дистанционно (удаленно) с применением необходимых технических средств (п. 3.3 трудового договора).

В соответствии с п. 4.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 26 437 руб. в месяц.

Кроме того, пунктом 4.4. трудового договора предусмотрена выплата регулярной ежемесячной премии в размере 13 793 руб. по прошествии первого рабочего месяца в случае отсутствия у работника дисциплинарных проступков, а также выполнения работником всех трудовых обязанностей.

На основании приказа № 16 от 12.11.2021 года председателем правления ТСН «Заречье-2» ФИО3 утвержден регламент приема членов ТСН «Заречье-2» (жителей) для бухгалтера ФИО1 – первая и последняя суббота месяца, начиная с декабря 2021 года.

Приказом № 2 Председателя правления ТСН «Заречье-2» ФИО3 от 28.02.2022 г. истцу ФИО1 назначена дополнительная регулярная ежемесячная премия за осуществление приема членов ТСН «Заречье-2» по вопросам начисления квартплаты в размере 5 747 руб. с марта 2022 года на период до 31 декабря 2022 года.

Согласно выписки из ЕГРН с 11.10.2022 года председателем правления ТСН «Заречье-2» является ФИО2

Из протокола № 3 заседания правления ТСН «Заречье-2» от 22.10.2022 г. следует, что по первому вопросу повестки дня об отмене Приказа № 2 от 28.02.2022 года о выплате ежемесячной премии было принято решение отменить Приказ № 2 от 28.02.2022 года о выплате дополнительной регулярной ежемесячной премии в размере 5 747 руб. бухгалтеру ФИО1 с октября 2022 года, поскольку выплату указанной премии правление посчитало нецелесообразной, так как на основании трудового договора в обязанности ФИО1 входит прием граждан в установленные дни 2 раза в месяц.

Приказом председателя правления ТСН «Заречье-2» ФИО2 от 25.10.2022 года № 2/10, изданного на основании протокола № 3 заседания правления ТСН «Заречье-2» от 22.10.2022 года, отменен Приказа от 28.02.2022 года № 2, которым ранее истцу была установлена премия за осуществление приема членов товарищества.

Из протокола № 4 заседания членов правления ТСН «Заречье-2» от 05.11.2022 г. следует, что по первому вопросу повестки дня принято решение не осуществлять выплату премии бухгалтеру ТСН «Заречье-2» ФИО1 в размере 13 793 руб. согласно п. 4.4 трудового договора от 12.11.2021г. № 12/11/2021 за октябрь 2022 года в связи с недобросовестным выполнением бухгалтером своих трудовых обязанностей, а именно в связи с тем, что в платежные документы для жильцов несвоевременно внесен действующий тариф на холодное водоснабжение; в начислениях за коммунальные услуги по ряду квартир допущены ошибки; квитанции оформлены несвоевременно; в программе 1С отсутствуют сведения о сдаче годового баланса за 2021 г.; за весь период работы бухгалтер ФИО1 никогда не делала отражение начислений в регламентом учете.

Согласно этому же протоколу принято решение об установлении для бухгалтера ФИО1 приемных дней и часов для личного приема собственников помещений и жильцов домов 1 Г и 1 Д по ул. Декабристов: в первую среду каждого месяца с 09 час. 00 мин, до 13 час. 00 мин. и в первую пятницу с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин, по адресу: Ногинск, ул. Декабристов, д. 1Г, оф. 1. Причиной послужила нецелесообразность ранее утвержденного приема.

Приказом председателя правления ТСН «Заречье-2» от 05.11.2022 г. №4/11, изданным на основании протокола заседания правления ТСН «Заречье-2» от 05.11.2022 г. № 4, постановлено не осуществлять выплату премии бухгалтеру ФИО1 в размере 13 793 руб. за октябрь 2022 г. согласно п. 4.4 трудового договора.

Приказом председателя правления ТСН «Заречье-2» от 05.11.2022 г. №5/11, изданным на основании протокола заседания правления ТСН «Заречье-2» от 05.11.2022 г. № 4, и в соответствии с п.п. 1.1, 3.3 трудового договора, бухгалтеру ФИО1 были установлены следующие дни и часы приема членов ТСН «Заречье-2»: первая среда и первая пятница каждого месяца с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. В случае, если установленные приемные дни являются нерабочими днями, прием населения бухгалтером переносится на вторую среду и вторую пятницу. Прием осуществлять по адресу: Ногинск: ул. Декабристов, д. 1Г, оф. 1.

07.11.2022 г. ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию с должности бухгалтера.

Приказами от 07.11.2022 г. №13/11 и от 08.11.2022 № 3 ФИО1 уволена с должности бухгалтера ТСН «Заречье-2» 08.11.2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая спор по существу и признавая увольнение ФИО1 незаконным, суд исходил из того, что увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) произведено ответчиком без законных на то оснований, поскольку ФИО1 была вынуждена написать заявление об увольнении, так как в установленные новые рабочие дни приема (первая среда и первая пятница каждого месяца с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.) она объективно не могла исполнять свои обязанности ввиду занятости на основной работе, о чем было известно работодателю; заявление об увольнении истцом написано под давлением работодателя, который не только изменил график работы истца, заведомо поставив ее в условия невозможности исполнения трудовых обязанностей, но также принял незаконные решения о лишении истца премий, которые ранее выплачивались ежемесячно.

С учетом этого суд, руководствуясь ст. 394 ТК РФ, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 в части изменения даты увольнения с 08.11.2022 г. на дату вынесения решения 13.04.2023 г. и в части взыскания среднего заработка за данный период времени.

Проверяя законность оспариваемого истцом решения заседания Правления Товарищества собственников недвижимости «Заречье-2» от 22.10.2022 года об отмене Приказа № 2 от 28.02.2022 года, которым истцу установлена премия за осуществление приема членов товарищества по вопросам начисления квартплаты в размере 5 747 руб.; решения заседания Правления Товарищества собственников недвижимости «Заречье-2» от 05.11.2022 года по первому вопросу повестки дня, оформленное протоколом № 4, и приказа председателя ТСН «Заречье-2» №4/11 от 05.11.2022 года, которыми установлено не осуществлять выплату премии истцу в размере 13 793 руб. за октябрь 2022 года согласно пункту 4.4 трудового договора, и удовлетворяя иск в данной части, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств неисполнения ФИО1 трудовых обязанностей и отсутствия правовых оснований для лишения истца указанных выплат, учитывая, что предусмотренная пунктом 4.4 трудового договора регулярная ежемесячная премия в размере 13 793 руб. по условиям трудового договора могла не выплачиваться только при наличии у работника дисциплинарного взыскания или невыполнения работником всех трудовых обязанностей, что ответчиком достаточными допустимыми доказательствами не подтверждено, а премия в размере 5 747 руб. была установлена приказом работодателя на период с марта по декабрь 2022 года в качестве составной части заработной платы истца за прием членов товарищества, в связи с чем произвольное лишение данной премии незаконно.

Признав указанные решения заседания Правления Товарищества собственников недвижимости «Заречье-2» и приказ председателя ТСН «Заречье-2» незаконными, суд взыскал с ответчика премию в размере 13 793 руб. за октябрь 2022 года, премию в размере 3 940 руб. 86 коп. за ноябрь 2022 года (пропорционально отработанному времени в ноябре 2022 года), установленную пунктом 4.4 трудового договора, а также установленную приказом от 28.02.2022 г. № 2 премию в размере 5 747 руб. за прием членов товарищества в октябре 2022 года.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь статьей 237 ТК РФ, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельства и положениям применимого трудового законодательства.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть четвертая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть третья) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 о признании увольнения незаконным и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являлись следующие обстоятельства: являлись ли действия ФИО1 при подаче 07.11.2022 г. заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными; выяснялись ли руководством ТСН «Заречье-2» причины подачи ФИО1 07.11.2022 г. заявления об увольнении по собственному желанию; разъяснились ли руководством ТСН «Заречье-2» ФИО1 последствия написания заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что прекращать трудовые отношения по собственной инициативе она намерения не имела, заявление об увольнении по собственному желанию написала вынужденно, поскольку не могла бы исполнять трудовые обязанности в товариществе по совместительству в измененном по инициативе работодателя режиме работы (ранее прием членов товарищества осуществлялся в первую и последнюю субботы месяца, в дальнейшем работодатель изменил график приема членов товарищества, установив его в первую среду и первую пятницу каждого месяца), так как по основному месту работы истец выполняла трудовые обязанности в графике 5/2 с понедельника по пятницу. Кроме того, заявление об увольнении написано истцом под давлением со стороны вновь избранного председателя товарищества ФИО2, которая настаивала на увольнении истца, инициировала не только изменение графика работы истца (графика приема членов товарищества), но и лишение истца премий.

При этом, как указала истец, прекращение трудовых отношений с ТСН «Заречье-2» противоречило ее интересам и действительному волеизъявлению, поскольку получаемый у данного работодателя заработок являлся существенным для истца, так как она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка в отсутствии алиментов на его содержание.

В свою очередь ответчиком не представлены достаточные допустимые доказательства того, что описанные ФИО1 события, предшествующие ее увольнению, в том числе оказание на истца давления в целях принуждения написания заявления об увольнении по собственному желанию, в действительности места не имели.

Изменение ранее утвержденного графика приема членов товарищества и перенесение дней приема на будние дни, в результате чего исполнение истцом трудовых обязанностей в ТСН «Заречье-2» исключалось по причине ее работы в будние дни у основного работодателя, о чем достоверно было известно ответчику, а также незаконное лишение предусмотренных трудовым договором и приказом работодателя премий за октябрь и ноябрь 2022 года в совокупности с пояснениями истца об оказании на нее психологического давления со стороны нового председателя товарищества ФИО2 свидетельствуют о том, что заявление об увольнении ФИО1 написано вынужденно.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что руководством ТСН «Заречье-2» выяснялись причины подачи ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию без отработки двухнедельного срока и разъяснились последствия написания заявления об увольнении по инициативе работника, а также право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию.

Ответчиком также не представлены доказательства того, что увольнение ФИО1 без отработки предусмотренного статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации двухнедельного срока было обусловлено объективными причинами, а не связано с принуждением истца.

При этом судебная коллегия принимает во внимание отсутствие объективных предпосылок к увольнению ФИО1 по собственному желанию, поскольку увольнение истца с должности, занимаемой по совместительству, не было связано с трудоустройством к другому работодателю на должность по совместительству, получаемый у ответчика заработок являлся для истца существенным и значимым с учетом ее семейного положения и находящегося на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается факт отсутствия у ФИО1 добровольного волеизъявления на написание заявления об увольнении по собственному желанию, а также факт того, что такое заявление истцом написано под давлением со стороны работодателя.

В связи с этим увольнение ФИО1 не может быть признано законным, решение суда в указанной части является правильным.

Апелляционная жалоба ТСН «Заречье-2» не содержит доводов о несогласии с решением суда в остальной части – в части признания незаконными решений заседаний Правления Товарищества собственников недвижимости «Заречье-2» от 22.10.2022 года, от 05.11.2022 года, приказа председателя ТСН «Заречье-2» от 05.11.2022 года и взыскании премий за октябрь-ноябрь 2022 года, а также не содержит оснований, по которым ответчик считает решение суда в указанной части неправильным, при этом судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о пропуске ФИО1 установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд по спору об увольнении был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. В частности, суд правильно указал, что срок для обращения в суд по спору об увольнении начинает течь не со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть об увольнении, а со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности, однако совершение указанных юридически значимых действий, с которыми закон связывает начало течения срока на обращение в суд по спору об увольнении, ответчиком не доказано, истец не была ознакомлена работодателем под подпись с приказом об увольнении от 07.11.2022 года, его копия не направлялась истцу, копия данного приказа ответчиком впервые представлена в суд при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Заречье-2» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи