Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.04.2021 по иску администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее также – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером (...), общей площадью (...) кв.м, местоположение: (.....). Согласно п.п.3.1, 3.2 договора аренды, плата за земельный участок устанавливается в размере (...) коп. в год и подлежит перечислению арендатором в безналичном порядке ежемесячно равными суммами по пятое число текущего месяца в бюджет Петрозаводского городского округа. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность по арендной плате в сумме (...) коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ№ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) коп., пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) коп.

Истец также обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером (...), общей площадью (...) кв.м, местоположение: (.....). Согласно п.п.3.1, 3.2 договора аренды, плата за земельный участок устанавливается в размере (...) коп. в год и подлежит перечислению арендатором в безналичном порядке ежемесячно равными суммами по пятое число текущего месяца в бюджет Петрозаводского городского округа. За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность по арендной плате в сумме (...) коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ№ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) коп., пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) коп.

Определением суда исковое заявление Администрации к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате (дело №) и исковое заявление Администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате (дело №) объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу №.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами».

Заочным решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ заявленные исковые требования были удовлетворены. Ответчик, не согласившись с заочным решением, направила в суд заявление об отмене заочного решения. Определением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ отменено заочное решение от ХХ.ХХ.ХХ.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ№ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) коп., пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) коп., задолженность по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ№ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) коп., пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) коп.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ дело в части требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выделено в отдельное производство.

Решением суда исковые требования Администрации о взыскании задолженности по договорам аренды а период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу администрации Петрозаводского городского округа задолженность по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ№ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) коп., пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) коп., а также задолженность по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ№ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) коп., пени за период с (...) по (...) в сумме (...) коп., также взыскал в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме (...) коп.

С таким решением не согласна ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные возражениям относительно исковых требований, приводимым ею в суде первой инстанции. Указывает, что при подписании договоров аренды ответчика ввели в заблуждение относительно возможности использования земельных участков надлежащим образом, поскольку к ним отсутствуют подъездные пути. Полагает, что из анализа положений ст.606 и ст.611 ГК РФ следует, что основной обязанностью арендодателя является обеспечение возможности пользования вещью в соответствии с её назначением. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об осведомленности и личном участии ответчика в аукционе; полагает, что это не освобождает организатора аукциона от формирования и предоставления земельного участка в надлежащем виде для его использования по прямому назначению. Настаивает на том, что каких-либо указаний в аукционной документации на отсутствие подъездных путей к земельному участку не имеется. В обоснование своих доводов ссылается на Обзор судебной практики за 2015 год. Обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 заявляла встречный иск, который не был принят судом первой инстанции, какого-либо процессуального решения относительно встречного иска не принято.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из положений подпункта 7 пункта 1 ст.1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 42 ЗК РФ арендатор обязан своевременно производить платежи за землю.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Карелия от 25.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлениями Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 №446-П, от 26.09.2017 №326-П, от 02.11.2017 №390-П, на территории Республики Карелия с 01.01.2016 полномочиями органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выполняет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что уполномоченным органом ХХ.ХХ.ХХ были проведены торги в виде открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.

Ответчик ФИО1 принимала участие в аукционе, ХХ.ХХ.ХХ от нее поступила заявка на участие в аукционе в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью (...) кв.м, местоположение: (.....), и земельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью (...) кв.м, местоположение: (.....).

ХХ.ХХ.ХХ состоялся аукцион на право заключения договора аренды спорных земельных участков, в котором принимали участие также иные лица, победителем аукциона признана ФИО1

Начальная цена аукциона на право заключения договора аренды составила ХХ.ХХ.ХХ коп. на земельный участок с кадастровым номером (...) и (...) руб. (...) коп. на земельный участок с кадастровым номером (...), что подтверждается протоколом открытого аукциона от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с присвоенным лотом.

ХХ.ХХ.ХХ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером (...), общей площадью (...) кв.м, местоположение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, вид разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома. Территориальная зона - Жи. Зона застройки индивидуальными жилыми домами блокированной застройки», вид разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома. Территориальная зона - Жи. Зона застройки индивидуальными жилыми домами блокированной застройки», что подтверждается договором аренды № от ХХ.ХХ.ХХ и актом приема-передачи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером (...), общей площадью (...) кв.м, местоположение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, вид разрешенного использования - «индивидуальные жилые дома. Территориальная зона - Жи. Зона застройки индивидуальными жилыми домами блокированной застройки», что подтверждается договором аренды № от ХХ.ХХ.ХХ и актом приема-передачи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п. 2.1 указанных договоров аренды срок аренды установлен в (...) лет с момента подписания договора по каждому участку.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договоров аренды арендная плата за земельный участок с кадастровым номером (...) устанавливается в размере (...) рублей в год, а за земельный участок с кадастровым номером (...) устанавливается в размере (...) рубля в год, которая подлежит перечислению арендатором в безналичном порядке ежемесячно равными частями до пятого числа (включительно) текущего месяца в бюджет Петрозаводского городского округа, от имени которого выступает Администрация Петрозаводского городского округа, на счет Администрации.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 договоров).

Между тем, взятые на себя обязательства по договорам аренды в части внесения арендной платы ответчик ФИО1 не исполняет. Данное обстоятельство ею не оспаривалось, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно расчету истца с учетом определения суда о выделении требований в отдельное производство у ответчика образовалась задолженность по арендной плате:

- по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ№ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) коп., пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) руб. (...) коп.;

- договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ№ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) коп., пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) коп.

Расчет имеющейся у ответчика задолженности по арендной плате судом первой инстанции проверен и признан правильным. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает. Правильность произведенного расчета ответчиком не оспаривалась.

В адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности по договорам аренды, оставленная без удовлетворения.

Руководствуясь приведенными в решении положениями ст.ст.333, 606, 607, 608, 611, 612, 614 ГК РФ, установив факт неуплаты арендной платы за использование земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ№ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) коп. и договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ№ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...) коп.

Доводам ответчика о невозможности использовать земельный участок по назначению, как основании для освобождения от внесения арендных платежей по двум договорам аренды, судом первой инстанции дана оценка в решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Действительно, в соответствии с ч.2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

На момент заключения договоров аренды земельных участков их границы были установлены, сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами (...) содержали в Едином государственном реестре недвижимости в общем доступе и могли быть проверены ответчиком, в том числе путем свободного доступа к интернет-ресурсу «Публичная кадастровая карта», который ведет орган кадастрового учета.

Об отсутствии организованных подъездных путей непосредственно к земельным участкам с кадастровыми номерами (...) ответчик была извещена до заключения договоров аренды, что подтверждается аукционной документацией и градостроительными планами земельных участков с кадастровыми номерами (...), и могла убедиться в этом при осмотре земельных участков на местности, принимая на основании свободного собственного волеизъявление решение об участии в аукционах по продаже права аренды на эти участки.

Договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами (...) были подписаны арендатором ХХ.ХХ.ХХ г. Тогда же земельные участки с кадастровыми номерами (...) были переданы ФИО1 по актам приема-передачи земельных участков, являющихся приложениями №1 к договорам аренды земельных участков от ХХ.ХХ.ХХ г. и неотъемлемой частью данных договоров. Акты приема-передачи земельных участков подписаны ФИО1 без разногласий.

Между тем, совершая указанные действия, ФИО1 на наличие у нее каких-либо возражений не указывала.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она была введена в заблуждение относительно возможности использования земельных участков не могут быть приняты во внимание, поскольку неосуществление ответчиком по своему усмотрению действий по ознакомлению с фактическим месторасположением участков, сведениями об их границах, свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности и добросовестности со стороны ответчика.

Первое обращение с просьбой остановить начисление арендной платы по мотивам отсутствия подъездных путей в отношении земельных участков поступило от ФИО1 в Министерство ХХ.ХХ.ХХ. Однако, о расторжении договоров аренды земельных участков от ХХ.ХХ.ХХ№ и от ХХ.ХХ.ХХ№ ответчиком не заявлялось, действий по возвращению Министерству полученных в аренду земельных участков не предпринималось.

В соответствии со ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Требований об оспаривании указанных договоров аренды ответчиком ФИО1 также не заявлялось.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от несения арендной платы по заключенным с Министерством договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами (...) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период в размере, определенном в соответствии с условиями договоров аренды от ХХ.ХХ.ХХ№ и от ХХ.ХХ.ХХ№.

Оценивая наличие у Администрации права требования взыскания с ФИО1 задолженности по арендной плате, судебная коллегия руководствуется положениями п.3.2 упомянутых договоров аренды, согласно которым Администрация в соответствии со ст.430 ГК РФ имеет право требовать от арендатора исполнения обязательств по внесению арендной платы, а также неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в свою пользу, в том числе в судебном порядке. Это право Администрации Министерством не оспаривается, исковые требования Администрации Министерство поддерживает.

Имея в виду положения ст.62 БК РФ, учитывая, что доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, по нормативу 100 процентов поступают в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности, вышеупомянутые денежные суммы обоснованно взысканы с ответчика по требованию Администрации.

Разрешая по существу требования Администрации о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...). по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ№ (земельный участок с кадастровым номером (...)) и в размере (...) коп. по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ№ (земельный участок с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ), руководствуясь положениями ст.ст.329, 330 ГК РФ, а также п.5.3 договоров аренды земельных участков от ХХ.ХХ.ХХ, суд первой инстанции посчитал данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, не найдя правовых оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части. О несоразмерности заявленных ко взысканию сумм пени последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и необходимости их уменьшения в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, ответчик не заявлялось, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Изложенное свидетельствует о том, что доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Не находит подтверждение и довод апелляционной жалобы об отсутствии процессуального решения в отношении отказа в принятии встречного иска, поскольку согласно протоколу судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ ходатайство представителя ответчика о принятии встречного иска было рассмотрено судом и отклонено (л.д. (...)). Отказ в принятии встречного иска не препятствует его предъявлению в общем порядке в качестве самостоятельного искового заявления, чего ответчиком сделано не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Судебные расходы распределены судом с учетом положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ. Оснований к отмене судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права и неверной оценке собранных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены правильного решения суда, которое судебная коллегия полагает необходимым оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.04.2021. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи