Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 сентября 2020 года, принятое по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» об урегулировании разногласий по договору, возложении обязанности по внесению изменений в договор.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО «МЭК» - ФИО3 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявление (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «МЭК») о внесении изменения в договор энергоснабжения от 21 октября 2013 года № по тарифу с 05 декабря 2016 года, в пределах срока исковой давности.

В обоснование исковых требований указано следующее, что между ООО «МЭК» и истцом заключен указанный договор энергоснабжения. В соответствии с договором ООО «МЭК» (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии в объеме, предусмотренном договором, а истец производит ее оплату. Объектами электроснабжения по договору являются объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес> и КТП -400-10/0.4 по <адрес>. Объекты являлись личной собственностью истца, использовались в личных целях, в коммерческих целях не использовались. ООО «МЭК» с момента заключения договора выставляет счета на оплату электроэнергии. Истец в настоящее время является собственником КТП и 2 частных домов, используемых в личных целях, остальные дома проданы третьим лицам. С новыми собственниками заключены прямые договоры с ООО «МЭК». Помещения, указанные в договоре, являются жилыми домами, подключены к электроснабжению через электроустановки истца, электроэнергию используют для бытовых нужд. ООО «МЭК», производя расчет по коммерческому тарифу, нарушает права истца, на стороне ООО «МЭК» возникает неосновательное обогащение, истец несет убытки. В декабре 2019 года истец обратилась в ООО «МЭК» с письмом о подписании дополнительного соглашения к договору и о внесении изменения в договор о применении тарифа, предусмотренного для населения, используемого для бытовых нужд. ООО «МЭК» на данное письмо ответило отказом, в связи с тем, что через КТП -400-10/0,4 по <адрес>, поступает электроэнергия к помещению, расположенному по адресу: <адрес>, помещение 2. При подключении указанного помещения истцом выдавались технологического присоединения к электрическим сетям, с истцом использование электроэнергии в коммерческих целях не согласовывалось. В настоящее время помещение принадлежит ИП ФИО4, используется в коммерческих целях. У ИП ФИО4 с ООО «МЭК» заключен прямой договор энергоснабжения с платой за потребление коммерческого тарифа. В изменении тарифа истцу отказано со ссылкой на то, что истец является застройщиком жилой застройки, что не соответствует действительности.

Представители истца ФИО2 - ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержали.

Представитель ответчика ООО «МЭК» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Истец ФИО2, третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает на несогласие с оценкой судом фактических обстоятельств дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что относится к тарифной группе «население», которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам), поскольку потребитель использует электроэнергию для коммунально-бытовых нужд. Гарантирующий поставщик обязан разработать формы договоров для обслуживаемых им потребителей, дифференцированные по ценовым категориям и (или) по категориям потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов, для исполнителей коммунальных услуг и для граждан. При этом Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соответствием разработанных гарантирующим поставщиком форм договоров энергоснабжения. Борнобаева неоднократно обращалась к ответчику с требованием внести изменения в действующий договор в части применения «тарифа», что ответчиком не исполнено.

Представитель ответчика ООО «МЭК» - ФИО3 в судебном заседании суд апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, судом апелляционной инстанции о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, представили заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав возражения представителя ответчика ООО «МЭК» - ФИО3 на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ООО «МЭК» заключен договор энергоснабжения № от 21 октября 2013 года, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался по заданию потребителю осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, предусмотренном договором, а потребитель оплатить приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с приложением № к договору энергоснабжения № от 21 октября 2013 года предусмотрено, что энергоснабжаемыми объектами является строительство жилой застройки, <адрес>.

Электроснабжение осуществляется от ПС -49, ф. 49-39 (МП «ГЭС»), ВЛ -10 кВ от опоры №, линейный разъединитель 10кВ (опора №) (ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» УАВР №), КЛ-10 КВ от опоры № через №, принадлежащего истцу на праве собственности, через узел учета №, что не оспаривалось, подтверждается актом № от 08 сентября 2020 года (л.д.162, том1).

Актом проверки от 08 сентября 2020 года выявлено, что через узел учета № подключены: ИП ФИО4, договор №, кафе «Урарту», <адрес>; жилой <адрес><адрес>, ФИО2, узел учета отсутствует; жилой <адрес>№ФИО8, счетчик №; жилой дом 10/2 №, ФИО9, счетчик №; жилой <адрес> отключен, узла учета нет; жилой <адрес>№, ФИО10, счетчик №; жилой <адрес>ФИО2 узел учета отсутствует; жилой <адрес>№, ФИО11, счетчик №; жилой <адрес>ФИО2 узел учета отсутствует; жилой <адрес>/с №ФИО12, счетчик №; жилой <адрес>ФИО13 счетчик №; жилой <адрес>/№ФИО14, счетчик № жилой <адрес>/№ФИО15, счетчик №.

Установлено, что строительство домов <адрес> не закончено, электроснабжение данных стройплощадок отсутствует. От шкафа учета жилого <адрес> подключена стройплощадка дома <адрес>№, счетчик №, шкафа учета жилого <адрес> подключены автоматические ворота на въезде в данный поселок. Электроснабжение вышеуказанных жилых домов и кафе «Урарту» осуществляется опосредовано через КТП-400-10/0,4 <адрес> 0, 4кВ. При этом, имеются отдельные договоры энергоснабжения на жилые дома и кафе с их собственниками, за исключением домов истца, для учета электроэнергии в которых отсутствуют узлы учета.

Оплата энергоснабжения объектов истца (жилых домов и КТП) осуществляется в соответствии с п. 6.1 договора электроснабжения от 21 октября 2013 года, по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком по ценовым категориям. Продажа электроэнергии производится по первой ценовой категории в соответствии с заявлением истца.

05 декабря 2019 года истец обращалась в ООО «МЭК» указывая, что объекты являются частной собственностью, в коммерческих целях не используются, просила изменить ценовую категорию, применив категорию для потребления электроэнергии гражданами в личных целях, произвести перерасчет оплаты.

Письмом от 23 декабря 2019 года ООО «МЭК» истцу было разъяснена невозможность изменения тарифа, так как КТП используется и в коммерческих целях, не связанных с удовлетворением коммунально-бытовых нужд населения, необходимость заключения отдельного договора энергоснабжения (открытия лицевого счета) на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 является собственником КТП-400-10/0,4кВ, мощностью менее 670 кВт, в соответствии с условиями договора энергоснабжения № от 21 октября 2013 года и приложения к нему, энергоснабжаемыми объектами является строительство жилой застройки, <адрес>, что не связано с удовлетворением исключительно коммунально-бытовых нужд потребителя, и не влечет предусмотренных законом оснований для расчета платы за потребленную электрическую энергию в соответствии с тарифами, установленными Постановлениям Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий», равно как и внесения соответствующих изменений в договор энергоснабжения.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО7 относиться к тарифной группе «население», электрическая энергия должна поставляться по регулируемым ценам (тарифам), истец использует электроэнергию для коммунально-бытовых нужд, что является основанием для внесения соответствующих изменений в договор энергоснабжения от 21 октября 2013 года № по тарифу, и, признавая их несостоятельными, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Правительством Российской Федерации утверждены Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06 мая 2011 г. N 354 (далее – Правила)).

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

На основании абз. 2 п. 1 Правил бытового обслуживания населения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1025 под относящимися к населению потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», к которым в том числе относятся юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии (п.4 Приложения)

Следовательно, основным критерием для отнесения гражданина к тарифной группе «население» является цель приобретения и использование электрической энергии.

Расчет потребленной электроэнергии категории «население и приравненные к нему категории потребителей» осуществляется в соответствии с тарифами, установленными Постановлениям Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий».

На иные категории потребителей распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Подпунктом "в" пункта 2 указанного постановления предусмотрено, что его положения применяются также для потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.

Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспорено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности КТП-400-10/0,4кВ <адрес>», между истцом и ООО «МЭК» заключен договор энергоснабжения № от 21 октября 2013 года.

В соответствии с пп. 5, 86 Основных положений N442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых по шести ценовым категориям.

В силу абзацев четвертого и пятого п. 86, абзацев второго и десятого п. 97 Основных положений N442 потребители электрической энергии осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации, а выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии. При этом потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт, вправе выбрать ценовую категорию с первой по шестую, а потребители, соответствующая максимальная мощность которых не менее 670 кВт, вправе выбрать третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 в адрес ООО «МЭК», из которого следует, что при расчетах за потребленную электрическую энергию по объекту <адрес> просит применять первую ценовую категорию.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по первой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период.

Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей (п.86 Основных положений N 442).

Из пояснений представителя ответчика ООО «МЭК» следует, что в изначально договор с ФИО2 заключался для обслуживания строительной площадки, объекты на земельном участке отсутствовали, прибор учета был один, по мере возведения объектов, оформления права собственности третьими лицами, заключались прямые договора энергоснабжения с потребителями по тарифной группе «население». В настоящее время на территории поселка имеются объекты, которые не введены в эксплуатацию, при этом в объем потребления ФИО7 входят потребления двух или трех жилых домов, с которыми прямые договора не заключены, освещение улиц по поселку, работа раздвижных ворот, потребление не введенных в эксплуатацию объектов, потери трансформатора, потери которые возникают на линии передачи.

На основании приведенного судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истцу, как собственнику <данные изъяты> максимальной мощности не менее 670 кВт, правомерно производится начисление оплаты по коммерческому тарифу, правовые основания для внесения в договор энергоснабжения от 21 октября 2013 года № по тарифу, - отсутствуют, при этом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что целью приобретения и использование электрической энергии является исключительно коммунально-бытовые нужды.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а все доводы автора апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи