Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к
ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем увеличения ширины лестничной площадки перед лестницей до ширины не менее ширины марша (не менее 0,98 м), чтобы дверь, выходящая на лестничную клетку не уменьшала требуемую ширину лестничного марша, изменении размера ступеней лестницы с одинаковой высотой (не более 22 см) и шириной поступи (не менее 25 см); установлении ограждения лестницы высотой не менее 0,9 м; выполнении работ по устройству шумоизоляции лестницы и подшивки со стороны помещений, находящихся в пользовании ФИО1

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2022 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворены в части. На ФИО2 возложена обязанность:

- произвести работы по изменению размера ступеней лестницы, расположенной по адресу: <адрес> путем приведения ступеней к одинаковой высоте (не более 22 см) и ширине проступи (не менее 25 см);

- выполнить сплошные подступенки, полностью закрывающие пространство между проступями по всей высоте лестницы, расположенной по адресу: <адрес>

- выполнить работы по шумоизоляции лестницы, расположенной по адресу: <адрес> по всей длине, без пропусков, со стороны квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем крепления шумоизолирующего материала непосредственно на ступени и подступенки с подмаршевой стороны (из помещения, расположенного под лестницей), оштукатуривания изолирующих материалов;

- выполнить работы по шумоизоляции стены, примыкающей слева к лестничному маршу в квартире, расположенной по адресу: <адрес> под лестницей;

- выполнить работы по шумоизоляции стены, примыкающей справа к лестничному маршу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На ФИО1 возложена обязанность обеспечить доступ в помещение под лестницей, расположенное по адресу: <адрес> для производства ФИО2 работ по шумоизоляции лестницы и стены слева от лестницы и под лестницей.

28 сентября 2022 года в суд апелляционной инстанции ФИО1 подано заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2022 года. По мнению заявителя, апелляционное определение исполнено ответчиком ненадлежащим образом, в частности, после проведения работ лестница опустилась ниже на 24 см, дверной проем стал 72 см, высота проема стала 2 м, судебный пристав окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением судебного акта по формальным основаниям, в связи с чем ФИО1 просит указать перечень работ, который необходимо выполнить в доме <адрес> по устройству и шумоизоляции лестницы, разъяснить несоответствие размеров помещения, в котором установлена лестница согласно проектному предложению, несоответствие ступеней у лестницы с проектным предложением, а также разъяснить, кто выполняет работу устройства потолка, а также осуществить техническое обоснование материалов для шумоизоляции помещения, находящегося в пользовании ФИО1

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление о разъяснении апелляционного определения рассмотрено судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает заявление о разъяснении апелляционного определения не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку
ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Следовательно, разъяснение судебного постановления заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, исполнение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе при разъяснении судебного акта выходить за рамки рассмотренных исковых требований. Возможность разъяснения судебного постановления, приведенного в исполнение, гражданское процессуальное законодательство не допускает.

В абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня
2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ).

Исследовав заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически в указанном заявлении ФИО1 выражено несогласие с действиями ответчика ФИО2 и судебного пристава - исполнителя по фактическому исполнению апелляционного определения от 18 мая 2022 года, что не может служить основанием для разъяснения судебного акта.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2022 года от 18 мая 2022 года изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Препятствий к исполнению судебного акта не имеется. Заявление о разъяснении апелляционного определения не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, противоречивости.

Руководствуясь ст. ст. 202, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отказать ФИО1 в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи