Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстровой Г.Н. к Артамонову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по апелляционной жалобе Быстровой Г.Н. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения Быстровой Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Артамонова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

Быстрова Г.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к
Артамонову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем увеличения ширины лестничной площадки перед лестницей до ширины не менее ширины марша (не менее 0,98 м), чтобы дверь, выходящая на лестничную клетку не уменьшала требуемую ширину лестничного марша, изменении размера ступеней лестницы с одинаковой высотой (не более 22 см) и шириной поступи (не менее 25 см); установлении ограждения лестницы высотой не менее
0,9 м; выполнении работ по устройству шумоизоляции лестницы и подшивки со стороны помещений, находящихся в пользовании Быстровой Г.Н.

В обоснование исковых требований указано, что Быстрова Г.Н. и
Артамонов В.В. являются сособственниками на праве общей долевой собственности жилого дома площадью 214,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> размер доли истца в праве собственности составляет – 10/50, ответчика - 8/50. 15 февраля 2008 года заместителем главы администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области по строительству и жилищно-коммунальным услугам выдано разрешение на реконструкцию жилого дома <адрес> В соответствии с данным разрешением, а также проектным предложением в 2012 году Артамоновым В.В. проведены работы по реконструкции лестницы, ведущей в жилое помещение, находящееся в пользовании Артамонова В.В., расположенное на втором этаже.

Между тем, по мнению истца, реконструкция лестницы проведена таким образом, что произошло уменьшение размеров жилого помещения Быстровой Г.Н., а именно лестница, одновременно представляя собой часть потолка над помещением, принадлежащим истцу, смещена вниз на 15 см, и произошло перекрытие части дверного проема в туалетную комнату из коридора истца. В добровольном порядке ответчик допущенные нарушения в реконструкции лестницы не устраняет, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Быстровой Г.Н. к Артамонову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Быстровой Г.Н. на решение суда подана апелляционная жалоба, по доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт проведения Артамоновым В.В. реконструкции лестницы с нарушением строительных норм и правил является доказанным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Артамонов В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Быстровой Г.Н. на праве собственности принадлежит 10/50 долей в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Артамонов В.В. является собственником 8/50 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, Баландина Г.В. - 8/50 долей в праве;
Гусаров С.И. - 6/50 долей в праве; Кузнецова Г.В. - 18/50 долей в праве.

Из градостроительного паспорта следует, что постановлением администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 27 декабря
2007 года № застройщикам Быстровой Г.Н., Баландиной Г.В., Гусарову С.И., Артамонову В.В. разрешено проектирование реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Утвержден градостроительный план земельного участка.

Управлением архитектуры и градостроительства Балаковского муниципального образования Саратовской области Быстровой Г.Н., Баландиной Г.В., Гусарову С.И., Артамонову В.В. выдано архитектурно-планировочное задание № 299 на проектирование индивидуального жилого дома и об утверждении градостроительного плана земельного участка.

Впоследствии ООО «Горпроект» разработано проектное предложение реконструкции жилого дома <адрес>, и застройщиками произведена реконструкция, принадлежащих им жилых помещение.

Артамоновым В.В. проведены работы по реконструкции жилого помещения, находящегося в его фактическом пользовании, в том числе установлена лестница, ведущая в жилое помещение.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 мая 2021 года по делу назначена судебная судебно-строительная техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью
«Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Из выводов заключения эксперта от 09 июня 2021 года № 58 следует, что реконструкция лестницы в помещении <адрес>, предусмотренной для доступа в помещения второго этажа, находящиеся в пользовании Артамонова В.В., и расположенные над помещениями, находящимися в пользовании Быстровой Г.Н., выполнена с нарушениями, действующих норм и правил, а именно согласно п. 8 таб. 1 СП 23-103-2003 стены и перегородки между квартирами, между помещениями квартир и лестничными клетками в домах категории В (предельно допустимые условия) должны составлять 50 дБ. Данное требование не выполняется для помещений, находящихся в пользовании Быстровой Г.Н., а также для помещений, находящихся в пользовании Артамонова В.В., так как работы по шумоизоляции и подшивке лестницы не выполнены, что нарушает действующие строительные нормы. При выполнении работ по устройству шумоизоляции и при подшивке лестницы возможно перекрытие верхней части дверного проема, ведущего в совмещенный санузел (помещение № 11 по техническому паспорту от 12 апреля 2019 года) и находящегося в пользовании Быстровой Г.Н. Устройство совмещенного санузла в числе помещений, находящихся в пользовании Быстровой Г.Н., проектным предложением на реконструкцию жилого дома <адрес> не предусмотрено. Для устранения указанных нарушений необходимо выполнить работы по устройству шумоизоляции лестницы и подшивке со стороны помещений, находящихся в пользовании Быстровой Г.Н.

В рамках проведения экспертизы установлено, что высота ступеней лестницы варьируется от 14 см до 17 см, при этом высота нижней ступени составляет 30 см, что является нарушением строительных норм и норм пожарной безопасности. Кроме того, одним из требований пожарной безопасности к путям эвакуации является наличие ограждений лестниц, высота ограждений должна быть достаточной для предупреждения падения, но не менее 0,9 м. Ограждения должны быть непрерывными, оборудованы поручнями и рассчитаны на восприятие нагрузок не менее 0,3 кН/м» (п. 8.3 СП 55.13330.2016). Отсутствие ограждения нарушает нормы пожарной безопасности. В нижней части лестницы устроена площадка размерами 1.29 м х 0.77 м, которая частично перекрывается открывающейся входной дверью (фото № 30 в приложении). В соответствии с п. 4.4.2 СП 1.13130.2020 ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша. Двери, выходящие на лестничную клетку, в максимально открытом положении не должны уменьшать требуемую ширину лестничных площадок и маршей. Следовательно, размеры лестничной площадки перед лестницей в помещении № 7, а также уменьшение открытой дверью ширины лестничной площадки нарушает нормы пожарной безопасности. Согласно требованиям п. 4.4.3 СП 1.13130.2020 ширина проступи, как правило, не менее 25 см, за исключением наружных лестниц; высота ступени - не более 22 см и не менее 5 см. Лестница, устроенная в помещении № 7, не соответствует требованиям пожарной безопасности по ширине проступи и высоте ступеней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года
№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. п. 45,
46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пришел к выводу, что лестница в помещении Артамонова В.В. изолирована от жилых помещений иных собственников, находится в пользовании исключительно ответчика, в связи с чем не может создавать угрозу жизни и здоровью иным лицам, при этом нарушение шумоизоляции помещений истца не является препятствием в пользовании
Быстровой Г.Н. жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее
- ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года
№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 указанного постановления).

В силу п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что между сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сложился порядок пользования изолированными жилыми помещениями с организацией отдельных входов.

Быстрова Г.Н. пользуется помещениями квартиры <адрес>

Артамонов В.В. использует помещения квартиры <адрес>

Заключением судебного эксперта от 09 июня 2021 года № 58 подтверждены обстоятельства реконструкции лестницы, разделяющей помещения истца и ответчика, с нарушением действующих строительных норм и правил, поскольку
Артамоновым В.В. в числе прочего допущено устройство ступеней различной высоты в пределах одного лестничного марша, работы по шумоизоляции и подшивке лестницы не выполнены.

В рамках проверки доводов апелляционной жалобы с целью определения перечня работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, по ходатайству
Быстровой Г.Н. судебной коллегией по делу назначена дополнительная
строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Согласно выводам дополнительного заключения эксперта от 04 апреля
2022 года № 18 для выполнения надлежащей шумоизоляции и подшивки лестницы, реконструированной Артамоновым В.В., в доме <адрес> необходимо следующее:

- выполнить сплошные подступенки у лестницы по всей высоте, подступенки должны полностью закрывать пространство между проступями. На момент осмотра подступенки верхних ступеней не закрывают пространство между проступями. Данная работа выполняется из помещения Артамонова В.В.

- шумоизоляция лестницы должна быть выполнена по всей длине, без пропусков. Шумоизоляцию можно выполнить либо каркасным способом, который подразумевает установку направляющих для установки облицовочного материала (ДВП, ДСП, ГКЛ, панелей ПВХ), разместив между направляющими звукопоглощающий материал. В качестве иного способа изоляции выступает крепление шумоизолирующего материала непосредственно на ступени и подступенки с подмаршевой стороны (из помещения, расположенного под лестницей). После изолирующие материалы штукатурятся или закрываются листовыми материалами. Указанные работы необходимо выполнять из помещения Быстровой Г.Н.

- выполнить работы по шумоизоляции стены, примыкающей слева к лестничному маршу, и под лестницей. Работы выполняются из помещения
Быстровой Г.Н.

- выполнить работы по шумоизоляции стены, примыкающей справа к лестничному маршу в помещении, находящемся в пользовании Артамонова В.В.

Участок слева от лестничного марша (вид из помещения Быстровой Г.Н.) не заделан, на данном участке имеются сквозные отверстия, что приводит к ненадлежащей шумоизоляции помещений обоих сособственников.

В рамках осмотра лестницы в помещении, находящемся в пользовании Артамонова В.В., по правой стороне лестничного марша установлено ограждение высотой около 1 м, которое крепится к тетиве при помощи саморезов и к деревянной стене пристройки при помощи металлической пластины (фото № № 18 - 23 приложения к заключению эксперта).

В судебном заседании судебной коллегии судебный эксперт Лихотворик Т.А. выводы судебной экспертизы, а также дополнительной судебной экспертизы подтвердила, пояснив, что предпочтительным способом шумоизоляции лестницы является крепление шумоизолирующего материала (листового материала или штукатурки) непосредственно на ступени и подступенки с подмаршевой стороны (из помещения, расположенного под лестницей), поскольку при данном способе будет занято меньше площади нижерасположенного помещения. В качестве листового материала допустимо использовать фанеру, ДВП либо гипсокартон. Применение металлических листов необходимо исключить, поскольку они лучше проводят звук и надлежащую шумоизоляцию не обеспечивают. Сбоку от лестницы над стеной находится свободное пространство, которое с целью шумоизоляции также необходимо заделать. Площадь работ по шумоизоляции стены, выполненной из кирпича и примыкающей к лестничному маршу, составляет
1 м - высота, 15 см - ширина.

Судебная коллегия оценивает заключение эксперта от 04 апреля 2022 года
№ 18 в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертного заключения не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, подтверждены показаниями эксперта, данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выводы эксперта носят категоричный характер.

При проведении судебной экспертизы эксперт осуществил визуальный осмотр спорных помещений в натуре, в распоряжение эксперта поступили все имеющиеся в материалах дела доказательства, фотоматериалы, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено, к экспертному заключению приложены документы, подтверждающие образование и квалификацию эксперта. Доказательства, опровергающие заключение экспертизы, или позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что Артамоновым В.В. произведены работы по реконструкции лестничного марша, разделяющего помещение, находящееся в пользовании Быстровой Г.Н., и помещение, находящееся в пользовании ответчика, с нарушением строительных норм и правил, в результате чего уровень шума в помещении истца (<адрес>) не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания, то Быстрова Г.Н., являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, вправе требовать устранении нарушений своего права пользования жилым помещением.

Быстрова Г.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что наиболее приемлемым способом шумоизоляции лестницы выступает крепление шумоизолирующего материала непосредственно на ступени и подступенки с подмаршевой стороны лестницы, при этом истец готова предоставить ответчику доступ в принадлежащие ей помещения для проведения Артамановым В.В. соответствующих работ.

Из объяснений Артаманова В.В., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, также следует, что против шумоизоляции помещения способом крепления шумоизолирующего материала непосредственно на ступени и подступенки с подмаршевой стороны спорной лестницы не возражает, при этом для осуществления соответствующих работ ответчику необходимо предоставление доступа в помещения Быстровой Г.Н.

Таким образом, исходя из принципов разумности и добросовестности, учитывая баланс взаимных интересов сторон, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебная коллегия приходит к выводу, что для устранения препятствий в пользовании Быстровой Г.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на Артамонова В.В. необходимо возложить следующие обязанности: выполнить сплошные подступенки, полностью закрывающие пространство между проступями по всей высоте лестницы в помещении, находящемся в пользовании Артамонова В.В.; выполнить работы по шумоизоляции указанной лестницы по всей длине, без пропусков, со стороны квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем крепления шумоизолирующего материала непосредственно на ступени и подступенки с подмаршевой стороны (из помещения, расположенного под лестницей), оштукатуривания изолирующих материалов; выполнить работы по шумоизоляции стены, примыкающей слева к лестничному маршу в квартире, расположенной по адресу: <адрес> под лестницей; выполнить работы по шумоизоляции стены, примыкающей справа к лестничному маршу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Кроме того, принимая во внимание, что для надлежащей шумоизоляции помещения, находящегося в пользовании Быстровой Г.Н., необходимо устройство сплошных подступенок по всей длине лестничного марша, а также крепление шумоизоляционного материала непосредственно к конструкции лестницы, то учитывая, что высота ступеней и ширина проступей данной лестницы, реконструированной Артамоновым В.В., не соответствует строительным нормам и правилам пожарной безопасности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о приведении высоты и ширины ступеней в соответствие с установленными нормами является обоснованными, что отвечает цели судебного разбирательства, направленного на окончательное разрешение спора.

При этом судебная коллегия полагает необходимым возложить на
Быстрову Г.Н. обязанность обеспечить доступ в помещение под лестницей, расположенное <адрес> для производства Артамоновым В.В. работ по шумоизоляции лестницы и стены слева от лестницы и под лестницей, что обусловлено, в том числе, потребностью обеспечения исполнимости судебного постановления, поскольку часть работ надлежит выполнить непосредственно из помещения, находящегося в пользовании Быстровой Г.Н.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании Артамонова В.В. увеличить ширину лестничной площадки перед лестницей и установить ограждения лестницы являются обоснованными, поскольку выявленные нарушения строительных норм и правил в указанной части не создают препятствия в пользовании и распоряжении
Быстровой Г.Н. принадлежащими ей помещениями, права истца не нарушаются.

С учетом изложенного решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2021 года подлежит отмене (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Быстровой Г.В. к Артамонову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Быстровой Г.Н. к Артамонову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворить в части.

Обязать Артамонова В.В.:

- произвести работы по изменению размера ступеней лестницы, расположенной по адресу: <адрес> путем приведения ступеней к одинаковой высоте (не более 22 см) и ширине проступи (не менее 25 см);

- выполнить сплошные подступенки, полностью закрывающие пространство между проступями по всей высоте лестницы, расположенной по адресу: <адрес>

- выполнить работы по шумоизоляции лестницы, расположенной по адресу: <адрес> по всей длине, без пропусков, со стороны квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем крепления шумоизолирующего материала непосредственно на ступени и подступенки с подмаршевой стороны (из помещения, расположенного под лестницей), оштукатуривания изолирующих материалов;

- выполнить работы по шумоизоляции стены, примыкающей слева к лестничному маршу в квартире, расположенной по адресу: <адрес> под лестницей;

- выполнить работы по шумоизоляции стены, примыкающей справа к лестничному маршу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Быстрову Г.Н. обеспечить доступ в помещение под лестницей, расположенное <адрес>, для производства Артамоновым В.В. работ по шумоизоляции лестницы и стены слева от лестницы и под лестницей.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 мая
2022 года.

Председательствующий

Судьи