Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в апелляционном порядке частную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области на определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 26 октября 2020 года об отказе в предоставление отсрочки исполнения решения суда,

установила:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее – УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Асиновского городского суда Томской области от 20.04.2017 до 31.12.2026.

В обоснование заявления указывало, что вступившим в законную силу решением Асиновского городского суда Томской области от 20.04.2017 был удовлетворён иск Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области, суд обязал ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области:

- привести количество комнат для длительных свиданий исправительной колонии строгого режима в соответствие с требованиями действующего законодательства не позднее 10 месяцев после вступления решения суда в законную силу;

- оборудовать в помещении для проведения длительных свиданий исправительной колонии строгого режима комнату младшего инспектора, комнату отдыха, детскую комнату, кладовую в соответствии с требованиями действующего законодательства не позднее 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу;

- оборудовать в соответствии с требованиями действующего законодательства не позднее 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу: санитарный узел помещения для проведения длительных свиданий исправительной колонии строгого режима - электрополотенцем, подставкой для чистки обуви; душевую помещения для проведения длительных свиданий исправительной колонии строгого режима - банкеткой с мягким дезинфицируемым покрытием, ведром педальным, мыльницей настенной, ковриком резиновым, тазом круглым; комнату ожидания помещения для проведения длительных свиданий исправительной колонии строгого режима - стульями полумягкими (8-10 шт.), репродуктором, бачком для питьевой воды; санитарный узел при комнате ожидания помещения для проведения длительных свиданий исправительной колонии строгого режима - зеркалом с туалетной полочкой над умывальником, электрополотенцем, ведром педальным, подставкой для чистки обуви;

- обязать УФСИН России по Томской области обеспечить финансирование ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области для выполнения вышеуказанных мероприятий.

Решение вступило в законную силу 07.07.2017.

25.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 45894/18/70024-ИП.

В целях выполнения мероприятий, указанных в исполнительном листе, УФСИН России по Томской области произведены предварительные расчеты стоимости реконструкции здания участка колонии-поселения, административного здания, в котором расположены комнаты длительных свиданий. Данные мероприятия по реконструкции зданий предложено включить в состав Перечня мероприятий по строительству (реконструкции) и проектированию объектов УФСИН России по Томской области в проект федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы».

Кроме того, УФСИН России по Томской области профинансировало ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области на приобретение электрополотенец, подставок для чистки обуви, банкеток с мягким дезинфицируемым покрытием, ведер педальных, мыльниц настенных, тазов круглых, стульев полумягких, зеркал с туалетной полочкой над умывальником. Дополнительно ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области оснастило помещение душевой резиновым ковриком, а комнату ожидания - репродуктором и бачком для питьевой воды.

Таким образом, УФСИН России по Томской области исполнено на настоящий момент часть мероприятий, обозначенных в исполнительном производстве №45894/18/70024-ИП, кроме мероприятий, требующих значительных финансовых затрат.

Все мероприятия по строительству и реконструкции зданий могут быть произведены только за счет средств федерального бюджета путем включения объектов в Федеральную целевую программу. С 2017 года УФСИН России по Томской области ежегодно направляет в адрес УКСНЭР ФСИН России предложения о включении в состав Перечня мероприятий по строительству (реконструкции) и проектированию объектов УФСИН России по Томской области проекта федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)» мероприятий по реконструкции комнат для длительных свиданий ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области. Федеральная целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)» утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2018 №420, реконструкция комнат для длительных свиданий ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области данной Программой не предусмотрена.

С 2018 года из ФСИН России поступают ответы о невозможности включения в состав Целевой программы новых объектов капитального строительства.

Выполнение мероприятий по исполнению решения суда требует временных затрат и по объективным причинам исполнить его одномоментно не представляется возможным из-за отсутствия финансирования из федерального бюджета.

Полагало, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые в соответствии с законом дают должнику право на предоставление отсрочки исполнения решения суда.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления УФСИН России по Томской области отказано.

В частной жалобе УФСИН России по Томской области просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что суд не исследовал вопрос о наличии возможности у ответчика выполнить мероприятия, перечисленные в решении Асиновского городского суда Томской области от 20.04.2017, при том, что обязанность по организации финансового обеспечения возложена на ФСИН России.

Суд не учёл, что УФСИН по Томской области предприняло все возможные меры для включения объектов в проекты целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)».

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, носят исключительный характер и свидетельствуют о наличии у УФСИН России по Томской области серьёзных препятствий для исполнения судебного акта.

В возражениях на частную жалобу прокурор по надзору за соблюдения законов в исправительных учреждениях ФИО1 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Разрешая заявление УФСИН России по Томской области, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку отсутствие финансирования к числу исключительных и неустранимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда не относится, гарантий реального исполнения решения суда в срок до 31.12.2026, не заявлено, данный срок неразумен с учётом того, что с момента вынесения решения прошло более трёх лет, в связи с чем предоставление отсрочки противоречит существу самого института отсрочки.

Данные выводы судьи являются правильными, поскольку соответствуют требованиям закона и учитывают установленные по делу обстоятельства.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 №104-О вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, а обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, то есть объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать интересы как должника, так и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Из представленных материалов дела следует, что решение Асиновского городского суда Томской области от 20.04.2017 частично исполнено в 2017 году, на настоящий момент заявитель указывает, что данное решение не исполнено в части реконструкции здания участка колонии-поселения, административного здания, в котором расположены комнаты для длительных свиданий, что по доводам заявителя требует значительных финансовых затрат.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование заявления о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта, фактически сводятся к недостатку денежных средств. Между тем факт недостатка денежных средств сам по себе не может являться безусловным основанием для предоставления отсрочки, поскольку не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, при которых своевременное исполнение судебного акта невозможно.

Тот обстоятельство, что со стороны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области предпринимаются меры к исполнению решения суда, не подтверждает их достаточность для надлежащего исполнения требований законодательства.

Из материалов следует, что УФСИН по Томской области направляло в адрес ФСИН России обращения с просьбой включить мероприятия по реконструкции зданий в состав Перечня мероприятий проекта федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы» 10.11.2017, 26.11.2018, 08.05.2020, 10.06.2020, что достаточным для исполнения судебного акта не является.

Кроме того, из ответа ФСИН России от 17.01.2019 следует, что должник не предоставил необходимые документы для решения вопроса о включении объектов в Программу «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)». Следовательно, рассмотрение вопроса о финансировании реконструкции зданий ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области зависело, в том числе и от действий самого заявителя.

Никаких иных действий в целях выполнения судебного акта должником не предпринято, несмотря на то, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более 3 лет.

Суд первой инстанции, разрешая заявление, правильно исходил из того, что заявителем не подтверждено наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения на срок до 31.12.2026, поскольку никаких объективных обстоятельств, влекущих невозможность исполнения судебного акта до указанной даты, не названо и не доказано. Кроме того, УФСИН по Томской области заявлено о предоставлении отсрочки на неразумно длительный срок, что означает снижение эффективности судебной защиты.

Апелляционная инстанция принимает во внимание и то, что требования Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области к УФСИН России по Томской области, разрешённые судом, были направлены на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и отсрочка исполнения судебного решения может повлечь существенное нарушение баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах заявителем не доказано, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в силу судебного акта и то, что в результате предоставления отсрочки интересы неопределённого круга лиц будут ущемлены в меньшей степени, чем интересы должника.

Суд первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, обоснованно не усмотрел в приложенных к заявлению документах оснований для предоставления отсрочки и правильно установил, что безусловных оснований для предоставления отсрочки нет.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, изложенных в определении.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области – без удовлетворения.

Председательствующий