Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 9 марта 2021 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту ООО «Перспектива») обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 13 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере 42251,98 рублей, пени за период с 12 декабря 2017 года по 5 апреля 2020 года в размере 7760,79 рублей (л.д. 3).

В обоснование иска указано на то, что ООО «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией на территории центральной части <адрес>, предоставляющей услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, являлась <данные изъяты>., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Плата за отопление и горячее водоснабжение за период с 13 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года по данному жилому помещению не вносилась, задолженность и начисленная на нее пени подлежат взысканию с наследников умершего собственника. Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1700,38 рублей.

Определением судьи от 22 декабря 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (т. 1 л.д. 68).

В судебном заседании суда первой инстанции участники судебного разбирательства при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не приняли (т. 1 л.д. 83, 88).

Судом, с учетом определения об исправлении описки, принято решение об удовлетворении исковых требований. С ФИО1 в пользу ООО «Перспектива» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с 13 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере 42251,98 рублей, пени за период с 12 декабря 2017 года по 5 апреля 2020 года в размере 7760,79 рублей. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 1700,38 рублей (т. 1 л.д. 91-95, 102).

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней, ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что о месте и времени проведения судебного заседания не была извещена надлежащим образом, в связи с чем не имела возможности заявить о применении срока исковой давности. Просит применить срок исковой давности. Ссылается на то, что расчет осуществлен неправильно, без учета фактических обстоятельств дела (т. 1 л.д. 110, 111, 212, 213).

В возражениях на апелляционную жалобу истец ссылается на законность и обоснованность судебного акта, поскольку судебная повестка направлялась ответчику по месту регистрации, расчет осуществлен в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 143, 144).

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ООО «Перспектива» являлось единой теплоснабжающей организацией на территории центральной части города Троицка Челябинской области, предоставляющей услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе в жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Также из свидетельства о государственной регистрации права собственности, выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что <адрес> общей площадью 39,7 кв.м в данном доме принадлежала на праве собственности <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 7, 45, 54).

Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32). С заявлением о принятии наследства в установленный срок обратился наследник первой очереди - дочь умершей ФИО1 (т. 1 л.д. 28). Сын умершей - <данные изъяты>., отказался от причитавшейся ему доли наследственного имущества по всем основаниям (т. 1 л.д. 31). ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру общей площадью 39,7 кв.м по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.57, 58).

Согласно расчету истца, размер задолженности по данной квартире за период с 13 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года по горячему водоснабжению составил 9175,12 рублей, по отоплению 33076,86 рублей (т. 1 л.д. 4).

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1, будучи собственниками жилого помещения, обязана вносить плату за отопление и горячее водоснабжение, при этом суд руководствовался положениями статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Определяя размер задолженности, суд согласился с расчетом истца.

Удовлетворяя требование о взыскании пени, начисленной, согласно расчету, за период с 12 декабря 2017 года по 5 апреля 2020 года исходя из ставок Центрального Банка России, действующих в течение данного периода, суд исходил из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с расчетом пени суд согласился, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика ФИО1 обязанности по оплате горячего водоснабжения и отопления, пени, находит правомерными, основанными на обстоятельствах дела и подлежащих применению нормах материального права, однако, не может согласится с расчетом сумм основного долга и пени, а также о том, что отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку ответчик ФИО1 в установленные сроки с соблюдением порядка приняла наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты>., с момента открытия наследства, а именно с 9 января 2010 года, она является собственником вошедшей в наследственную массу квартиры общей площадью 39,7 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

С учетом приведенных норм права, вывод суда о том, что ФИО1, как собственник жилого помещения, обязана вносить плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, является правомерным.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий, 6 мая 2011 года Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту Правила № 354).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Как следует из ответа истца, в квартире ответчика индивидуальные приборы учета горячего водоснабжения не установлены (т. 1 л.д. 187).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с формулой 4 Приложения 2 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета горячей воды, определяется путем произведения количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении на норматив потребления коммунальной услуги на тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Главы администрации города Троицка Челябинской области от 28 октября 2008 года № 1895 установлен норматив потребления холодной воды на горячее водоснабжение равным 1,830 куб.м/человека в месяц (т. 1 л.д. 9, 10). Истцом указано и ответчиком не оспорено, что при пересчете в единицы измерения тепловой энергии (Гкал), данный норматив соответствует 0,183 Гкал/куб.м.

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 июня 2018 года № 35/1, от 20 декабря 2018 года № 86/100, от 29 декабря 2018 года № 90/8, от 27 декабря 2019 года № 103/24 установлены тарифы:

с 13 октября 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 1647,71 рублей/Гкал (т. 1 л.д. 11),

с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 1714,49 рублей/Гкал (т. 1 л.д. 11 об., 12),

с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 1743,55 рублей/Гкал (т. 1 л.д. 13),

с 1 июля 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 1774,95 рублей/Гкал (т. 1 л.д. 13),

с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 1816,78 рублей/Гкал (т. 1 л.д. 14).

Из представленного истцом расчета задолженности за горячее водоснабжение следует, что расчет осуществлен за период с 1 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года. Ввиду отсутствия регистрации граждан в жилом помещении расчет осуществлен исходя из одного человека – собственника, норматива потребления коммунальной услуги, установленных тарифов. С учетом перерасчетов, размер начислений за спорный период составил 9175,12 рублей (т. 1 л.д. 4).

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из иска следует, что ООО «Перспектива» предъявлены требования за период с 13 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года, в связи с чем взыскание начислений за период с 1 по 12 октября 2017 года судебная коллегия не может признать правомерным.

По приведенной выше формулы и расчета истца начисление с 1 по 31 октября 2017 года составило в размере 301,53 рублей (1 человек х 0,183 Гкал/куб.м (норматив) х 1647,71 рублей/Гкал (тариф)), соответственно, с 13 по 31 октября 2017 года размер начислений составил в размере 126,45 рублей (301,53 рублей / 31 день х 13 дней).

Таким образом, в расчет задолженности неправомерно включена сумма начислений за период с 1 по 12 октября 2017 года в размере 175,08 рублей (301,53 рублей - 126,45 рублей), данная сумма подлежит исключению.

С учетом перерасчетов, указанных истцом, размер начислений за период с 13 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года составил 9000,04 рублей (9175,12 рублей - 175,08 рублей), решение суда в данной части подлежит изменению.

Также из ответа истца следует, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в указанный в иске период был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (т. 1 л.д. 187).

Из расчета и ответа истца следует, что расчет платы за отопление осуществлялся по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии исходя из общей площади жилых и нежилых помещений дома 4453,5 кв.м (т. 2 л.д. 89-93).

С таким расчетом судебная коллегия не может согласиться ввиду того, что согласно техническому паспорту на многоквартирный дом от 18 декабря 1981 года с внесенными в него изменениями от 10 апреля 1992 года, представленному органами технической инвентаризации, общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 4468,1 кв.м (т. 2 л.д. 40, 43, 83). Из того же технического паспорта следует, что площадь лестничных клеток составляет 495,6 кв.м, площадь тамбура 11,2 кв.м (т. 2 л.д. 85)

Доказательства изменения пощади жилых и нежилых помещений дома с 4468,1 кв.м на 4453,5 кв.м в период, указанный в иске, истцом не представлены. Имеющиеся в материалах дела сведения об объектах недвижимого имущества (квартирах данного многоквартирного дома), не могут быть приняты судебной коллегией в качестве относимых и допустимых доказательств изменения площади, поскольку данные документы не заверены надлежащим образом, датированы августом 2020 года, тогда как исходя из расчета, плата за отопление начислялась в отопительный период с октября 2017 года по май 2020 года (т. 2 л.д. 97-196).

В силу пункта 42(1) Правил № 354, в редакции, действующей по 31 декабря 2018 года, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с приложением № 2, действующим по 31 декабря 2018 года, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:

где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно журналу учета тепловой энергии, с 13 по 24 октября 2017 года количество потребленной тепловой энергии в доме составило 34,957 Гкал (т. 1 л.д. 197). Из расчета истца следует и ответчиком не опровергнуто, что на горячее водоснабжение всего потреблено 21,759 Гкал, соответственно, на отопление пришлось 13,198 Гкал (34,957 Гкал - 21,759 Гкал) (т. 2 л.д. 96).

Исходя из приведенной формулы, размер начислений в октябре 2017 года составил 193,22 рублей (13,198 Гкал х (39,7 кв.м (площадь квартиры) / 4468,1 кв.м (площадь жилых и нежилых помещений в доме) х 1647,71 рублей (тариф).

Согласно журналу учета тепловой энергии, с 25 октября по 24 ноября 2017 года количество потребленной тепловой энергии в доме составило 106,654 Гкал (т. 1 л.д. 198). Из расчета истца следует и ответчиком не опровергнуто, что на горячее водоснабжение потреблено по приборам учета 4,481 Гкал, по нормативу 5,691 Гкал, соответственно, на отопление пришлось 96,482 Гкал (106,654 Гкал – 4,481 Гкал – 5,691 Гкал) (т. 2 л.д. 96).

Исходя из приведенной формулы, размер начислений в ноябре 2017 года составил 1412,52 рублей (96,482 Гкал х (39,7 кв.м (площадь квартиры) / 4468,1 кв.м (площадь жилых и нежилых помещений в доме) х 1647,71 рублей (тариф).

Согласно журналу учета тепловой энергии, с 25 ноября по 24 декабря 2017 года количество потребленной тепловой энергии в доме составило 130,463 Гкал (т. 1 л.д. 199). Из расчета истца следует и ответчиком не опровергнуто, что на горячее водоснабжение потреблено по приборам учета 3,315 Гкал, по нормативу 14,675 Гкал, соответственно, на отопление пришлось 112,473 Гкал (130,463 Гкал – 3,315 Гкал – 14,675 Гкал) (т. 2 л.д. 96).

Исходя из приведенной формулы, размер начислений в декабре 2017 года составил 1646,63 рублей (112,473 Гкал х (39,7 кв.м (площадь квартиры) / 4468,1 кв.м (площадь жилых и нежилых помещений в доме) х 1647,71 рублей (тариф).

Согласно журналу учета тепловой энергии, с 25 декабря 2017 года по 24 января 2018 года количество потребленной тепловой энергии в доме составило 151,244 Гкал (т. 1 л.д. 200). Из расчета истца следует и ответчиком не опровергнуто, что на горячее водоснабжение потреблено по приборам учета 4,429 Гкал, по нормативу 12,668 Гкал, соответственно, на отопление пришлось 134,147 Гкал (151,244 Гкал – 4,429 Гкал – 12,668 Гкал) (т. 2 л.д. 96).

Исходя из приведенной формулы, размер начислений в январе 2018 года составил 1963,95 рублей (134,147 Гкал х (39,7 кв.м (площадь квартиры) / 4468,1 кв.м (площадь жилых и нежилых помещений в доме) х 1647,71 рублей (тариф).

Согласно журналу учета тепловой энергии, с 25 января по 24 февраля 2018 года количество потребленной тепловой энергии в доме составило 156,216 Гкал (т. 1 л.д. 201). Из расчета истца следует и ответчиком не опровергнуто, что на горячее водоснабжение потреблено по приборам учета 5,698 Гкал, по нормативу 8,162 Гкал, соответственно, на отопление пришлось 142,356 Гкал (156,216 Гкал – 5,698 Гкал – 8,162 Гкал) (т. 2 л.д. 96).

Исходя из приведенной формулы, размер начислений в феврале 2018 года составил 2084,12 рублей (142,356 Гкал х (39,7 кв.м (площадь квартиры) / 4468,1 кв.м (площадь жилых и нежилых помещений в доме) х 1647,71 рублей (тариф).

Согласно журналу учета тепловой энергии, с 25 февраля по 24 марта 2018 года количество потребленной тепловой энергии в доме составило 125,112 Гкал (т. 1 л.д. 202). Из расчета истца следует и ответчиком не опровергнуто, что на горячее водоснабжение потреблено по приборам учета 6,579 Гкал, по нормативу 6,783 Гкал, соответственно, на отопление пришлось 111,750 Гкал (125,112 Гкал – 6,579 Гкал – 6,783 Гкал) (т. 2 л.д. 96).

Исходя из приведенной формулы, размер начислений в марте 2018 года составил 1636,04 рублей (111,750 Гкал х (39,7 кв.м (площадь квартиры) / 4468,1 кв.м (площадь жилых и нежилых помещений в доме) х 1647,71 рублей (тариф).

Согласно журналу учета тепловой энергии, с 25 марта по 24 апреля 2018 года количество потребленной тепловой энергии в доме составило 110,396 Гкал (т. 1 л.д. 203). Из расчета истца следует и ответчиком не опровергнуто, что на горячее водоснабжение потреблено по приборам учета 5,076 Гкал, по нормативу 11,0529 Гкал, соответственно, на отопление пришлось 94,266 Гкал (110,396 Гкал – 5,076 Гкал – 11,0529 Гкал) (т. 2 л.д. 96).

Исходя из приведенной формулы, размер начислений в апреле 2018 года составил 1380,07 рублей (94,266 Гкал х (39,7 кв.м (площадь квартиры) / 4468,1 кв.м (площадь жилых и нежилых помещений в доме) х 1647,71 рублей (тариф).

Согласно журналу учета тепловой энергии, с 25 апреля по 24 мая 2018 года количество потребленной тепловой энергии в доме составило 39,726 Гкал (т. 1 л.д. 204, 205). Из расчета истца следует и ответчиком не опровергнуто, что на горячее водоснабжение потреблено по приборам учета 8,625 Гкал, по нормативу 4,56319 Гкал, соответственно, на отопление пришлось 26,538 Гкал (39,726 Гкал – 8,625 Гкал – 4,56319 Гкал) (т. 2 л.д. 96).

Исходя из приведенной формулы, размер начислений в мае 2018 года составил 388,52 рублей (26,538 Гкал х (39,7 кв.м (площадь квартиры) / 4468,1 кв.м (площадь жилых и нежилых помещений в доме) х 1647,71 рублей (тариф).

Согласно журналу учета тепловой энергии, с 25 сентября по 24 октября 2018 года количество потребленной тепловой энергии в доме составило 58,997 Гкал (т. 1 л.д. 206). Из расчета истца следует и ответчиком не опровергнуто, что на горячее водоснабжение потреблено по приборам учета 7,517 Гкал, по нормативу -4,74029 Гкал, соответственно, на отопление пришлось 56,221 Гкал (58,997 Гкал – 7,517 Гкал – -4,74029 Гкал) (т. 2 л.д. 96).

Исходя из приведенной формулы, размер начислений в октябре 2018 года составил 856,44 рублей (56,221 Гкал х (39,7 кв.м (площадь квартиры) / 4468,1 кв.м (площадь жилых и нежилых помещений в доме) х 1714,49 рублей (тариф).

Согласно журналу учета тепловой энергии, с 25 октября по 24 ноября 2018 года количество потребленной тепловой энергии в доме составило 111,866 Гкал (т. 1 л.д. 207). Из расчета истца следует и ответчиком не опровергнуто, что на горячее водоснабжение потреблено по приборам учета 5,594 Гкал, по нормативу 9,882 Гкал, соответственно, на отопление пришлось 96,390 Гкал (111,866 Гкал – 5,594 Гкал – 9,882 Гкал) (т. 2 л.д. 96).

Исходя из приведенной формулы, размер начислений в ноябре 2018 года составил 1468,36 рублей (96,390 Гкал х (39,7 кв.м (площадь квартиры) / 4468,1 кв.м (площадь жилых и нежилых помещений в доме) х 1714,49 рублей (тариф).

Согласно журналу учета тепловой энергии, с 25 ноября по 25 декабря 2018 года количество потребленной тепловой энергии в доме составило 135,398 Гкал (т. 1 л.д. 208). Из расчета истца следует и ответчиком не опровергнуто, что на горячее водоснабжение потреблено по приборам учета 5,188 Гкал, по нормативу 6,139 Гкал, соответственно, на отопление пришлось 124,071 Гкал (135,398 Гкал – 5,188 Гкал – 6,139 Гкал) (т. 2 л.д. 96).

Исходя из приведенной формулы, размер начислений в декабре 2018 года составил 1890,04 рублей (124,071 Гкал х (39,7 кв.м (площадь квартиры) / 4468,1 кв.м (площадь жилых и нежилых помещений в доме) х 1714,49 рублей (тариф).

В соответствии с редакцией пункта 42(1) Правил № 354, действующей с 1 января 2019 года, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно приложению № 2, в редакции, действующей с 1 января 2019 года, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3(6) приложения № 2, в редакции, действующей с 1 января 2019 года, установлено, что объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Согласно журналу учета тепловой энергии, с 25 декабря 2018 года по 24 января 2019 года количество потребленной тепловой энергии в доме составило 156,772 Гкал (т. 1 л.д. 209). Из расчета истца следует и ответчиком не опровергнуто, что на горячее водоснабжение потреблено по приборам учета 6,112 Гкал, по нормативу 4,782 Гкал, соответственно, на отопление пришлось 145,878 Гкал (156,772 Гкал – 6,112 Гкал – 4,782 Гкал) (т. 2 л.д. 95).

Исходя из формулы 3 (6) в январе 2019 года объем тепловой энергии по отопление квартиры ответчика составил 1,16411518 Гкал (39,7 кв.м (площадь квартиры ответчика) х (145,878 Гкал / 4468,1 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений дома) + 0 кв.м (площадь помещений с индивидуальным источником отопления) + 506,8 кв.м (общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включая площадь лестничных клеток 495,6 кв.м, тамбура 11,2 кв.м)).

По формуле 3 размер начислений за январь 2019 года составил 2045,18 рублей (1,16411518 Гкал + (39,7 кв.м (площадь квартиры) / 4468,1 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений дома)) х 1743,55 рублей (тариф).

Согласно журналу учета тепловой энергии, с 25 января по 24 февраля 2019 года количество потребленной тепловой энергии в доме составило 153,837 Гкал (т. 1 л.д. 210). Из расчета истца следует и ответчиком не опровергнуто, что на горячее водоснабжение потреблено по приборам учета 5,284 Гкал, по нормативу 13,654 Гкал, соответственно, на отопление пришлось 134,899 Гкал (153,837 Гкал – 5,284 Гкал – 13,654 Гкал) (т. 2 л.д. 95).

Исходя из формулы 3 (6) в феврале 2019 года объем тепловой энергии по отопление квартиры ответчика составил 1,0765021 Гкал (39,7 кв.м (площадь квартиры ответчика) х (134,899 Гкал / 4468,1 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений дома) + 0 кв.м (площадь помещений с индивидуальным источником отопления) + 506,8 кв.м (общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включая площадь лестничных клеток 495,6 кв.м, тамбура 11,2 кв.м)).

По формуле 3 размер начислений за февраль 2019 года составил 1892,43 рублей (1,0765021 Гкал + (39,7 кв.м (площадь квартиры) / 4468,1 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений дома)) х 1743,55 рублей (тариф).

Согласно журналу учета тепловой энергии, с 25 февраля по 24 марта 2019 года количество потребленной тепловой энергии в доме составило 94,650 Гкал (т. 1 л.д. 211). Из расчета истца следует и ответчиком не опровергнуто, что на горячее водоснабжение потреблено по приборам учета 5,543 Гкал, по нормативу 12,261 Гкал, соответственно, на отопление пришлось 76,846 Гкал (94,650 Гкал – 5,543 Гкал – 12,261 Гкал) (т. 2 л.д. 95).

Исходя из формулы 3 (6) в марте 2019 года объем тепловой энергии по отопление квартиры ответчика составил 0,61323568 Гкал (39,7 кв.м (площадь квартиры ответчика) х (76,846 Гкал / 4468,1 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений дома) + 0 кв.м (площадь помещений с индивидуальным источником отопления) + 506,8 кв.м (общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включая площадь лестничных клеток 495,6 кв.м, тамбура 11,2 кв.м)).

По формуле 3 размер начислений за март 2019 года составил 1084,7 рублей (0,61323568 Гкал + (39,7 кв.м (площадь квартиры) / 4468,1 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений дома)) х 1743,55 рублей (тариф).

Согласно журналу учета тепловой энергии, с 25 марта по 24 апреля 2019 года количество потребленной тепловой энергии в доме составило 94,650 Гкал (т. 1 л.д. 212). Из расчета истца следует и ответчиком не опровергнуто, что на горячее водоснабжение потреблено по приборам учета 5,905 Гкал, по нормативу 5,661 Гкал, соответственно, на отопление пришлось 89,134 Гкал (94,650 Гкал – 5,905 Гкал – 5,661 Гкал) (т. 2 л.д. 95).

Исходя из формулы 3 (6) в апреле 2019 года объем тепловой энергии по отопление квартиры ответчика составил 0,71129466 Гкал (39,7 кв.м (площадь квартиры ответчика) х (89,134 Гкал / 4468,1 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений дома) + 0 кв.м (площадь помещений с индивидуальным источником отопления) + 506,8 кв.м (общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включая площадь лестничных клеток 495,6 кв.м, тамбура 11,2 кв.м)).

По формуле 3 размер начислений за апрель 2019 года составил 1255,67 рублей (0,71129466 Гкал + (39,7 кв.м (площадь квартиры) / 4468,1 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений дома)) х 1743,55 рублей (тариф).

Согласно журналу учета тепловой энергии, с 25 апреля по 15 мая 2019 года количество потребленной тепловой энергии в доме составило 26,039 Гкал (т. 1 л.д. 213). Из расчета истца следует и ответчиком не опровергнуто, что на горячее водоснабжение потреблено по приборам учета 3,367 Гкал, по нормативу 2,94 Гкал, соответственно, на отопление пришлось 19,732 Гкал (26,039 Гкал – 3,367 Гкал – 2,94 Гкал) (т. 2 л.д. 95).

Исходя из формулы 3 (6) в мае 2019 года объем тепловой энергии по отопление квартиры ответчика составил 0,15746254 Гкал (39,7 кв.м (площадь квартиры ответчика) х (19,732 Гкал / 4468,1 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений дома) + 0 кв.м (площадь помещений с индивидуальным источником отопления) + 506,8 кв.м (общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включая площадь лестничных клеток 495,6 кв.м, тамбура 11,2 кв.м)).

По формуле 3 размер начислений за май 2019 года составил 290,04 рублей (0,15746254 Гкал + (39,7 кв.м (площадь квартиры) / 4468,1 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений дома)) х 1743,55 рублей (тариф).

Согласно журналу учета тепловой энергии, с 25 сентября по 24 октября 2019 года количество потребленной тепловой энергии в доме составило 69,924 Гкал (т. 1 л.д. 214). Из расчета истца следует и ответчиком не опровергнуто, что на горячее водоснабжение потреблено по приборам учета 6,956 Гкал, по нормативу 6,499 Гкал, соответственно, на отопление пришлось 56,469 Гкал (69,924 Гкал – 6,956 Гкал – 6,499 Гкал) (т. 2 л.д. 95).

Исходя из формулы 3 (6) в октябре 2019 года объем тепловой энергии по отопление квартиры ответчика составил 0,450626 Гкал (39,7 кв.м (площадь квартиры ответчика) х (56,469 Гкал / 4468,1 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений дома) + 0 кв.м (площадь помещений с индивидуальным источником отопления) + 506,8 кв.м (общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включая площадь лестничных клеток 495,6 кв.м, тамбура 11,2 кв.м)).

По формуле 3 размер начислений за октябрь 2019 года составил 815,61 рублей (0,450626 Гкал + (39,7 кв.м (площадь квартиры) / 4468,1 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений дома)) х 1774,95 рублей (тариф).

Согласно журналу учета тепловой энергии, с 25 октября по 24 ноября 2019 года количество потребленной тепловой энергии в доме составило 106,776 Гкал (т. 1 л.д. 215). Из расчета истца следует и ответчиком не опровергнуто, что на горячее водоснабжение потреблено по приборам учета 4,174 Гкал, по нормативу 8,052 Гкал, соответственно, на отопление пришлось 94,550 Гкал (106,776 Гкал – 4,174 Гкал – 8,052 Гкал) (т. 2 л.д. 95).

Исходя из формулы 3 (6) в ноябре 2019 года объем тепловой энергии по отопление квартиры ответчика составил 0,75451466 Гкал (39,7 кв.м (площадь квартиры ответчика) х (94,550 Гкал / 4468,1 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений дома) + 0 кв.м (площадь помещений с индивидуальным источником отопления) + 506,8 кв.м (общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включая площадь лестничных клеток 495,6 кв.м, тамбура 11,2 кв.м)).

По формуле 3 размер начислений за ноябрь 2019 года составил 1354,99 рублей (0,75451466 Гкал + (39,7 кв.м (площадь квартиры) / 4468,1 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений дома)) х 1774,95 рублей (тариф).

Согласно журналу учета тепловой энергии, с 25 ноября по 19 декабря 2019 года количество потребленной тепловой энергии в доме составило 102,054 Гкал (т. 1 л.д. 216). Из расчета истца следует и ответчиком не опровергнуто, что на горячее водоснабжение потреблено по приборам учета 5,014 Гкал, по нормативу 8,052 Гкал, соответственно, на отопление пришлось 88,988 Гкал (102,054 Гкал – 5,014 Гкал – 8,052 Гкал) (т. 2 л.д. 95).

Исходя из формулы 3 (6) в декабре 2019 года объем тепловой энергии по отопление квартиры ответчика составил 0,71012957 Гкал (39,7 кв.м (площадь квартиры ответчика) х (88,988 Гкал / 4468,1 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений дома) + 0 кв.м (площадь помещений с индивидуальным источником отопления) + 506,8 кв.м (общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включая площадь лестничных клеток 495,6 кв.м, тамбура 11,2 кв.м)).

По формуле 3 размер начислений за декабрь 2019 года составил 1276,22 рублей (0,71012957 Гкал + (39,7 кв.м (площадь квартиры) / 4468,1 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений дома)) х 1774,95 рублей (тариф).

Согласно журналу учета тепловой энергии, с 20 декабря 2019 года по 19 января 2020 года количество потребленной тепловой энергии в доме составило 130,332 Гкал (т. 1 л.д. 217). Из расчета истца следует и ответчиком не опровергнуто, что на горячее водоснабжение потреблено по приборам учета 6,216 Гкал, по нормативу 7,302 Гкал, соответственно, на отопление пришлось 116,814 Гкал (130,332 Гкал – 6,216 Гкал – 7,302 Гкал) (т. 2 л.д. 96).

Исходя из формулы 3 (6) в январе 2020 года объем тепловой энергии по отопление квартиры ответчика составил 0,93218272 Гкал (39,7 кв.м (площадь квартиры ответчика) х (116,814 Гкал / 4468,1 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений дома) + 0 кв.м (площадь помещений с индивидуальным источником отопления) + 506,8 кв.м (общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включая площадь лестничных клеток 495,6 кв.м, тамбура 11,2 кв.м)).

По формуле 3 размер начислений за январь 2020 года составил 1670,35 рублей (0,93218272 Гкал + (39,7 кв.м (площадь квартиры) / 4468,1 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений дома)) х 1774,95 рублей (тариф).

Согласно журналу учета тепловой энергии, с 20 января по 19 февраля 2020 года количество потребленной тепловой энергии в доме составило 140,313 Гкал (т. 1 л.д. 218). Из расчета истца следует и ответчиком не опровергнуто, что на горячее водоснабжение потреблено по приборам учета 5,895 Гкал, по нормативу 8,601 Гкал, соответственно, на отопление пришлось 125,817 Гкал (140,313 Гкал – 5,895 Гкал – 8,601 Гкал) (т. 2 л.д. 96).

Исходя из формулы 3 (6) в феврале 2020 года объем тепловой энергии по отопление квартиры ответчика составил 1,0040272 Гкал (39,7 кв.м (площадь квартиры ответчика) х (125,817 Гкал / 4468,1 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений дома) + 0 кв.м (площадь помещений с индивидуальным источником отопления) + 506,8 кв.м (общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включая площадь лестничных клеток 495,6 кв.м, тамбура 11,2 кв.м)).

По формуле 3 размер начислений за февраль 2020 года составил 1797,87 рублей (1,0040272 Гкал + (39,7 кв.м (площадь квартиры) / 4468,1 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений дома)) х 1774,95 рублей (тариф).

Согласно журналу учета тепловой энергии, с 20 февраля 19 марта 2020 года количество потребленной тепловой энергии в доме составило 116,634 Гкал (т. 1 л.д. 219). Из расчета истца следует и ответчиком не опровергнуто, что на горячее водоснабжение потреблено по приборам учета 4,522 Гкал, по нормативу 8,861 Гкал, соответственно, на отопление пришлось 103,241 Гкал (116,634 Гкал – 4,522 Гкал – 8,861 Гкал) (т. 2 л.д. 96).

Исходя из формулы 3 (6) в марте 2020 года объем тепловой энергии по отопление квартиры ответчика составил 0,82386936 Гкал (39,7 кв.м (площадь квартиры ответчика) х (103,241 Гкал / 4468,1 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений дома) + 0 кв.м (площадь помещений с индивидуальным источником отопления) + 506,8 кв.м (общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включая площадь лестничных клеток 495,6 кв.м, тамбура 11,2 кв.м)).

По формуле 3 размер начислений за март 2020 года составил 1478,1 рублей (0,82386936 Гкал + (39,7 кв.м (площадь квартиры) / 4468,1 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений дома)) х 1774,95 рублей (тариф).

Согласно журналу учета тепловой энергии, с 20 марта по 19 апреля 2020 года количество потребленной тепловой энергии в доме составило 98,192 Гкал (т. 1 л.д. 220). Из расчета истца следует и ответчиком не опровергнуто, что на горячее водоснабжение потреблено по приборам учета 5,644 Гкал, по нормативу 7,42 Гкал, соответственно, на отопление пришлось 85,128 Гкал (98,192 Гкал – 5,644 Гкал – 7,42 Гкал) (т. 2 л.д. 96).

Исходя из формулы 3 (6) в апреле 2020 года объем тепловой энергии по отопление квартиры ответчика составил 0,67932654 Гкал (39,7 кв.м (площадь квартиры ответчика) х (85,128 Гкал / 4468,1 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений дома) + 0 кв.м (площадь помещений с индивидуальным источником отопления) + 506,8 кв.м (общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включая площадь лестничных клеток 495,6 кв.м, тамбура 11,2 кв.м)).

По формуле 3 размер начислений за апрель 2020 года составил 1221,54 рублей (0,67932654 Гкал + (39,7 кв.м (площадь квартиры) / 4468,1 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений дома)) х 1774,95 рублей (тариф).

Согласно журналу учета тепловой энергии, с 20 апреля по 19 мая 2020 года количество потребленной тепловой энергии в доме составило 20,165 Гкал (т. 1 л.д. 221). Из расчета истца следует и ответчиком не опровергнуто, что на горячее водоснабжение потреблено по приборам учета -0,055 Гкал, по нормативу -0,732 Гкал, соответственно, на отопление пришлось 20,952 Гкал (20,165 Гкал – -0,055 Гкал – -0,732 Гкал) (т. 2 л.д. 96).

Исходя из формулы 3 (6) в мае 2020 года объем тепловой энергии по отопление квартиры ответчика составил 0,16719822 Гкал (39,7 кв.м (площадь квартиры ответчика) х (20,952 Гкал / 4468,1 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений дома) + 0 кв.м (площадь помещений с индивидуальным источником отопления) + 506,8 кв.м (общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включая площадь лестничных клеток 495,6 кв.м, тамбура 11,2 кв.м)).

По формуле 3 размер начислений за май 2020 года составил 312,54 рублей (0,16719822 Гкал + (39,7 кв.м (площадь квартиры) / 4468,1 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений дома)) х 1774,95 рублей (тариф).

Всего за период с 13 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года, исходя из суммы помесячных приведенных выше начислений, задолженность за отопление согласно приведенному выше расчету составила 31302,95 рублей. По изложенным выше основаниям принятый судом первой инстанции расчет истца на сумму в размере 32745,71 рублей, осуществленный исходя из иной площади, не может быть признан правильным (т. 1 л.д. 4).

Поскольку ответчиком подтверждено, что оплата не вносилась и не взыскивалась, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 40415,18 рублей (за горячее водоснабжение в размере 9000,04 рублей + за отопление в размере 31415,14 рублей), соответственно, решение суда подлежит изменению.

Контррасчет ответчика не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку он выполнен за иной период (с исключением октября 2017 года), кроме того, при составлении контррасчета не учтены формулы, установленные Правилами № 354 (т. 2 л.д. 209, 210).

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени, расчет которой осуществлен по ставкам, действующим в течение периода, указанного истцом (т. 1 л.д. 5, 6).

Между тем, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в судебном порядке, предусмотренная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неустойка начисляется по ставке, действующей на момент разрешения спора в суде, а потому взыскание пени, рассчитанной по ставкам, действующим с начала периода, указанного истцом, неправомерно.

С 25 октября 2021 года действует ставка равная 7,5 % годовых, соответственно, на момент разрешения спора судом апелляционной инстанции, общий размер пени за период с 12 декабря 2017 года по 5 апреля 2020 года составил 8301,7 рублей.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом было заявлено требование о взыскании пени за период за период с 12 декабря 2017 года по 5 апреля 2020 года в размере 7760,79 рублей, которым и руководствуется судебная коллегия.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом периода просрочки, размера задолженности, судебная коллегия полагает, что пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По мнению судебной коллегии, принципам разумности и справедливости отвечает и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства пеня в размере 4000 рублей. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания пени подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу их регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из материалов дела следует, что направленное судом первой инстанции почтовое отправление, содержащее извещение ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (т. 1 л.д. 88). Данное почтовое отправление направлялись ФИО1 по месту регистрации по адресу: <адрес> (этот же адрес в качестве адреса регистрации указан в апелляционной жалобе) (т. 1 л.д. 88, 106).

Из почтовых штампов следует, что судебные извещения хранились в отделении связи в течение 7 дней (с 21 февраля по 2 марта 2021 года) (т. 1 л.д. 88 об.). Доказательства того, что извещения о поступлении в отделение почтовой связи судебной корреспонденции ФИО1 не доставлялись, не представлены.

Изложенное свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции правил направления копии иска и извещения о времени и месте судебного заседания суда.

Неполучение ФИО1 извещений суда о времени и месте рассмотрения дела направленных ей по почте, ее неявка в суд первой инстанции, не препятствовала суду первой инстанции рассмотреть дело в её отсутствие, это соответствует положениям статей 35 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускающих злоупотребление лицами, участвующим в деле, процессуальными правами.

Поскольку ФИО1 не обеспечила получение поступающей по адресу регистрации почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения извещений.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все меры к извещению ответчицы ФИО1 о времени и месте разбирательства дела. Вместе с тем, ФИО1 почтовую корреспонденцию не получила, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, что свидетельствует о выборе ею способа участия в судебном разбирательстве и исключает нарушение судом первой инстанции прав ответчика.

Ссылки в апелляционной жалобе на пропуск срока исковой давности отмену, изменение решения суда не влекут ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как указано выше, ФИО1 о судебном заседании, в котором постановлено оспариваемое решение, была извещена, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, в суд первой инстанции до вынесения решения не направляла, следовательно, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для применения срока исковой давности и невозможности совершения данного действия в суде апелляционной инстанции.

Довод о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности снят ответчиком в письменном заявлении, поданном суду апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 213).

Изменение решения суда в части взысканных сумм влечет изменение в части взыскания судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были заявлены требования на сумму в размере 50012,77 рублей (задолженность в размере 42251,98 рублей + пени в размере 7760,79 рублей), в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от данной суммы государственная пошлина составила 1700,38 рублей. В данном размере государственная пошлина истцом оплачена, что подтверждено платежным поручением (т. 1 л.д. 2).

Настоящим апелляционным определением требования удовлетворены на сумму в размере 48175,97 рублей (задолженность в размере 40415,18 рублей + пени в размере 7760,79 рублей), что составляет 96,33 % (пропорция суммы в размере 50012,77 рублей от суммы в размере 48175,97 рублей).

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1700,38 рублей подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1637,98 рублей (1700,38 рублей х 96,33 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 9 марта 2021 года изменить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» с ФИО1 задолженность за тепловую энергию за период с 13 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере 40415,18 рублей, пени за период с 12 декабря 2017 года по 5 апреля 2020 года в размере 4000 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1637,98 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2021 года.