Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 июля 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к ФИО1 о признании соглашения о расторжении договора аренды недействительным, аннулировании записи о регистрации соглашения о расторжении договора аренды,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 27 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области - ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

установила:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным в части: соглашения о расторжении договора аренды, приложения к соглашению.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил признать соглашение от 1 апреля 2019 г. о расторжении договора аренды № от 18 февраля 2008 г. и приложение к нему недействительным; аннулировать запись о регистрации соглашения от 1 апреля 2019 г. о расторжении договора аренды № от 18 февраля 2008 г. в Едином государственном реестре недвижимости (дата регистрации <...>№. В судебном заседании представитель истца ФИО2 измененные исковые требования поддерживал. Пояснял, что в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 договора аренды лесного участка №, заключенного <...> на срок до <...>, Департамент предложил ответчику расторгнуть договор, направив соглашение о расторжении договора, подписанного ими без указания даты заключения соглашения, даты расторжения договора и суммы задолженности по арендной плате на дату расторжения. Ответчик была не согласна с размером арендной платы, соглашение ею в установленный для акцепта срок подписано не было. В связи с чем истец вынужден был обратиться в Арбитражный суд Курганской области с требованиями о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате. В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что соглашение о расторжении договора подписано ответчиком и зарегистрировано в ЕГРН <...>. При ознакомлении с ним установлено, что дата расторжения и подписания договора проставлена ответчиком 1 апреля 2019 г., задолженность по состоянию на <...> составляет – 0 руб. Полагает, что при заключении сделки ответчик обманом проставил дату в соглашении, акте приема-передачи лесного участка и иную сумму задолженности, не согласовав ее с Департаментом, освободив себя от уплаты задолженности и бремени нести другие обязанности по условиям договора аренды лесного участка. Считает, что сделка, заключенная между Департаментом и ИП ФИО1 и приложение к соглашению являются недействительными и подлежащими отмене, а запись о регистрации соглашения от <...> о расторжении договора аренды – аннулированию.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали. В судебном заседании представитель ответчика поясняла, что в октябре 2019 года ФИО1 было получено от Департамента предложение о расторжении договора аренды лесного участка № от <...>. К предложению прилагалось соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи лесного участка, которые были подписаны директором Департамента, дата 1 апреля 2019 г. была проставлена в соглашении, также было указано на отсутствие задолженности по арендной плате. Никаких дополнительных сведений ответчик в полученный ею проект соглашения не вносила. Соглашение и акт были ею подписаны в декабре 2019 года и в феврале 2020 года переданы на регистрацию в Управление Росреестра по Курганской области. Копия подписанного соглашения передана истцу в марте 2020 года. Полагала, что оснований для признания сделки, совершенной под влиянием обмана, не имеется. Считает, что в настоящее время договор аренды должен быть расторгнут, но не согласна с датой расторжения договора и суммой задолженности по договору.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Куртамышским районным судом Курганской области 27 апреля 2021 г. постановлено решение, которым исковые требования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области удовлетворены частично. Соглашение от <...> о расторжении договора аренды № от <...> признано незаключенным. Аннулирована запись о регистрации <...>№ соглашения от <...> о расторжении Договора аренды № от <...>, подписанные Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Восстановлены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации аренды лесного участка № от <...>, и последующих изменений, заключенных между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась ответчик ФИО1, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Департамента отказать. В обоснование жалобы указывает, что инициатором заключить спорную сделку являлся истец, он же разработал текст оспариваемых соглашения и акта, направил данный документ в ее адрес с сопроводительным письмом 4 октября 2019 г., в соответствие с которым от нее требовалось только подписание и представление подписанного соглашения в Департамент. Ссылается на отсутствие в сопроводительном письме указаний на необходимость дополнительного согласования некоторых условий договора, следовательно, нет оснований полагать, что в направленной оферте отсутствовали какие-либо условия. Указывает, что факт отсутствия даты документа и суммы задолженности в соглашении о расторжении договора и акте приема-передачи лесного участка не подтвержден материалами дела. Кроме того, истцом не было доказано, что дата документов и сумма задолженности имели существенное значение для принятия Департаментом решения о заключении спорной сделки, исходя из пояснений истца, они были оставлены незаполненными намеренно, тем самым предоставив возможность оппоненту заполнить их по своему усмотрению. Также указывает, что договор аренды заключен для заготовки древесины в коммерческих целях, следовательно, может быть заключен только с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в то время как она утратила статус индивидуального предпринимателя согласно выписке их ЕГРЮЛ с 18 сентября 2020 г., следовательно, договор аренды не может действовать после признания соглашения о его расторжении недействительным.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами не было достигнуто соглашения по всем условиям, относительно которых по заявлению стороны оно должно быть достигнуто. Указывает, что приняла указанное предложение Департамента о расторжении договора аренды лесного участка, так как добросовестно полагала, что подписанное руководителем Департамента соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи свидетельствует о том, что предложение окончательно сформировано, поэтому она подписала данные документы, вернула арендованное имущество арендодателю, претензий по этому поводу не заявлялось. Наличие или отсутствие задолженности по арендной плате не является препятствием для расторжения договора аренды. Полагает, что сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям, необходимых для заключения подобных сделок, в связи с чем отсутствуют основания для признания его незаключенным.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме. Указывает, что ввиду того, что стороны не смогли расторгнуть договор во внесудебном порядке, Департамент 25 ноября 2019 г. обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованием о расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате с ФИО1 И лишь после этого направленная оферта была подписана ответчиком. Возражает против довода ФИО1 о том, что лесной участок передан надлежащим образом, так как не совершен зафиксированный осмотр участка.

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе поддержала.

Представитель истца Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области - ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 38.1, 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Из материалов дела следует, что <...> между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ИП ФИО4 заключен договор аренды лесного участка №, по которому Департамент предоставил арендатору во временное пользование лесные участки с целью заготовки древесины в спелых и перестойных лесных насаждениях сроком по <...> (т. 1, л.д. 31-46).

В соответствии с разделом П договора арендатор взял на себя обязательство по внесению в установленные договором сроки и размере арендной платы, размер которой на дату заключения договора составлял 110000 руб. в год, и который в соответствии с пунктом 9 договора подлежал изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных федеральным законодательством.

<...> в связи со смертью ФИО8 арендатор в договоре заменен на ИП ФИО1 на основании определения Куртамышского районного суда Курганской области от 25 июля 2018 г., свидетельства о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное пережившему супругу по наследственному делу №, определения Куртамышского районного суда Курганской области от 12 ноября 2018 г. (т.1, л.д. 144).

После замены арендатора в договоре, в связи с невыполнением последним обязанности по внесению арендной платы Департаментом в адрес ФИО1, начиная с апреля 2019 г. и по октябрь 2019 г. направлялись претензии с требованием погасить задолженность (т. 1, л.д. 115-121), однако задолженность ответчиком погашена не была.

16 сентября 2019 г. Департамент предупредил ФИО1 о необходимости исполнения обязательств в разумный срок, указав, что задолженность по договору за период с <...> по <...> составила 404 031,81 руб. (т.1, л.д. 47).

С учетом изложенного, истцом в адрес ответчика 4 октября 2019 г. было направлено предложение о расторжении договора, к которому приложены соглашение о расторжении договора аренды лесного участка № от <...> и акт приема-передачи лесного участка. В предложении был установлен десятидневный срок, в течение которого ФИО1 должна была подписать соглашение и вернуть его арендодателю (т.1, л.д. 23-28).

Указанное предложение получено ответчиком 10 октября 2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового уведомления (т.1, л.д. 30).

Не получив подписанное соглашение в установленный в предложении срок, 25 ноября 2019 г. Департамент обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды, возврате переданного по договору имущества, взыскании арендной платы. Производство по указанному делу приостановлено определением Арбитражного суда Курганской области от 5 февраля 2021 г. до разрешения настоящего спора (т.1, л.д. 99-102).

При рассмотрении дела Арбитражным суда Курганской области до его приостановления ответчиком ФИО1 было представлено подписанное ею соглашение о расторжении договора аренды, а также приложения к нему, датированные <...>, зарегистрированное в ЕГРН <...> (т.1, л.д. 23-28).

Настаивая на признании указанного соглашения недействительным, Департамент ссылался на обман со стороны ответчика, заполнившей пустые графы в нем, касающиеся даты расторжения договора и размера задолженности по арендной плате на дату расторжения, без согласования с арендодателем.

Суд, разрешая заявленные истцом требования, пришел к выводу о незаключенности оспариваемого соглашения, в связи с чем удовлетворил иск в части.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, регламентирующим спорные правоотношения, и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, однако, он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных им требований приведет к восстановлению его нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и основания (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В связи с изложенным, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции имелись законные основания для иной правовой квалификации заявленных истцом требований, так как отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о незаключенности оспариваемого соглашения о расторжении договора аренды, с чем судебная коллегия соглашается по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 22 договора аренды, заключенного между сторонами (в редакции изменений от <...>) договор может быть расторгнут по их обоюдному согласию (т. 1, л.д. 154 об.).

Поскольку соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), соглашение о расторжении договора могло было быть совершено сторонами исключительно в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание акцептом не является.

Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока (статья 440 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, 4 октября 2019 г. истец направил ИП ФИО1 проект соглашения о расторжении договора аренды лесного участка, установив срок для акцепта – 10 дней с момента получения.

Указанное предложение было получено ответчиком 10 октября 2019 г., что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, следовательно, акцептовать его она была вправе до 20 октября 2019 г., лишь при таких условиях соглашение о расторжении договора аренды могло считаться заключенным на определенных в нем условиях.

Однако соглашение ФИО1 было подписано за пределами срока для акцепта, в декабре 2019 г., после обращения Департамента в Арбитражный суд Курганской области с иском о расторжении договора аренды, о чем в суде первой и апелляционной инстанции поясняли ответчик и ее представитель.

Более того, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о наличии спора между сторонами о размере задолженности по арендной плате, который до настоящего времени не разрешен.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаключенности соглашения от <...> о расторжении договора аренды, на изложенных в нем условиях, сомнений в законности не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии в оспариваемом соглашении всех существенных условий не свидетельствуют о его заключенности, поскольку сторонами не был соблюден порядок, предъявляемый к заключению договоров, приведенный выше.

Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на возврат арендованного имущества истцу, не может быть признана убедительной, поскольку фактической передачи арендованного земельного участка от ответчика истцу не осуществлялось, что не оспаривалось представителем ответчика в суде апелляционной инстанции. Акт приема-передачи от <...> доказательством возврата арендованного имущества служить не может, поскольку является лишь приложением к соглашению о расторжении договора, признанного судом незаключенным.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную ею и ее представителем в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нарушений процессуального права, являющихся в соответствии со статьей330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куртамышского районного суда Курганской области от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: