Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда [адрес] от [дата] по иску Государственной жилищной инспекции ФИО3[адрес] к ФИО2 о возложении обязанности исполнить предписание.

Заслушав доклад судьи ФИО3 областного суда ФИО14, объяснения ответчика ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ФИО11,

У С Т А Н О В И Л А:

Государственная жилищная инспекция ФИО3[адрес] обратилась с иском к ФИО2 об обязании исполнить предписание. В обоснование заявленных требований истец указал, что Госжилинспекцией ФИО3[адрес][дата] в отношении собственника [адрес]ФИО2 проведено инспекционное обследование жилого фонда по факту нарушений, изложенных в обращениях жителя от [дата] по вопросам законности перепланировки и переустройства вышеуказанного жилого помещения многоквартирного жилого [адрес]. В ходе проведения обследования Госжилинспекцией ФИО3[адрес] установлено, что в [адрес], расположенной на девятом этаже жилого дома, выполнены работы по переустройству, а именно: в помещении ванной комнаты выявлен перенос отопительного прибора полотенцесушителя на противоположную стену с правой на левую сторону. Участки подводки к данному отопительному прибору полотенцесушителя выполнены из полипропиленовых труб, что является нарушением п. 5.3.4 Правил [номер], а именно: трубы выполнены не из оцинкованной стали. Разрешающие документы на осуществление работ по данному переустройству в [адрес] отсутствуют. Полагает, что данные нарушения могут послужить причиной нарушения циркуляции теплоносителя через полотенцесушитель по стояку нижерасположенных квартир, а также ненадлежащего предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения. По результатам обследования собственнику [адрес]ФИО2 выдано предписание от [дата][номер] со сроком до [дата] устранить выявленные нарушения. Госжилинспекцией ФИО3[адрес][дата] проведено обследование с целью проверки предписания. В ходе обследования установлено, что предписание от [дата][номер] собственником [адрес] не исполнено. По результатам обследования собственнику [адрес]ФИО2 выдано повторное предписание от [дата][номер] со сроком до [дата] устранить выявленные нарушения. Предписание [номер] от [дата] по факту переустройся вышеуказанной квартиры собственником также не исполнено. Государственная жилищная инспекция ФИО3[адрес] просила суд обязать собственника жилого помещения [адрес] - ФИО1 исполнить предписание Госжилинспекции ФИО3[адрес] от [дата][номер], а именно: в помещении ванной комнаты [адрес] многоквартирного жилого [адрес] выполнить перенос трубопровода системы горячего водоснабжения отопительного прибора полотенцесущителя на противоположную стену (с левой на правую), подводки к отопительному прибору полотенцесушителя системы горячего водоснабжения выполнить из оцинкованной стали в течение 60-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] постановлено:

«Исковые требования Государственной жилищной инспекции ФИО3[адрес] к ФИО2 - удовлетворить.

Обязать собственника жилого помещения [адрес]ФИО1 исполнить предписание Госжилинспекции ФИО3[адрес] от [дата][номер], а именно: в помещении ванной комнаты [адрес] многоквартирного жилого [адрес] выполнить перенос трубопровода системы горячего водоснабжения отопительного прибора полотенцесущителя на противоположную стену (с левой на правую), подводки к отопительному прибору полотенцесушителя системы горячего водоснабжения выполнить из оцинкованной стали в течение 60-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу».

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы ответчик указала, что перепланировка и переустройство жилого помещения была произведена прежним собственником квартиры с последующей регистрацией всех изменений в соответствии с действующим законодательством. Полагала, что на перенос полотенцесушителя разрешение не требуется. Ссылалась на неисполнимость судебного решения, поскольку судом не указано: какими характеристиками должен обладать полотенцесушитель, чтобы исключить нарушение прав иных собственников, где в пределах стены он должен располагаться; каким образом должны проходить трубы горячего водоснабжения по жилому помещению после возможного переноса полотенцесушителя, их протяженность, и иные технические характеристики. Без указания данной информации решение суда будет неисполнимым.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ и Положением о государственной жилищной инспекции ФИО3[адрес], утвержденным постановлением Правительства ФИО3[адрес] от [дата][номер] (далее - Положение), государственная жилищная инспекция ФИО3[адрес] (далее – Госжилинспекция ФИО3[адрес]) входит в систему органов исполнительной власти ФИО3[адрес] и является органом исполнительной власти ФИО3[адрес], осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, соблюдением требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соблюдением стандарта раскрытия информации управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами.

Госжилинспекция ФИО3[адрес] в целях выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований (п. 4.1.1 Положения).

Согласно п. 3.5. Положения Госжилинспекция ФИО3[адрес] осуществляет надзор за исполнением требований, содержащихся в выданных Госжилинспекцией ФИО3[адрес] предписаниях и представлениях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли–продажи квартиры, ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

Госжилинспекцией ФИО3[адрес][дата] в отношении собственника [адрес]ФИО2 проведено инспекционное обследование жилого фонда по факту нарушений, изложенных в обращениях жителя от [дата], по вопросам законности перепланировки и переустройства вышеуказанного жилого помещения.

В ходе проведения обследования Госжилинспекцией ФИО3[адрес] установлено, что в [адрес] выполнены работы по переустройству, а именно: в помещении ванной комнаты на трубопровод системы горячего водоснабжения выполнен перенос отопительного прибора полотенцесушителя на противоположную стену с правой на левую сторону. Участки подводки к полотенцесушителю выполнены из полипропиленовых труб, что является нарушением п. 5.3.4 Правил [номер], а именно: трубы выполнены не из оцинкованной стали. Разрешающие документы на осуществление работ по данному переустройству в [адрес] не предоставлены, отсутствуют.

[дата] Госжилинспекцией ФИО3[адрес] по результатам обследования ФИО2 было выдано предписание от [номер] об устранении выявленных нарушений со сроком до [дата]

Госжилинспекцией ФИО3[адрес][дата] проведено обследование с целью проверки исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от [дата][номер] по вышеуказанному адресу, срок для исполнения которого истек.

В ходе обследования установлено, что предписание от [дата][номер] собственником [адрес] не исполнено.

По результатам обследования ФИО2 повторно выдано предписание от [дата][номер] об устранении выявленных нарушений со сроком до [дата].

Предписание [номер] от [дата] по факту переустройства вышеуказанной квартиры собственником также не исполнено.

По пояснениям ответчика предписания не оспаривались в административном порядке.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, установив, что ФИО1 уклоняется от выполнения предписания Госжилинспекции ФИО3[адрес], вынесенного в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, принимая во внимание, что ответчиком не приняты меры по исполнению предписания, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности исполнить предписание Государственной жилищной инспекции ФИО3[адрес] от [дата][номер].

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и отклоняет доводы жалобы апеллянта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Жилищный кодекс РФ не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в иных законах и подзаконных актах.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от [дата][номер] устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (пункт 1.7.2).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от [дата][номер], потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутри домовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от [дата][номер] "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 41 Правил).

Федеральный закон от [дата] № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Таким образом, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Изменение конструкции и перенос подающего стояка горячего водоснабжения, входящего в единую систему теплоснабжения многоквартирного жилого дома, изначально спроектированную с учетом определенных нагрузок, может привести к нарушению работоспособности системы централизованного горячего водоснабжения, тем самым - к нарушению законных прав и интересов других жильцов дома, потребляющих коммунальные услуги в данном многоквартирном жилом доме.

ФИО12 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что ею был согласован проект вносимых изменений по переносу полотенцесушителя с теплоснабжающей организацией.

Довод жалобы о том, что перепланировка была произведена прежним собственником, отклоняется судебной коллегией, поскольку ФИО13, приобретая жилое помещение, неосмотрительно допустила сохранение участка системы центрального отопления, установленного в квартире с нарушением технологии. В результате указанных действий ответчик добровольно приняла на себя соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с их совершением.

Пунктом 3 ст. 29 ЖК РФ прямо предусмотрена ответственность собственника по приведению жилья в прежнее состояние.

Межведомственная комиссия администрации [адрес] своим решением от [дата][номер] разрешила выполнить перепланировку и переоборудование жилого помещения, которые включаю в себя:

-перепланировка: демонтаж и монтаж встроенной мебели вновь; демонтаж несущих перегородок с дверными проемами; демонтаж несущих перегородок; монтаж легких несущих перегородок; монтаж дверных проемов в несущих перегородках;

- переоборудование: перенос ванны, раковины в помещении санузла (л.д.33).

Разрешение на перенос полотенцесушителя и замену труб с оцинкованных на полипропиленовые Межведомственная комиссия разрешения не давала.

Факт переноса полотенцесушителя прежним собственником ответчиком не оспаривался, как следует из пояснений ФИО2, прежний собственник действительно изменил его местоположение, он находился на другой стене, которой сейчас не имеется.

Кроме того, стояк горячего водоснабжения в силу положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от [дата][номер], отнесен к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, согласно части 3 статьи 36, части 2 статьи 40, статье 44 ЖК РФ его реконструкция путем уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможны только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, выполненное переустройство привело к изменению размера (а именно: увеличению) общего имущества собственников многоквартирного дома.

Тогда как при производстве работ по переустройству горячего водоснабжения собственником квартиры не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном [номер] по [адрес], что приводит к нарушению прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод жалобы о том, что решение суда является неисполнимым, поскольку в решении суда не указано: какими характеристиками должен обладать полотенцесушитель, чтобы исключить нарушение прав иных собственников; где в пределах стены должен располагаться полотенцесушитель, и где конкретно располагается вышеуказанная стена; каким образом должны проходить трубы горячего водоснабжения по жилому помещению, при и/или после возможного переноса полотенцесушителя, их протяженность, и иные технические характеристики, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в резолютивной части решения подробно указано, как именно должно быть исполнено предписание, решение суда в данной части не содержит неясностей или разночтения.

Конкретные технические характеристики самого полотенцесушителя и его рекомендуемого расположения могут быть при необходимости дополнительно получены путем обращения к специалисту, решение содержит требования, которые при переносе необходимо соблюсти.

Отсутствие технической документации о прежнем расположении полотенцесушителя также не может быть положено в основу для отказа в иске, поскольку как признавалось ответчиком в суде апелляционной инстанции, дом построен в 1977 году, технический паспорт составлен по состоянию на 1984 г. (л.д. 40-41), тогда как срок хранения проектной документации по капитальному строительству, технологической документации в силу п.п. 7.8.3.2. и 7.8.3.3. справочника по делопроизводству

составляет 20 лет. Нахождение же полотенцесушителей в нижерасположенных квартирах именно на правой стороне подтверждено помимо документов ГЖИ и представленным ответчиком экспертным заключением ООО «Независимая экспертная компания» (л.д.17-103).

Не усматривает коллегия оснований и для отмены решения в части требований к подводке, а именно, что она должна быть выполнена из оцинкованной стали.

Действительно, в силу п. 5.3.4. Постановления Госстроя от [дата] N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполняться в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. Трубы в системах следует применять, как правило, оцинкованные. Магистрали и подводки системы должны быть проложены с уклоном не менее 0,002 с повышением в сторону точек водоразбора без образования прогибов. Конструкция подвесок креплений и подвижных опор для трубопроводов должна допускать свободное перемещение труб под влиянием изменения температуры. То есть, прямого запрета на использование иных труб данная норма не содержит.

Вместе с тем, ответчиком не приведено нормативных требований, в силу которых подводка к полотенцесушителю может быть выполнена из иного материала, тогда как использование оцинкованных труб прямо допускается в силу приведенных правил. На стр. 15 заключения ООО «Независимая экспертная компания» (л.д.17-103) указано, что полипропиленовая труба не должна применяться в системе отопления (стр. 91). При таких обстоятельствах, учитывая, что полотенцесушитель является нагревательным прибором, используемым для отопления ванных и туалетных комнат, выводы заключения о высоком качестве использованных полипропиленовых труб и использовании их, в том числе, в стояках горячего теплоснабжения не могут быть положены в основу для отмены решения.

Также коллегия отмечает, что недопустимость изменения местоположения полотенцесушителя может быть обусловлена не только самовольным переустройством, на что ошибочно ссылается ответчик, но и в силу требований приведенных выше требований, в том числе, подпункта "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от [дата][номер], согласно которого потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутри домовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

При этом, требование указанных правил не связано с внесением данных об инженерных сетях в техническую документацию многоквартирного дома.

Более того, приказ Минземстроя РФ от [дата] N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", ранее действовавшие требования к оформлению технической документации не предусматривали отражение в техническом паспорте плана горячего водоснабжения с местоположением отопительных приборов, содержится указание только на сведения об их наличии. И такие сведения в техническом паспорте отражены (л.д. 99).

В силу изложенного доводы жалобы от отсутствии в техническом паспорте данных о местонахождении полотенцесушителя не могут быть положены в основу для освобождения собственника квартиры, в которой внесены изменения во внутридомовые инженерные системы, от гражданско-правовой ответственности.

Поскольку инженерные системы до настоящего времени не приведены в первоначальное состояние, доводы ответчика о том, что их перенос осуществлялся до [дата], когда были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, и соответственно, данные Правила не действовали, также отклоняется судебной коллегией, поскольку работы, связанные с изменением инженерных систем, по решению суда должны быть произведены уже в период действия данных Правил.

Аргументы заявителя жалобы о неверно произведенной судом оценке доказательств выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме «17» ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи