Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 мая 2022 года дело по апелляционной жалобе Рубцова А.И. и представителя Ефимовых Л.А. адвоката Смертина А.С. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 января 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Рубцова Андрея ФИО12, Ефимовых ФИО13 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки отказано.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рубцов А.И., Ефимовых Л.А. обратились в суд с иском к Димоненко А.С., МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании торгов недействительными.

В обоснование требований указали, что с <дата> по <дата> состояли в браке. В период брака <дата> между АО «<данные изъяты>» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве жилья №-К, в соответствии с которым застройщик обязуется построить многоэтажное многоквартирное здание со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в совместную собственность супругов, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Во исполнение обязанность по оплате между АО «Россельхозбанк» и истцами заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцам предоставлен кредит в сумме 1833772 руб. под 10,7 % годовых со сроком возврата до <дата>. Часть долга по кредиту в сумме 453026 руб. погашена средствами материнского (семейного) капитала. <дата> квартира была передана истцу Рубцову А.И. <дата> истец Ефимовых Л.А. обратилась в управление Росреестра по Кировской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. <адрес>, <адрес>. <дата> из управления Росреестра по Кировской области поступил ответ в соответствии с которым государственная регистрация прав в отношении указанной квартиры приостановлена в связи с тем, что решением Слободского районного суда Кировской области от <дата> обращено взыскание на право требования в отношении указанного объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены в размере 1467017,60 руб. <дата> на сайте электронной торговой площадки «<данные изъяты>» организаторами торгов было размещено извещение о проведении торговой процедуры № на указанный объект недвижимости. Организатором торгов является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области. Победителем торгов признана Димоненко А.С. Полагают, что торги в форме аукциона проведены с нарушением законодательства, что влечет их недействительность, поскольку извещение о проведении торгов по реализации имущества Рубцова А.И., Ефимовых Л.А. в периодическом печатном издании, являющимся официальным информационным издательством органа исполнительной власти субъекта РФ, опубликовано не было. Кроме того постановления о возбуждении в отношении них исполнительного производства не получали, акт о наложении ареста составлен без участия истцов. Просят признать торги от <дата> в форме аукциона по продаже права требования на квартиру по договору участия в долевом строительстве жилья от <дата>№-К, адрес: <адрес>, <адрес><адрес>, недействительными. Применить последствия недействительности сделки: обязать Димоненко А.С. передать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области право требования на квартиру по договору участия в долевом строительстве жилья от <дата>№-К.

Определением суда к участию в деле привлечены УФССП России по Кировской области, АО «Россельхозбанк», Государственное Учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Рубцов А.И. и представитель Ефимовых Л.А. адвокат Смертин А.С. просят решение суда отменить и их требования удовлетворить. Вопреки требованиям действующих норм закона, извещение о проведении торгов по реализации имущества Рубцова А.И., Ефимовых Л.А. в периодическом печатном издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, опубликовано не было, в связи с чем права истцов были нарушены, так как из-за этого был ограничен круг лиц, подавших заявки на участие в аукционе, что повлияло на результаты публичных торгов, а именно на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов. Организатором в материалы дела была предоставлена копия страницы из газеты «Кировская правда» от 07.09.2021 № 70, в которой была опубликована информация о проведении торгов. Вместе с тем, оригинал данного номера газеты суду на обозрение не представлен, в связи, с чем отсутствуют основания для признания данного доказательства достоверным. Организатором торгов не представлено доказательств, что газета «Кировская правда» является периодическим печатным изданием, являющимся официальным органом органа исполнительной власти Кировской области, как того требует законодательство. Истцы об обращении взыскания на квартиру не знали. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ефимовых Л.А. ей вручено не было, акт о наложении ареста от 09.04.2021 составлялся без участи истцов.

В своих возражениях на жалобу АО «Россельхозбанк», МТУ Росимущества в Удмурской Республике и Кировской области просили решение суда оставить без изменения, рассмотреть дело без их участия.

Отдел Пенсионного фонда РФ по Кировской области ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель Ефимовых Л.А. – Кишиева Г.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Димоненко А.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Слободского районного суда Кировской области от 28.01.2021 по делу № 2-135/2021 с Рубцова А.И., Ефимовых Л.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1377654,28 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 21088,27 руб.; обращено взыскание на право требование в отношении объекта недвижимости – однокомнатной квартиры со строительным номером 277, имеющей в настоящее время №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, путем продажи данного предмета залога с публичных торгов и с установлением начальной продажной цены в размере 1467017,60 руб. Решение суда вступило в законную силу 27.03.2021.

<дата> на основании выданных Слободским районным судом Кировской области исполнительных листов по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1398742,55 руб. и об обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру со строительным номером 277, имеющей в настоящее время №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1467017,60 руб. в отношении должников Ефимовых Л.А., Рубцова А.И.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на право требования – квартиру со строительным номером 277, расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке спорного имущества, стоимость заложенного имущества установлена в соответствии с исполнительным документом об обращении взыскания на заложенное имущество – 1467017,60 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги.

<дата> МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области издано распоряжение №-р «О принятии решения о реализации арестованного имущества» путем проведения торгов на <дата> в 10-00 час.

Извещение о проведении торгов в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры строительный № по адресу: <адрес><адрес>, размещено на сайтах: http://tu18.rosim.ru <дата>, www.torgi.gov.ru <дата>, https://ets24.ru <дата>, а также в газете «Кировская правда» от 07.09.2021 № 70 (26206). Извещение содержало характеристики объекта, а также сведения о начальной продажной стоимости имущества, задатке и шаге аукциона.

<дата> состоялся электронный аукцион по продаже спорного имущества, на участие в котором поступило 9 заявок, победителем торгов признан участник – Димоненко А.С. предложившая цену 2517017,60 руб.

<дата> между МТУ Росимущества и Димоненко А.С. заключен договор № купли-продажи арестованного имущества – квартиры по адресу<адрес><адрес>.

<дата> денежные средства по исполнительному производству перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «Россельхозбанк».

Согласно статье 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Статьей 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Статьей 449.1 Гражданского кодекса РФ определено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

В соответствии с частью 3 статьи 90 вышеуказанного закона извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством

На основании статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 57 названного Закона, регулирующей спорные правоотношения, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов», Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установил фактические обстоятельства по делу и применил к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, пришел к выводу, что указанных истцами нарушений при проведении торгов не допущено: информация о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества размещена организаторами торгов надлежащим образом, своевременно в соответствии с требованиями ч.3 ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. п.2,3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 66. Нарушений при размещении информации, ее не опубликование на определенных законодателем сайтах, в СМИ, а также необоснованного отстранения участников от торгов, нарушений при принятии предложенной цены, нарушения сроков реализации имущества, а также иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, иных нарушений правил проведения торгов, установленных законом, не установлено.

Поскольку основания для признания торгов недействительными не имеется, то и оснований для признания договора № от <дата>, заключенного по результатам оспариваемых торгов, нет.

Суд отказал в удовлетворении требований истцов в полном объеме, поскольку отсутствует совокупность условий для признания торгов недействительными. Оспариваемые торги прав должников не нарушают.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы, что организатором торгов не проводились надлежащие публикации информационных сообщений о предстоящих торгах, в связи с чем права истцов были нарушены, так как из-за этого был ограничен круг лиц, подавших заявки на участие в аукционе, что повлияло на результаты публичных торгов, а именно на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, согласиться нельзя.

Извещение о проведении торгов в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры строительный № по адресу: <адрес>, <адрес>, было размещено на сайтах: http://tu18.rosim.ru <дата>, www.torgi.gov.ru <дата>, https://ets24.ru <дата>, а также в газете «Кировская правда» от 07.09.2021 № 70 (26206). Извещение содержало характеристики объекта, а также сведения о начальной продажной стоимости имущества, задатке и шаге аукциона.

Каких-либо сведений, что стоимость реализованной квартиры могла быть выше суду не представлено.

Доводы жалобы, что истцы не извещались об обращении взыскания на имущество и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, согласиться нельзя, поскольку они знали о наличии долга и правовых последствиях, связанных с неуплатой задолженности.

Доводы, что судебным приставом составлен акт об аресте спорного имущества в их отсутствие, не могут быть приняты, поскольку не опровергают законность состоявшихся торгов и не являются основанием для признания их недействительными.

Доводы жалобы, что организатором торгов была предоставлена копия страницы газеты «Кировская правда» от 07.09.2021 № 70 ( л.д. 115 т.1) в которой опубликована информация о проведении торгов, нельзя признать достоверным доказательством, поскольку оригинал данного номера суду на обозрение представлен не был, согласиться нельзя поскольку, представленная копия документа при его оценке у суда первой инстанции не вызывала сомнений.

Суду апелляционной инстанции МТУ Росимуществом в Удмурской Республике и Кировской области представлен оригинал номера газеты «Кировская правда» от 07.09.2021 № 70, с которым ознакомлены участники процесса, судебная коллегия.

Постановлением Законодательного Собрания Кировской области от 26 января 2006г., газета «Кировская правда» является официальным источником опубликования. Выбор организатором торгов периодического издания основан на законодательстве.

Все доводы, изложенные в жалобе, о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, значительно повлиявшие на права и интересы истцов, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 25 мая 2022 года.

Определение26.05.2022