Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интера» о признании недействительными результатов торгов по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интера» (далее – ООО «Интера») о признании недействительными результатов торгов.

В обоснование требований указала на то, что 20 апреля 2020 г. в 11 часов 00 минут на электронной площадке «TORG.MSK» по адресу: https://torg.ru были проведены торги в форме электронного аукциона по продаже принадлежащей ей недвижимости – квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>. Организация и проведение торгов были поручены ответчику, выступавшему продавцом. Считает, что ООО «Интера» были нарушены правила проведения торгов, установленные статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку о наложении ареста на спорную квартиру, проведении оценки имущества должника и передаче судебным приставом-исполнителем арестованного имущества на торги, в том числе, о проведении повторных торгов, ей сообщено не было, чем нарушены права и законные интересы истца. Спорная квартира является единственным жильем для нее, которое согласно Конституции Российской Федерации неприкосновенно. Кроме того, рыночная стоимость спорной квартиры (1 500 000 руб.) явно превышает стоимость (1 248 600 руб.), которая была определена изначально договором.

Просила суд признать недействительными результаты публичных торгов от 20 апреля 2020 г. на электронной площадке «TORG.MSK» по адресу: https://torg.ru по продаже недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы и несогласия с принятым судом решением приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении о ненадлежащем информировании ее об аресте имущества, проведении оценки арестованного имущества, передачи его на торги, проведении повторных торгов, невозможности лишения ее единственного жилья в силу его неприкосновенности в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и несогласии с определенной для реализации стоимостью недвижимого имущества. Считает, что объявление о проведении торгов нельзя признать надлежащей офертой, так как оно не соответствует ее признакам, а именно определенности и признаку наличия существенных условий договора, установленных статьями 435 и 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях руководитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 (в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие), представитель ответчика – ООО «Интера», представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, третьи лица ФИО3 и его представитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО6, представителя третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО7, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи квартиры от 25 декабря 2017 г. ФИО8 по состоянию на 22 мая 2020 г. являлась собственником квартиры площадью 39,9 кв.м, кадастровый номер <№>, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением ограничения права и обременения объекта недвижимости – ипотеки, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22 мая 2020 г. № КУВИ-002/2020-1152689.

Справкой ГКУ Республики Мордовия «Центр занятости населения Саранский» от 05 июня 2020 г. №761 подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована с 19 мая 2020 г. в качестве безработного.

25 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5 возбуждено исполнительное производство №105446/19/13017-ИП об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, кадастровый номер <№>, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением способа реализации имущества: путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене – 1 248 600 руб., на основании исполнительного листа серии ФС №019744772, выданного 12 августа 2019 г. Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по делу №2-613/2019 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Взыскателем по исполнительному производству №105446/19/13017-ИП является публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», должником – ФИО1

Копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем истца ФИО6 11 октября 2019 г., о чем имеется соответствующая отметка в представленной суду копии данного документа.

11 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, во исполнение которого 11 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя должника ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором указано имущество, подвергнутое аресту – спорная квартира, с указанием ее оценки (стоимости) – 1 248 600 руб. Ответственным хранителем арестованного имущества назначена представитель истца ФИО6

Указанный акт и постановление о наложении ареста на имущество оспорены стороной истца не были.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области поручило ООО «Интера» принять на реализацию арестованное имущество ФИО1 на основании государственного контракта №0109100002019000010 от 07 мая 2019 г. (поручение №441 от 13 декабря 2019 г.).

20 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5 для проведения процедуры реализации арестованного имущества в ООО «Интера» переданы документы, характеризующие вышеуказанное арестованное заложенное недвижимое имущество должника ФИО1

Копия данного акта вручена представителю истца ФИО6 23 декабря 2020 г.

Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано 27 декабря 2019 г. в газете «Известия Мордовии» №146, являющейся официальным источником Республики Мордовия и размещено на сайте www.torgi.gov.ru. В информационном сообщении указан перечень документов, предоставляемых для участия на аукционе претендентами.

Как следует из письменных пояснений представителей ответчика и третьего лица, изложенных в возражениях и отзыве, 10 февраля 2020 г. торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что лицо, выигравшее торги, не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

20 марта 2020 г. ООО «Интера» разместило в газете «Известия Мордовии» №29 и на сайте www.torgi.gov.ru извещение о проведении торгов по продаже квартиры №20320/35316512/02 (лот №1), в последующем указанный лот выделен организатором торгов в извещение №200420/35316512/01.

Участниками торгов по продаже лота №1 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании заявок на участие в торгах от 14 апреля 2020 г. признаны ФИО4 и ФИО3

Как следует из протокола подведения итогов торгов №441/2-2 от 20 апреля 2020 г., победителем торгов признан ФИО3, цена проданного имущества составила 1 249 600 руб., за вычетом сумм задатка – 62 430 руб.

13 мая 2020 г. между ООО «Интера» и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорной квартиры №441/2020/Т, переданной покупателю на основании акта приема-передачи арестованного имущества от 13 мая 2020 г.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5 от 29 апреля 2020 г. снят арест с имущества должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5 от 06 мая 2020 г. исполнительное производство №105446/19/13017-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования, предусмотренные действующим законодательством, при проведении торгов их участниками были соблюдены: торги проведены уполномоченным лицом, все необходимые для их организации документы были переданы судебным приставом-исполнителем организатору торгов, сроки проведения торгов нарушены не были; извещения содержали сведения о дате, времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, порядке оформления заявок для участия в торгах, а также сведения о начальной цене, порядок определения лица, выигравшего торги, и иная необходимая, соответствующая действующему законодательству информация, при этом соответствующие извещения были опубликованы на сайте www.torgi.gov.ru и были доступны для всеобщего ознакомления.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Интера» о признании недействительными результатов торгов отказал.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем таких обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о ненадлежащем доведении до нее информации об аресте имущества, проведении оценки арестованного имущества, передачи его на торги, проведении повторных торгов, судебная коллегия отмечает, что об аресте принадлежащего истцу имущества и передачи его на ответственное хранение ее представителю ФИО6 ФИО1 поставлена в известность через данного представителя, которая присутствовала при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), в котором было указано имущество, подвергнутое аресту – спорная квартира, с указанием ее оценки (стоимости) – 1 248 600 руб. (том 1 л.д. 47-49).

Следовательно, должник и ее представитель были проинформированы судебным приставом-исполнителем о наложении ареста на указанное имущество должника и оценкой спорной квартиры.

При этом ни истец, ни ее представитель не выразили своего несогласия с указанными действиями судебного пристава-исполнителя и не оспорили их.

20 декабря 2019 г. для проведения процедуры реализации арестованного имущества в ООО «Интера» судебным приставом-исполнителем переданы документы, характеризующие указанное имущество, копия акта вручена ФИО6 23 декабря 2019 г., о чем имеется ее подпись на самом акте (том 1 л.д. 117-118).

Впоследствии информация о проведении торгов, которые были признаны несостоявшимися, проведении повторных торгов, была размещена в газете «Известия Мордовия» и на сайте www.torgi.gov.ru. Данная информация находится в открытом доступе и при должной степени осмотрительности истец и ее представитель имели реальную возможность ознакомиться с данной информацией и использовать ее для защиты своих прав и законных интересов при наличии каких-либо нарушений при ее размещении.

Вместе с тем, как следует из текса извещения №200320/35316512/02 (№200420/35316512/01), настоящее информационное объявление содержит следующую информацию: «Форма проведения торгов: открытый аукцион. Периодическое издание: Известия Мордовии №29. Лот №1: квартира общей площадью 39,90 кв.м, этаж 9, кад. <№>. Собственник – ФИО1, зарегистрирована по месту нахождения объекта. Шаг торгов 1000 руб. Местонахождение имущества: <адрес>. Обременение: Ипотека. Размер задатка: 62 430 руб. Срок и порядок внесения задатка: задаток за участие в аукционе вносится единовременным платежом по 14 апреля 2020 г. на следующие реквизиты: р/с <№>; ИНН <***>; КПП 132601001; УФК по Республике Мордовия (МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области л/с <№>) Банк получателя: Отделение НБ Республика Мордовия, БИК 048952001; ОКТМО 89701000. Место, срок и порядок подписания протокола о результатах торгов: Протокол о результатах торгов подписывается между организатором торгов и победителем аукциона в день проведения аукциона, путем взаимного электронного документооборота и в порядке, предусмотренном регламентом ЭТП TORG.MSK по адресу: https://torg.msk.ru. Дата и время аукциона: 20 апреля 2020 г. в 11.00. К участию в аукционе допускаются лица, исполнившие обязательства по оплате задатка в установленный настоящим извещением срок, а также направившие не позднее установленного извещением срока заявку на участие в торгах с приложением скан-образов следующих документов: 1) платежный документ об оплате задатка; 2) копия паспорта (для физ.лица); 3) опись представленных документов; 4) доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени заявителя; 5) иные документы, предусмотренные электронной торговой площадкой TORG.MSK. Юридические лица представляют дополнительно: нотариально заверенные копии Устава, свидетельства о гос/регистрации решения об одобрении крупной сделки (если сделка является крупной)».

Следовательно, указанное извещение (объявление) вопреки доводам апелляционной жалобы содержало всю необходимую и достаточную информацию, предусмотренную нормами действующего законодательства и размещено было в порядке, предусмотренном положениями статей 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статей 81, 89, 90 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в соответствии с соглашением о порядке взаимодействия по вопросам реализации арестованного имущества №0001/13/01-12/65 от 30 апреля 2015 г.

В связи с чем оснований для признания данного объявления противоречащим нормам статей 435 и 554 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в нем существенных условий договора не имеется.

Доводам апелляционной жалобы о том, что спорное имущество является единственным жильем для истца, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в решении, с которой судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться.

В рамках рассмотрения настоящего спора не подлежат выяснению законность обращения взыскания на предмет ипотеки и определение стоимости заложенного имущества, так как указанные факты не являются юридически значимыми обстоятельствами и не подлежат оценки при его рассмотрении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий	А.В. Верюлин
Судьи	Н.П. Ерина
	В.А. Пужаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Пужаев