Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мостовик» к ФИО1 о признании незаконным протокола общего собрания,

по частной жалобе садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мостовик» на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 декабря 2019 года, которым иск садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мостовик» оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

установила:

садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Мостовик» (далее СНТСН «Мостовик», товарищество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным протокола общего собрания, на основании которого подано заявление о внесении изменений в выписку ЕГРЮЛ.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 18 сентября 2019 года ФИО1 обратился в ИФНС России по Сургутскому району ХМАО - Югры с заявлением о внесении изменений в сведения реестра в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Считает, что протокол, на основании которого ФИО1 была заверена нотариально форма №Р14001 и подано заявление на внесение изменений в выписку ЕГРЮЛ, является сфальсифицированным и незаконным.

В суде первой инстанции ответчиком ФИО1, его представителем ФИО2 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Представитель истца ФИО3 с ходатайством не согласился, поскольку председатель правления СНТСН «Мостовик» ФИО4, выдавшая доверенность, является и председателем товарищества.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель СНТСН «Мостовик» ФИО3 просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что по смыслу статей 18, 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФИО4, являясь председателем правления и одновременно председателем товарищества, имеет право на подписание доверенности.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление СНТСН «Мостовик» без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что подписание доверенности от имени председателя правления товарищества на представление интересов общества не входит в полномочия председателя правления.

В данном случае доверенность на представление интересов общества ФИО3 выдана СНТСН «Мостовик» в лице председателя правления ФИО4 (л.д. 35-38).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу пункта 6 части 1 статьи 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе выдает доверенности без права передоверия.

При этом, председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 27 декабря 2019 года, ФИО4 является председателем правления СНТСН «Мостовик», и вправе без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, ФИО4, являясь председателем правления и одновременно председателем товарищества, имеет право на выдачу доверенности, и вывод суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Согласно представленной суду апелляционной инстанции копии свидетельства о смерти 1-ПН №759600, выданного 9 января 2020 года, ответчик (ФИО)1 умер (дата).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Настоящий иск о признании незаконным протокола общего собрания, на основании которого подано заявление о внесении изменений в выписку ЕГРЮЛ, заявлен к ФИО1 как к лицу, обратившемуся в ИФНС России по Сургутскому району ХМАО – Югры с заявлением о внесении изменений в выписку ЕГРЮЛ, то есть правоотношения носят личный характер и не допускают правопреемства, что является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть ответчика ФИО1 наступила до вступления определения суда в законную силу, то определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2019 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мостовик» к ФИО1 о признании незаконным протокола общего собрания прекратить.

Председательствующий судья (ФИО)9

Судьи: Гавриленко Е.В.

Максименко И.В.