Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковинской В.Л. к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Волковинской В.Л. на решение Ленинского районного суда адрес от дата

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., выслушав представителя истца Волковинской В.Л. -Гильманова Д.И., представителя АО «СЗ «ИСК адрес» - Валькова Д.А.

установила:

Волковинской В.Л. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан (далее по тексту – АО «СЗ «ИСК адрес») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата и актом приема-передачи жилого помещения от датаВолковинской В.Л. приобрела квартиру, находящуюся по адресу: РБ, адресадрес. Застройщиком является АО «СЗ ИСК адрес». Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако, после заселения в квартиру истец обнаружил в ней недостатки. Согласно Заключению специалиста №... в квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых, с учетом стоимости материалов, составляет 277 592 руб. Таким образом, Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения. дата истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, которая получена дата Ответчик частично выплатил стоимость восстановительных работ.

В связи чем, истец просит взыскать с ООО «СЗ «ИСК адрес» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 173 688,64 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, сумму, уплаченную за услуги по изготовлению доверенности в размере 2100 руб., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 45 000 руб., услуги представителя по составлению претензии 3 000 руб., сумму за услуги представителя в размере 30 000 руб., сумму уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований Волковинской В.Л. отказано; взысканы с Волковинской В.Л. в пользу ООО «Юкон Экспертиза» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

В апелляционной жалобе Волковинской В.Л. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, назначении по делу повторной судебной экспертизы. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с заключением судебной экспертизы, считает, что исследование проведено не в полном объеме, экспертом не проведено исследование на толщину стяжки и зазора в сопряжении стяжки и стены. Судебная экспертиза проведена не уполномоченным лицом, поскольку эксперт ООО «ЮКОН Экспертиза» не обладает необходимыми специальными знаниями для проведения экспертизы по поставленным вопросам суда ввиду того, что не имеет документов, подтверждающих повышение квалификации, профессиональной переподготовки, не имеет диплома о высшем образовании. Эксперт Насретдинов Р.З. обладает сертификатом соответствия судебного эксперта в области «судебной оценочной экспертизы» и сертификатом в области «исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», диплом о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации «Строительный контроль и надзор» и диплом о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации «Судебный эксперт». Однако Федеральный закон №...-Ф3 от дата устанавливает основное требование к эксперту - наличие высшего образования со специальностью (специальные знания), соответствующей профилю выполняемой экспертизы: строительные экспертизы должен выполнять эксперт с высшим образованием «инженер-строитель». В заключении эксперта отсутствуют сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность, в связи с чем, не ясно является Насретдинов Р.З. сотрудником ООО «ЮКОН Экспертиза» и имеет ли он знания в области строительно-технического исследования.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Волковинской В.Л. – Гильманова Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и ходатайствующего о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, представителя АО «СЗ «ИСК адрес» - Валькова Д.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и ходатайства о назначении повторной экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата и акту приема-передачи жилого помещения от датаВолковинской В.Л. приобрела квартиру, находящуюся по адресу: РБ, адрес народов, адрес. Застройщиком является АО «СЗ ИСК адрес».

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом Истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

Истец обратился с Поручением к специалисту для производства техническою заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных и стоимость их устранения в указанной квартире.

Согласно заключению специалиста №... в квартире имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов, строительного производства (СНиП, СП. ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; стяжка пола не соответствует нормативной, отклонение оконных конструкций от вертикали, ненормативный зазор Т-образного соединения и пр. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 277 592 руб.

датаг. истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире и датаг. должностное лицо ответчика приняло вышеуказанную претензию отметкой о принятии.

Ответчик произвел выплату истцу стоимости восстановительных работ в размере 94 003,36 руб.

Определением Ленинского районного суда адрес от дата назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ЮКОН Экспертиза».

Согласно выводам эксперта ООО «ЮКОН Экспертиза» №... от дата в адрес по адресу: РБ, адрес, частично имеются строительные недостатки, заявленные в иске. Имеющиеся в квартире строительные недостатки появились вследствие нарушения ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства. Стоимость материалов и работ по устранению строительных недостатков в квартире истца составляет 79 521,01 руб. В квартире истца отсутствуют заменяемые изделия.

Суд вышеуказанное заключение судебной экспертизы принял как относимое и допустимое доказательство.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению судебного эксперта стоимость устранения строительных недостатков составляет 79 521,01 руб. Переплата составила сумму в размере 14 482,35 руб., то есть к моменту обращения истцов с настоящим исковым заявлением в суд, истцом получена сумма, превышающая установленный экспертным заключением размер дефектов.

Апелляционная жалоба Волковинской В.Л., выражающая несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой не обосновывает иную, предложенную ею оценку доказательств, ее доводы выводы суда не опровергают, а сводятся к повторению позиции, изложенной при разбирательстве дела, которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку.

Из письменных пояснений эксперта ООО «Юкон Экспертиза» Насретдинов Р.З. следует, что согласно и. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При подготовке представленного в материалы дела заключения руководителем экспертной организации проведение экспертизы было поручено эксперту Насретдинов Р.З. Экспертом дана подписка в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», руководителем экспертной организации разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

По результатам проведенного инструментально-визуального осмотра помещений квартиры выявлены следующие дефекты:

- окно 1 комната - отклонение от вертикали 4 мм, дверь ПВХ отклонение от вертикали 4мм.

- окно 2 комната - отклонение от вертикали 5мм,

- оконная конструкция лоджии - отклонение от вертикали 4мм.

Указанные дефекты значительные, устранимые.

Иных строительных недостатков, отраженных в исследуемой квартире обнаружено не было. При проведении исследования проверялись на наличие строительные недостатки, заявленные в иске. В представленном заключении отражены те строительные недостатки, которые были выявлены.

В локальном сметном расчете по исследуемой квартире отражены работы и материалы необходимые для устранения выявленных строительных недостатков. В материалах заключения эксперта имеется сертификат соответствия судебного эксперта по специальности (Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов».

Проведение экспертизы было поручено руководителем экспертной организации эксперту Насретдинов Р.З., имеющему высшее образование и соответствующую квалификацию для проведения подобного рода экспертиз. Данный факт подтверждается дипломом о высшем образовании ВСГ №... от дата, дипломом №... от дата т. о присвоении квалификации «Судебный эксперт», дипломом №... от дата о присвоении квалификации «Строительный контроль и надзор», Сертификатом соответствия судебного эксперта №....RU.D.49758 «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними». Сертификатом соответствия судебного эксперта №....RU.D.49738 «Судебная оценочная экспертиза». Согласно Приложению к диплому о присвоении квалификации «Судебный эксперт», эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями, в том числе по п. 10 «Судебная строительно-техническая экспертиза».

Таким образом, довод истца о том, что проведенное исследование выполнено не уполномоченным лицом является не состоятельным.

Эксперт Насретдинов Р.З. состоит в штате экспертной организации, что подтверждается Приказом №...-К от дата Полный ход исследования представлен в заключении. В настоящий момент законодательством не представлено единой методологии составления экспертного заключения. По выявленным строительным недостаткам в заключении имеются ссылки на СНИПы и ГОСТы, которым они не соответствуют (Таблица №... заключения).

Оценив экспертное заключение ООО «Юкон Экспертиза» судебная коллегия оснований не согласиться с выводами эксперта, изложенными в ней не находит поскольку, судебная экспертиза, вопреки доводам апелляционной жалобы проведена экспертом Насретдинов Р.З. имеющим соответствующее образование, стаж экспертной деятельности, его выводы и расчеты стоимости устранения недостатков сделаны на основании проведенного исследования с осмотром жилого помещения, принадлежащего истцу, на основании выявленных экспертом недостатков.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие истца с выводами эксперта не свидетельствует о его недостоверности, доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы истцом не представлено.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости устранения недостатков, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком до подачи иска в суд выплачена истцу сумма 94 003,36 руб., что подтверждается платежным поручением №... от датаадрес образом, обязательства по выплате стоимости устранения выявленных строительных недостатков, с учетом того, что по результатам судебной экспертизы стоимость устранения недостатков составила 79 521,01 руб., ответчиком исполнены до подачи истцом иска в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за нарушение срока удовлетворения претензионного требования.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от дата№... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», (с учетом внесенных изменений на основании Постановления правительства РФ от дата№...) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации ...дата).

Таким образом, неустойка, предусмотренная ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за период с дата по дата включительно начислению не подлежит.

Претензия истца получена ответчиком датаг., то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№..., а также с учетом того, что требования истца в досудебном порядке были удовлетворены датаг. оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, связанных с проведением досудебного исследования, направлением претензии и оплатой услуг курьера по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Как разъясняется в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

Из материалов дела следует, что в целях установления факта наличия в спорной квартире строительных недостатков истец дата заключила с ИП Гизатуллиным Р.А. договор на проведение строительно-технической экспертизы (л.д.35-36).

Во исполнение названного договора истцом в пользу исполнителя уплачена сумма в размере 45 000 руб., что подтверждается корешком квитанции №... от дата (л.д.9), а специалистом ИП Гизатуллиным Р.А. составлено заключение специалиста №... (л.д. 10-34).

Также истцом были понесены расходы за составление претензии в размере 3000 руб., что подтверждается корешком квитанции №... от дата (л.д.44), а также расходы, связанные с оплатой услуг курьера в размере 700 руб., что подтверждается кассовым чеком от дата (л.д.46).

Обращаясь дата к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, истец обосновала свои требования заключением специалиста №..., которое приложила к претензии и просила также возместить убытки по оплате его услуг, услуг за составление претензии в размере 3000 руб. и расходы на оплату услуг курьера в размере 700 руб. (л.д.45).

Получив претензию истца с приложенным заключением специалиста №...датаг., ответчик датаг. произвел истцу выплату стоимости устранения недостатков в размере 94 003,36 руб.

При этом, доказательств, подтверждающих, что при выплате стоимости устранения недостатков ответчик самостоятельно установил перечень недостатков в квартире истца и определил стоимость их устранения не на основании представленного истцом заключения специалиста, а на основании иных доказательств, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что истец не обладает специальными познаниями в области строительства и сам не имел возможности установить наличие недостатков, причины их возникновения и стоимость устранения, в силу вышеприведенных норм судебная коллегия приходит к выводу, что указанные расходы по проведению досудебной экспертизы являются убытками истца, так как были понесены ею в целях восстановления нарушенного права и обоснования факта наличия в жилом помещении строительных недостатков.

При таких обстоятельствах, с АО «СЗ «ИСК адрес» в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Также подлежат взысканию с АО «СЗ «ИСК адрес» в пользу истца убытки понесенные им за составление претензии в размере 3000 руб., и по оплате услуг курьера в размере 700 руб., поскольку они также понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права на передачу объекта долевого участия надлежащего качества.

В связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с проведением досудебного исследования, направлением претензии и оплатой услуг курьера подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.

Вместе с тем, поскольку выплаченая истцу ответчиком дата сумма превышает стоимость устранения строительных недостатков, апелляционное определение в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы 14 482,35 руб. (94 003,36 руб. – 79 521,01 руб.) исполнению не подлежат.

С учетом того, что претензия истцом предъявлена ответчику дата, то есть в период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№... оснований для взыскания с ответчика в пользу истца на основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа, также не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов за услуги по изготовлению доверенности, расходов за услуги представителя, расходов за изготовление дубликата экспертного заключения, поскольку данные расходы понесены истцом после добровольного исполнения ответчиком своих обязательств по возмещению истцу стоимости устранения недостатков объекта долевого участия и оснований для предъявления исковых требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, с учетом заключения судебной экспертизы, у истца не имелось.

Разрешая ходатайство ООО «Юкон Экспертиза» о взыскании стоимости экспертизы в размере 70 000 руб., суд обоснованно возложил данные расходы на истца, поскольку ответчиком стоимость устранения недостатков возмещена истцу в досудебном порядке в полном объеме и в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков судом отказано.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1661 руб.

Кроме того, из материалов дела и аудиозаписи протокола судебного заседания усматривается, что оглашенная в судебной заседании резолютивная часть решения не соответствует резолютивной части решения.

Согласно разъяснениям п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» (ИНН 0275916687) в пользу Волковинской В.Л. (... убытки, связанные с проведением досудебного исследования в размере 45 000 руб., убытки, связанные с направлением претензии в размере 3000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волковинской В.Л. отказать.

Апелляционное определение в части взыскания с акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан» в пользу Волковинской В.Л. суммы в размере 14 482,35 в исполнение не приводить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан (ИНН 0275916687) в доходе местного бюджета государственную пошлину в размере 1661 руб.

Взыскать с Волковинской В.Л. (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юкон Экспертиза» (ИНН 0276974057) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата