Гражданский кодекс часть 1

о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Журенко Владимира Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие малых форматов» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Журенко В.Б. обратился в суд с иском к ООО «Развитие малых форматов» о защите прав потребителя.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Журенко В.Б. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 3000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2019 года заявление удовлетворено частично, судебные расходы по оплате услуг представителя возмещены в размере 500 рублей.

В частной жалобе Журенко В.Б. ставит вопрос об изменении определения, полагая, что взысканная сумма является заниженной, подрывает веру в судебную защиту, поскольку налицо преднамеренное ограничение доступа к правосудию. Указывает, что присужденная судом сумма ограничивает дальнейшее его обращение к правосудию, в случае возникновения спора. С учетом присужденных судом сумм по решению суда и обжалуемым определением, моральный вред ему не только не возмещен, но он еще понес и убытки. Полагает неправомерными выводы суда о простоте и типовом характере составленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В целях истребования и проверки подлинников документов, явившихся основанием обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции признал необходимым совершить указанные действия и обеспечить участие сторон в суде апелляционной инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, возражений не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в жалобе, не связывая себя ее доводами.

Под интересами законности, с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проверке законности определения суда первой инстанции в полном объеме, не связывая себя доводами частной жалоб, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Установлено, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2019 года исковые требования Журенко В.Б. удовлетворены частично.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, Журенко В.Б. указывает, что с целью получения юридической помощи он заключил договор с И.. об оказании юридических услуг.

В подтверждение оплаты по договору им представлены копии названного договора от 16 декабря 2018 года, квитанции и акта о приемке оказанных услуг от 10 июля 2019 года.

Разрешая требования Журенко В.Б. и определив к возмещению сумму расходов в размере 500 рублей, суд первой инстанции согласился с обоснованностью поданного заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Применительно к вышеуказанным нормам процессуального права и разъяснениям по их применению удовлетворение иска Журенко В.Б. могло являться основанием для удовлетворения в разумных пределах его требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя при доказанности факта несения данных расходов.

Факт несения судебных расходов заявитель подтверждает копиями договора об оказании юридических лиц, квитанцией и актом о приемке оказанных услуг. При этом акт сторонами не подписан, а предметом договора, как следует из пункта 1.1, является выполнение исполнителем юридических услуг по событию 16 декабря 2012 года, тогда как в рассматриваемом деле событие имело место 16 декабря 2018 года.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С учетом того, что Журенко В.Б. не представлены подлинники документов, подтверждающих несение им судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, районный суд не вправе был принимать судебный акт о возмещении ему указанных расходов.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были предприняты меры к истребованию подлинников документов у Журенко В.Б., который обязался их представить в судебное заседание, назначенное на 6 февраля 2020 года. Однако к указанной дате договор об оказании юридических лиц, квитанция и акт о приемке оказанных услуг в подлиннике представлены им не были. Впоследствии судом апелляционной инстанции еще дважды откладывалось слушание дела в целях истребования у заявителя указанных подлинников. Однако Журенко В.Б. от связи уклонился.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Учитывая, что второй экземпляр истребуемых у заявителя документов, как следует из текста договора об оказании юридических услуг, имеется исполнителя И.., суд апелляционной инстанции предпринял меры к вызову указанного лица в судебное заседание, в том числе через службу участковых УМВД России по г. Астрахани.

Согласно рапортам участковых инспекторов, осуществляющих выход по месту регистрации И.. и по месту, указанному в договоре об оказании юридических услуг, жилые помещения находятся в непригодном для проживания состоянии, И.. по указанным адресам не проживает, место нахождение не известно, соседи по месту жительства, указанному в договоре, ее не знают.

С учетом изложенного, исходя из норм процессуального законодательства, приведенных судом выше, в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Журенко В.Б. о взыскании судебных расходов.

К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит ввиду того, что при рассмотрении заявления суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы понесены фактически, сторона представляет соответствующие документы, подлежащие приобщению к материалам дела, как то: договор на оказание услуг, акт приема-передачи оказанных услуг и другие документы, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна также представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены (квитанции, чеки, расписки, акты приема-передачи денежных средств и т.п.).

В нарушение данных требований закона Журенко В.Б. при направлении в суд заявления о взыскании судебных расходов не представил подлинники документов, подтверждающих факт несения судебных расходов.

При таких обстоятельствах, процессуальные основания для положительного разрешения вопроса о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

о п р е д е л и л :

определение Советского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2019 года отменить, в удовлетворении заявления Журенко В.Б. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Журенко В.Б. к ООО «Развитие малых форматов» о защите прав потребителя отказать.