Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С» 6 комбинированный «СТАРТ» к 1 о взыскании процентов и пеней по договору займа,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» 6 комбинированный «СТАРТ» 7 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Истец - ООО «УК «Ар.И.С» 6 комбинированный «СТАРТ» обратился в суд с иском к 1, и уточнив заявленные требования в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по процентам и пени по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 октября 2016 года между ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» 6 кредитным «СТАРТ» (займодавцем) и 1 (заёмщиком) был заключён договор займа №102, по условиям которого займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 3 400 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

27 февраля 2017 года между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору, в соответствии с условиями которого, сумма займа, предоставляемая Заемщику увеличена до 3 750 000 рублей.

31 марта 2017 года между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашения №2 к договору, в соответствии с условиями которого, сумма займа, предоставляемая Заемщику увеличена до 4 000 000 рублей.

Займодавец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, а ответчиком платежи в счет погашения задолженности по займу производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем заемщик обратился с иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2017 года по делу с 1 в пользу ООО «УК «Ар.И.С» 6 комбинированный «СТАРТ» взыскана основная сумма займа, сумма процентов за пользование займом и пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа за период с 11 января 2017 года по 13 июня 2017 года, всего взыскано – 4 517 438,28 рублей, кроме того обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2017 года по делу с 1 в пользу ООО «УК «Ар.И.С» 6 комбинированный «СТАРТ» взыскана основная сумма займа, сумма процентов за пользование займом и пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа за период с 14 июня 2017 года по 15 октября 2017 года, всего взыскано – 622 531,56 рубль.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 июля 2018 года по делу с 1 в пользу ООО «УК «Ар.И.С» 6 комбинированный «СТАРТ» взыскана основная сумма займа, сумма процентов за пользование займом и пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа за период с 16 октября 2017 года по 14 июня 2018 года, всего взыскано – 1 138 300,30 рублей.

За период с 15.06.2018 по 01.06.2020 заёмщиком не производилась своевременная оплата по основной сумме займа, процентам за пользование займом и пеням за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 766 087,51 рублей.

Наличие указанной задолженности стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в защиту своих нарушенных прав о взыскании процентов и пеней за нарушение обязательств ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 766 087 рублей 50 копеек за период с 15.06.2018 года по 01.06.2020 года, состоящую из суммы процентов за пользование займом -515 546 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом – 81 111,31 рублей и пени за нарушение возврата суммы займа - 169 430,19 рублей, а также просил взыскать, начиная с 02 июня 2020 года и по день фактической оплаты суммы основного долга (включительно) проценты за пользование займом по договору займа № 102 от 28.10.2016 в размере 30 % годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга в размере 641 749 рублей 68 копеек; пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,027 % за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга в размере 641 749 рублей 68 копеек; пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 0,027 % за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 30 % годовых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга в размере 641 749 рублей 68 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2021 года исковые требования ООО «УК «Ар.И.С» 6 комбинированный «СТАРТ удовлетворены частично.

С 1 в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» 6 комбинированный «СТАРТ» взыскана задолженность по процентам за пользование займом за период с 15.06.2018 года по 01.06.2020 года в размере 5 000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 15.06.2018 гола по 01.06.2020 года в размере 5 000 рублей, пени за нарушение возврата суммы займа за период 15.06.2018 года по 01.06.2020 года в размере 5 000 рублей.

С 1 в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» 6 комбинированный «СТАРТ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» 6 комбинированный «СТАРТ» 7 просит отменить решение суда в части уменьшения размера процентов за пользование займом, пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом и за просрочку оплаты суммы займа, судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, расходов по оплате госпошлины и в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика, начиная с 02.06.2020 г. и по день фактической оплаты суммы основного долга (включительно) процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата суммы займа и пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом, полагая, что оно является в данной части незаконным и необоснованным.

В жалобе также указала, что при снижении судом размеров пени, суд нарушил нормы п.6 ст.395 ГК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требований ООО «УК «Ар.И.С» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» удовлетворены частично.

С 1 в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» 6 комбинированный «СТАРТ» взысканы денежные средства в виде задолженности по процентам за пользование займом за период с 15.06.2018 по 01.06.2020 в размере 515 546 рублей, сумма пени за нарушение сроков оплаты по основному долгу за период с 15.06.2018 по 01.06.2020 в размере 90 000 рублей, сумма пени за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом за период 15.06.2018 по 01.06.2020 в размере 72 000 рублей.

С 1 в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» 6 комбинированный «СТАРТ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 860 рублей 88 копеек, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и пени неустойки (пени) по день фактического исполнения ответчиком обязательств, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2021 оставлено без изменения, а кассационные жалобы «Управляющая компания Ар. И. С 6 комбинированный «СТАРТ», и 1 – без удовлетворения.

При новом рассмотрении в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» 6 комбинированный «СТАРТ» 7, просила решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции 1 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила, при этом извещена о дате, месте и времени судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления, уведомления о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося лица, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, изучив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2016 года между ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» 6 кредитным «СТАРТ» (заимодавцем) и 1 (заёмщиком) был заключён договор займа , по условиям которого заимодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 3 400 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

27 февраля 2017 года между заимодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашения №1 к Договору, в соответствии с условиями которого, сумма займа, предоставляемая Заемщику увеличена до 3 750 000 рублей.

31 марта 2017 года между заимодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашения №2 к договору, в соответствии с условиями которого, сумма займа, предоставляемая Заемщику увеличена до 4 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора, за пользование суммой займа Заёмщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчёта 30 % годовых.

Согласно условиям договора займа №102 от 28.10.2016 года сумма займа предоставляется путём перечисления заимодавцем денежных средств на указанный Заёмщиком в п. 1.2 Договора займа банковский счёт.

Факт зачисления денежных средств на банковский счёт заёмщика подтверждается платёжными поручениями № 376 от 03.11.2016 года, № 391 от 14.11.2016 года, № 396 от 01.12.2016 года, № 66 от 03.03.2017 года, № 154 от 05.04.2017 года.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по займу производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем займодавец обратился в суд за восстановлением нарушенного права.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2017 года по делу исковые требования займодавца были удовлетворены и с 1 взыскана основная сумма займа, сумма процентов за пользование займом и пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа за период с 11 января 2017 года по 13 июня 2017 года, всего взыскано – 4 517 438,28 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2017 года по делу исковые требования Займодавца были удовлетворены и с 1 взыскана основная сумма займа, сумма процентов за пользование займом и пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа за период с 14 июня 2017 года по 15 октября 2017 года, всего взыскано – 622 531,56 рубль.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 июля 2018 года по делу исковые требования Займодавца были удовлетворены и с 1 взыскана основная сумма займа, сумма процентов за пользование займом и пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа за период с 16 октября 2017 года по 14 июня 2018 года, всего взыскано – 1 138 300,30 рублей.

Согласно п. 4.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 27.02.2017 г.), при нарушении возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,027% за каждый день просрочки от невозвращённой в срок суммы.

В соответствии с п. 4.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 27.02.2017 г.), за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом заемщик платит займодавцу пеню в размере 0,027% за каждый день просрочки от невозвращённой в срок суммы.

За период с 06.07.2018 по 07.08.2018 заемщик выплатил займодавцу по Договору займа 5 004 000 тысяч рублей, что подтверждается платежными поручениями №578805 от 06.07.2018 г., №767217 от 30.07.2018 г., №507291 от 30.07.2018 г., №569512 от 30.07.2018 г., №28627 от 31.07.2018 г., №243854 от 01.08.2018 г., №231735 от 03.08.2018 г., №995182 от 06.08.2018г., №771422 от 06.08.2018 г., №294475 от 06.08.2018 г., №426257 от 07.08.2018 г.

Согласно справке о наличии задолженности от 01.06.2020 у заемщика образовалась задолженность в размере 766 087 рублей 51 копейка, из которых сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 15.06.2018 по 01.06.2020 составляет 515 546 рублей 00 копеек, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 15.06.2018 по 01.06.2020 составляет 81 111 рублей 31 копейку и сумма пени за нарушение возврата суммы займа за период с 15.06.2018 по 01.06.2020 года составляет 169 430 рублей 19 копеек.

Согласно справке о наличии задолженности от 22.03.2021 у заемщика числится задолженность в размере 766 087 рублей 50 копеек. Так же в данной справке указан остаток суммы основного долга в размере 641 749 рублей 68 копеек, который должником не погашен и на который продолжают начисляться проценты и пени за пользование суммой займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчик суду не представил, расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорил, контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333, ст. 809, ст. 310, ст. 811, ст. 421, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что заявленный истцом к взысканию с ответчика размер суммы начисленных процентов за пользование займом за период с 15.06.2018 по 01.06.2020 - 515 546 рублей подлежит снижению до 5 000 рублей, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 15.06.2018 по 01.06.2020 - 81 111 рублей 31 копейка подлежит снижению до 5 000 рублей, сумма пени за нарушение возврата суммы займа за период 15.06.2018 по 01.06.2020 - 169 430 рублей 19 копеек подлежит снижению до 5 000 рублей.

Ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2021 года обжалуемое решение Октябрьского районного суда от 14 апреля 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требований ООО «УК «Ар.И.С» 6 комбинированный «СТАРТ» удовлетворены частично.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции руководствовался следующими положениями закона.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты за пользование кредитными денежными средствами являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору.

Поскольку проценты, начисляемые по кредитному договору, имеют другую правовую природу по сравнению с неустойкой, начисляемой за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункту 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, проценты судом первой инстанции уменьшены по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование займом за период с 15.06.2018 по 01.06.2020 с 215 546 рублей до 5 000 рублей, пришел к выводу о взыскании с 1 в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» 6 комбинированный «СТАРТ» задолженности по процентам за пользование займом за период с 15.06.2018 по 01.06.2020 в заявленном истцом размере 515 546 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность периода неисполнения обязательств, а также размер задолженности ответчика, с целью соблюдения должного баланса интересов суд апелляционной инстанции определить размер пени за нарушение сроков оплаты по основному долгу и по процентам, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков оплаты по основному долгу в сумме 90 000 рублей и пени за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом в сумме 72 000 рублей, признав данные суммы разумными, соответствующими последствиям нарушенных ответчиками обязательств и не являющихся ниже установленного законодателем размера неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции взыскал с 1 в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» 6 комбинированный «СТАРТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 860 рублей 88 копеек, и расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Таким образом, предметом нового апелляционного рассмотрения являются доводы апелляционной жалобы истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки (пени) по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Исходя из разъяснений, содержащих в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку заключенным сторонами договором займа период начисления процентов не ограничен сроком возврата займа, фактически долг не возвращен, договор сторонами не расторгнут, то проценты за пользование займом, предусмотренные договором, подлежат начислению до дня фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из разъяснений, содержащих в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, установленный факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, и то, что вышеуказанный договор займа не расторгнут, отношения сторон, вытекающие из данного договора, не прекращены, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом и пени, начисляемых на сумму неисполненных обязательств за период с 02.06.2020г. по день фактического погашения задолженности.

При таком положении доводы апелляционной жалобы истца в части взыскания с ответчика процентов и неустойки (пени) по день фактического исполнения ответчиком обязательств заслуживают своего внимания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены ошибки в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательств, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в указанной части, и вынести по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки (пени) по день фактического исполнения ответчиком обязательств удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца, начиная с 02.06.2020 г. и по день фактического погашения задолженности на сумму неисполненных обязательств проценты за пользование займом по договору займа № 102 от 28.10.2016 в размере 30 % годовых, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,027% за каждый день просрочки и пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 0,027% за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 30,00% годовых.

Руководствуясь статьями 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении требований ООО «УК «Ар.И.С» 6 комбинированный «СТАРТ» к 8 о взыскании процентов и неустойки (пени) по день фактического исполнения ответчиком обязательств - отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым требования ООО «УК «Ар.И.С» 6 комбинированный «СТАРТ» к 8 о взыскании процентов и неустойки (пени) по день фактического исполнения ответчиком обязательств удовлетворить.

Взыскать с 1 в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» 6 комбинированный «СТАРТ» начиная с 02.06.2020 г. и по день фактического погашения задолженности на сумму неисполненных обязательств проценты за пользование займом по договору займа № 102 от 28.10.2016 в размере 30 % годовых; пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,027% за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2020 г. и по день фактического погашения задолженности на сумму неисполненных обязательств; пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 0,027% за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы процентов за пользование займом, начиная с 02.06.2020г. и по день фактического погашения задолженности на сумму неисполненных обязательств.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Губарева А.А.

Судьи Гумилевская О.В.

Кудинов А.В.