Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Светланы Владимировны к Администрации г.Новочеркасска, Молодежному парламенту при Городской Думе г. Новочеркасска, Отделу по работе с молодежью при Администрации г. Новочеркасска об обязании оказать материальную помощь по апелляционной жалобе Руденко Светланы Владимировны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Руденко С.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Новочеркасска, Молодежному парламенту при Городской Думе г. Новочеркасска, Отделу по работе с молодежью при Администрации г. Новочеркасска об обязании оказать материальную помощь, в обоснование заявленных требований указав на то, что 09.09.2022г. волонтер Фонда Станица г. Новочеркасска отказал ее свекрови ФИО5 в выдаче вещей для ее детей.

25.02.2023г. свекровь истца ФИО5 обратилась в Фонд Благо, где волонтер Фонда ФИО12 сказала больше не приходить, поскольку вещи ни свекрови истца, ни истцу она больше не выдаст, а также сообщит во все фонды г. Новочеркасска о том, чтобы никто не выдавал вещи.

24.02.2023г. и 25.02.2023г. Руденко С.В. через социальную сеть «В Контакте» направляла ФИО12 сообщения о намерениях обратиться в суд, однако ФИО12 не ответила на сообщения истца, заблокировала телефонный номер Руденко С.В. После чего, ФИО13 направила истцу голосовое сообщение о том, что за угрозы истца могут лишить свободы.

Истец полагает вышеуказанные действия незаконными, так как она является матерью четверых детей и нуждается в помощи. Считает, если ей отказали в выдаче вещей, то организатор Фонда присваивает себе эти вещи или продает, наживается на нуждающихся, что является проявлением дискриминации из-за личной неприязни к ней.

Истец считает, что Администрация г. Новочеркасска обязана осуществлять контроль за вышеназванными благотворительными фондами, поскольку они не зарегистрированы, не являются отдельными организациями. Администрация г. Новочеркасска бездействует и никаких мер к правонарушителям не принимает.

С учетом уточненных исковых требований, истец просила суд признать незаконным бездействие Администрации г. Новочеркасска, выразившееся в непринятии мер по обращению Руденко С.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.2022г., направленному из прокуратуры г. Новочеркасска.

Обязать Администрацию г. Новочеркасска обеспечить контроль над волонтерами благотворительного фонда «Станица», благотворительного фонда «Благо в дом» по обеспечению Руденко С.В. материальной помощью в виде предоставления детских и взрослых вещей, детских игрушек, детской обуви; принять меры к волонтерам Молодежного парламента при Городской Думе г. Новочеркасска по недопущению отказов благотворительными фондами г. Новочеркасска, которые подконтрольны Молодежному парламенту при Городской Думе г.Новочеркасска и Администрации г. Новочеркасска в оказании истцу материальной помощи в виде предоставления детских и взрослых вещей, детских игрушек, детской обуви; через благотворительные фонды г.Новочеркасска, которые подконтрольны Администрации г. Новочеркасска, Молодежному парламенту при Городской Думе г. Новочеркасска, Отделу по работе с молодежью при Администрации г. Новочеркасска оказать истцу материальную помощь в виде предоставления детских и взрослых вещей, детских игрушек, детской обуви при посещении Руденко С.В. названных фондов.

Обязать Молодежный парламент при Городской Думе г.Новочеркасска через благотворительный фонд «Станица», благотворительный фонд «Благо в дом» оказать истцу материальную помощь в виде предоставления детских и взрослых вещей, детских игрушек, детской обуви и в дальнейшем оказывать материальную помощь в виде предоставления детских и взрослых вещей, детских игрушек, детской обуви при посещении истцом названных фондов.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Руденко С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Руденко С.В. просит отменить решение суда, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Автор жалобы повторно излагает обстоятельства обращения в суд с настоящим иском и указывает на то, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, которые подлежали применению. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ею не было представлено доказательств, поскольку в материалы дела представлены снимки с экрана переписок. Считает, что факт нужды в материальной помощи доказан свидетельствами о рождении детей и свидетельством расторжении брака.

Автор жалобы также указывает на то, что Администрации г.Новочеркасска до обращения в суд с иском было известно о том, что она является малоимущей и многодетной матерью.

Апеллянт полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На апелляционную жалобу поступили возражения Городской Думы г.Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска, в которых ответчика просят об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 cт. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 11.08.1995г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».

В силу ст. 1 Федерального закона от 11.08.1995г. № 135-ФЗ под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.Под добровольческой (волонтерской) деятельностью понимается добровольная деятельность в форме безвозмездного выполнения работ и (или) оказания услуг в целях, указанных в п. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона.

Граждане и юридические лица вправе беспрепятственно осуществлять благотворительную деятельность на основе добровольности и свободы выбора ее целей. Граждане и юридические лица вправе свободно осуществлять благотворительную деятельность индивидуально или объединившись, с образованием или без образования благотворительной организации. Никто не вправе ограничивать свободу выбора установленных настоящим Федеральным законом целей благотворительной деятельности и форм ее осуществления (ст. 4 Федерального закона от 11.08.1995г. № 135-ФЗ).

К целям благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности, в том числе, относится: социальная поддержка и защита граждан, включая улучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных, инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы; содействия защите материнства, детства и отцовства (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 11.08.1995г. № 135-ФЗ ).

Под участниками благотворительной деятельности для целей настоящего Федерального закона понимаются граждане и юридические лица, осуществляющие благотворительную деятельность, в том числе путем поддержки существующей или создания новой благотворительной организации, а также граждане и юридические лица, в интересах которых осуществляется благотворительная деятельность: благотворители, добровольцы (волонтеры), благополучатели. Участниками добровольческой (волонтерской) деятельности являются добровольцы (волонтеры), организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческие (волонтерские) организации (ст. 5 Федерального закона от 11.08.1995г. № 135-ФЗ).

На основании ст. 7 Федерального закона от 11.08.1995г. № 135-ФЗ, благотворительные организации создаются в формах общественных организаций (объединений), фондов, учреждений и в иных формах, предусмотренных федеральными законами для благотворительных организаций.

Благотворительная организация может создаваться в форме учреждения, если ее учредителем является благотворительная организация.

Учредителями благотворительной организации в зависимости от ее формы могут выступать физические и (или) юридические лица. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также государственные и муниципальные унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения не могут выступать учредителями благотворительной организации (ст. 8 Федерального закона от 11.08.1995г. № 135-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела, Руденко С.В. является матерью несовершеннолетних детей: ФИО6ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО7ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО8ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО7ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.

На основании свидетельства о расторжении брака от 20.01.2023г. брак между Руденко С.В. и ФИО9 расторгнут.

В обоснование исковых требований, Руденко С.В. указала на то, что волонтерами было отказано в предоставлении помощи в виде вещей для детям.

Полагая свое право нарушенным, Руденко С.В. обратилась в суд.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации, статей 8, 9 ГК РФ, положениями Федерального закона от 11.08.1995г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» с учетом статей 12, 35, 56, 67 ГПК РФ, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований. С учетом того, что требование истца направлено не на защиту конкретных нарушенных прав, носит предположительный характер, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит судебной защите.

Выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца судебная коллегия полагает правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют изложенную его позицию в ходе рассмотрения дела, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Руденко С.В. о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что Администрация г. Новочеркасска, Молодежный парламент при Городской Думе г. Новочеркасска, Отдел по работе с молодежью при Администрации г. Новочеркасска к органам, принимающим решения о государственной регистрации благотворительных организаций не относятся, их учредителями не являются, контроль за их деятельностью не осуществляют. Кроме того, Молодежный парламент при Городской Думе г.Новочеркасска и Отдел по работе с молодежью при Администрации г.Новочеркасска не являются юридическими лицами, а являются структурными подразделениями Городской Думы г. Новочеркасска и Администрации г. Новочеркасска.

Как правильно указано судом первой инстанции, истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств обоснованности заявленных требований, равно как и доказательств нарушения прав Руденко С.В. со стороны ответчиков.

Обращение истца НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.2022г., направленное в Администрацию г. Новочеркасска из прокуратуры г. Новочеркасска, было рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Руденко С.В. дан ответ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.09.2022г.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что факт нужды в материальной помощи доказан свидетельствами о рождении детей и свидетельством о расторжении брака, как и доводы о том, что к апеллянту предвзятое отношение, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку на правильность уставленных по делу обстоятельств и выводов суда не влияют.

При разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой отражены в решении суда, оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что содержание представленных стороной истца доказательств, как каждого в отдельности, так и всех вместе в своей совокупности, не позволяют сделать обоснованный и мотивированный вывод о необходимости удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает требованиям закона.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Руденко Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2023г.