Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 30 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 23.12.2020 г., которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28120 рублей 11 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1043 рубля 60 коп.»,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 стоимости потребленного без надлежащего учета природного газа в сумме 28120,11 руб. и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» осуществляет газоснабжение населения на территории Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ через сетевые газопроводы. ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия тяги в вентиляционном канале и дымоходе, газоиспользующее оборудование (газовая колонка, газовая плита) в квартире ответчика было отключено специалистами ОАО «Рыбинскгазсервис». ДД.ММ.ГГГГ работниками ОАО «Рыбинскгазсервис» по указанному адресу выявлен факт самовольного подключения газовой плиты и колонки к газоснабжению. По информации, полученной от ОАО «Рыбинскгазсервис», подключение газоиспользующего оборудования произведено без участия специализированной организации. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ОАО «Рыбинскгазсервис» по данному адресу произведено отключение газового стояка от газоснабжения, поскольку ответчик отказался предоставить доступ для отключения оборудования в квартире. ФИО1 незаконно, без привлечения специализированной организации, произвел подключение газового оборудования по вышеуказанному адресу и без надлежащего учета потреблял природный газ для обеспечения собственных бытовых нужд за счет Истца. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» определена стоимость газа, потребленного в результате несанкционированного подключения к системе газоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 28 120 руб. 11 коп. Оплата потребленного газа ответчиком не произведена.

Мировым судьей вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.

При этом заявитель в своей жалобе ссылается на то, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения. В данном случае обязанность по составлению акта о выявлении несанкционированного подключения ОАО «Рыбинскгазсервис» не исполнена. С актом отключения бытового газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ не согласен: в акте указано на отсутствие вентканала в кв. №, тогда как в квартире выше так же нет вентканала; акт составлен в одностороннем порядке, подписей потребителей газа нет, равно как и нет отметок о вручении второго экземпляра акта иным лицам; акт не соответствует требованиям п. 59 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». Также имеется аварийная заявка в кв. №, из содержания которой следует, что в квартире № самовольно вырублено отверстие для вентканала в потолке под кв. №. «Ходили в кв.№ подключения оборудования отказался, ввиду чего был отключен газовый стояк». К аварийной заявке какой-либо акт не прилагается. Исполнителями работ указаны: ФИО12 и ФИО13, однако в графе подписей стоит еще одна подпись, но без указания ФИО. Имеется отказ в возбуждении административного дела в виду отсутствия правонарушения.

Заявитель ФИО1, представитель заявителя по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

ФИО1 дополнительно пояснил, что в процессе ремонта обнаружил отсутствие вентиляции, подал необходимые заявки, была привлечена специализированная организация ВДПО, на предмет того каким образом должна быть обустроена вентиляция в этом доме. Пришли к заключению, что вентиляция в квартире должна проходить через кухню этажом выше и на крышу. Было выписано соответствующее предписание, составлен акт. Соседи сверху заблокировали вентканал, убрали эту трубу и закрыли. ДД.ММ.ГГГГ при обходе ОАО «Рыбинскгазсервис» был отключен газ. Путем установки заглушек. С тех пор газа нет. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур монтировал родственник, ответчик не присутствовал при этом. Для проверки работы газовой панели он подключил газовый баллон, в известность об этом не поставил. ДД.ММ.ГГГГ по жалобе соседки Травниковой проверяли вентканал, продуктами горения пахнуть из квартиры № не могло, газ был отключен, стояли заглушки.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения, полагала его законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией было произведено отключение газового оборудования. В связи с тем, что отсутствовала тяга в дымоходе, поставлены заглушки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес поступила аварийная заявка от жильцов квартиры №, о том, что у них сильный запах продуктов горения и запах газа. В квартире ФИО1 обнаружили, что газовое оборудование полностью подключено на гибкие шланги. О том, что газовое оборудование уже отключалось, проинформированы не были. В ходе судебного разбирательства ответчики предоставили фото, где видно, что газовое оборудование было подключено.

Третье лицо ОАО «Рыбинскгазсервис» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, изложенные в письменных возражениях на жалобу, указав, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, решение законно и обоснованно, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что является отцом гражданской супруги ФИО1, устанавливал кухонный гарнитур в квартире ФИО1 в начале мая. Вешал ящики гарнитура и проверял газовую панель, которую подключал следующим образом: шланг подключил к баллону и шланг подключил к панели. Фотографии после подключения делал на телефон, переслал их дочери. На представленной в материалы дела фотографии газ горит. На этом снимке газовый баллон находится в ящике рядом. Фотографии баллона в ящике не делал.Суд определил: рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, показания свидетеля, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции, верно руководствовался положениями ст.ст. 539, 548, 540, ч. 1 ст. 543, ст. 544 Гражданского кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N 354, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» исходил из того, что в связи с самовольным подключением в квартире ответчика газоиспользующего оборудования и безучетным потреблением газа, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленный газ, что подтверждается материалами дела.

По делу установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» осуществляет газоснабжение населения на территории Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ через сетевые газопроводы, в том числе, производит подачу природного газа во внутридомовое газовое оборудование многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу. <адрес>

В соответствии с п.1 ст.540, п.2 ст.548 ГК РФ, ФИО1 является потребителем газа с момента первого фактического подключения в установленном порядке к газопроводу и использования газа для бытового потребления.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия тяги в вентиляционном канале и дымоходе, газоиспользующее оборудование (газовая колонка, газовая плита) в квартире ответчика было отключено специалистами ОАО «Рыбинскгазсервис» с установкой заглушек на опуске к каждой единице оборудования, что подтверждается актом отключения бытового газоиспользующего оборудования от 24.04.2020г. № 145.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ОАО «Рыбинскгазсервис» в ходе проведения проверки по аварийной заявке ФИО16, проживающей по адресу <адрес>, №, по факту попадания в ее квартиру продуктов горения из квартиры №, выявлен факт подключения в квартире № указанного дома газоиспользующего оборудования (газовой колонки, газовой плиты) к газоснабжению при отсутствии в кухне работоспособной вентиляции.

В связи с отказом собственника квартиры № ФИО1 предоставить специалистами ОАО «Рыбинскгазсервис» доступ для отключения газоиспользующего оборудования в квартире последнего, было произведено отключение газового стояка подъезда дома от газоснабжения. По результатам отключения составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, материалами фотофиксации, а также показаниями свидетелей ФИО17, ФИО12 и ФИО13

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт несанкционированного подключения внутриквартирного газового оборудования ответчика к газораспределительной сети и бездоговорного потребления природного газа, что позволяет сделать объективный вывод о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости потребленного газа.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что им лично или иными лицами несанкционированного подключения газового оборудования в квартире не проводилось, о том, что отец гражданской супруги ФИО1, ФИО14, после установки в квартире ответчика кухонного гарнитура и газовой панели, с целью проверки работоспособности газовой панели подключал газовый баллон к газовой панели без подключения газового оборудования к сети газоснабжения, опровергаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО12 и ФИО13, иными допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

К показаниям свидетеля ФИО14 в указанной части суд относиться критически в связи с тем, что он в силу наличия личных отношений с ответчиком может иметь заинтересованность в данном деле.

С учетом совокупности установленных по делу доказательств отсутствие акта о несанкционированном подключения внутриквартирного оборудования не является достаточным основанием для отказа в иске, т.к. факт несанкционированного подключения доказывается совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в жилом помещении, при несанкционированном подключении определен ресурсоснабжающей организацией расчетным способом, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда не имеется оснований.

Материальный закон при разрешении дела судом первой инстанции применен правильно, нарушений норм материального права не допущено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом распределения бремени доказывания, им дана надлежащая правовая оценка, оспариваемое решение мирового судьи отвечает требованиям законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта,

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 23.12.2020 г. по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья