Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах Б., ФИО5, МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования», Комитету администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом о признании права на общую долевую собственность, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах Б., к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» на решение Чунского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах ФИО7, ФИО5, МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования», Комитету администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом, в обоснование которого указали, что в 1990-х годах Лесогорской администрацией их семье выделена квартира для постоянного проживания по <адрес изъят>, все члены семьи были зарегистрированы, в указанном жилом помещении. В 2000 году подписан договор приватизации и передан на регистрацию в КУМИ Чунского района. Однако после приватизации экземпляр договора им не вернули. В 2002 году они переехали в р.п. Чунский, квартиру продать не смогли из-за отсутствия договора на приватизацию. Вместе с тем, в спорной квартире до 2003 года проживал ФИО2 Затем квартиру передали в пользование Лесогорской администрации, так как не имели возможности нести расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. При этом от своего права собственности на указанную квартиру не отказывались. До 2005 года оплачивали налог за квартиру как собственники. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ответчики Б-вы. При этом проживает только ФИО4 по временному договору социального найма № 269 от 16 мая 2013 года. Таким образом, Б-вы зарегистрированы в квартире без их согласия, что нарушает права собственников, ими накоплен значительный долг по оплате коммунальных услуг.

Истцы просили суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО8 право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждого на жилое помещение, общей площадью 59,4 кв.м., расположенное по <адрес изъят>. Признать ФИО4 ФИО5, ФИО5, ФИО7 утратившими право пользования указанным жилым помещением. Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Чунскому району снять ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО9 с регистрационного учета по <адрес изъят>. Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО7 из спорной квартиры.

ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах Б., обратились в суд со встречным иском, к ФИО1, ФИО2, ФИО8, в обоснование которого указали, что в 2002 году Шуцкие снялись с регистрационного учета в спорной квартире и переехали в п. Чунский, до 2003 года квартиру использовали для временного проживания. До 2004 года в квартире проживали неизвестные лица, квартира была брошена, Шуцкие не оплачивали коммунальные услуги, не следили за сохранностью квартиры, не производили ремонтные работы. В 2004 году квартира распределена нуждающимся в жилой площади ФИО10 с семьей в составе 5 человек, которые в дальнейшем зарегистрированы по указанному адресу. В настоящее время они занимают и пользуются спорной квартирой на основании договора социального найма жилого помещения № 269 от 16 мая 2013 года, зарегистрированы в данной квартире. Договор приватизации квартиры, подписанный Шуцкими, не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, право собственности не наступило.

На основании изложенного Б-вы просили суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО6 утратившими право пользования квартирой, находящейся по <адрес изъят>.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2019 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6 удовлетворены. Встречный иск ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах ФИО7, оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения. В обоснование доводов жалобы указано, что сторонами не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора приватизации спорной квартиры. При этом запись в журнале регистрации договоров приватизации с присвоением номера и даты, не может являться доказательством подписания всеми сторонами данного договора, а также приобретения права собственности на спорное жилье в связи с чем, что данные сведения могли быть внесены в журнал до стадии заключения (подписания) договора; подписи сторон сделки, свидетельствующие о том, что имеется совместное согласие на приватизацию квартиры, в данном журнале отсутствуют. По мнению заявителя жалобы, истцами пропущен срок исковой давности о признании права собственности на жилое помещение. Обращает внимание на то, что судом принято решение о недействительности договора «поднайма жилой площади», а в отношении действительности или недействительности договора социального найма жилого помещения № 269, заключенного с ФИО4, не принято. Отмечает, что суд не установил, состояла ли семья Б-вых на момент предоставления им жилого помещения на учете в качестве нуждающихся, а также не учел, что в спорной квартире проживает только ФИО4 Ссылается на то, что выселяя Б-вых из спорной квартиры, суд обязал ответчика предоставить им другое равноценное жилое помещение. Считает, что восстановление нарушенного права Б-вых возможно только путем постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма. Также указывает на то, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Шуцких из спорного жилого помещения, вместе с тем в удовлетворении встречных требований отказано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Чунского районного суда Иркутской области.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими Федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но и в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Регистрация права собственности на жилое имущество представляет собой официальное признание и подтверждение от имени государственных органов факта возникновения правомочий лица на объект недвижимости. Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В соответствии со статьей 76 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель установил, что наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда, все жилое помещение, в поднаём.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 23 июля 1992 года ФИО2 совместно с членами семьи ФИО1 (жена) был вселен на основании ордера № 132, выданного 23 июля 1992 года, в жилое помещение по <адрес изъят>.

Из справки ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от 15 января 2019 года № 12 – в материалах Чунского центра Технической инвентаризации следует, что право собственности на квартиру по <адрес изъят> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 6 октября 2000 года № 7335 зарегистрировано за ФИО2, ФИО1, ФИО11

Согласно справки МКУ «Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом» № 652 от 27 ноября 2018 года договор приватизации на жилую квартиру, расположенную по <адрес изъят> внесен в электронный реестр приватизации под Номер изъят от 6 октября 2000 года. Долевая собственность ФИО2, ФИО11, ФИО1

Между тем, договор приватизации не зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП, однако Шуцкими, как собственниками спорного жилого помещения оплачивались налоги на имущество.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № 269 от 16 мая 2013 года МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» предоставило ФИО4 спорное жилое помещения по <адрес изъят>. При этом из данного договора следует, что «наймодатель» МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» передает «нанимателю» и членам его семьи во владение и пользование изолированное жилое помещение квартиру, общей площадью 60 кв. м, по <адрес изъят> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг, электроснабжения, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, в том числе приобретение и доставку твердого топлива при наличии печного отопления. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи ФИО12, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО5, договор содержит условие, что «настоящий договор не предоставляет нанимателю право на приватизацию занимаемой жилой площади.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ФИО1, ФИО2, ФИО6 о признании права общей долевой собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из того, что ФИО1, ФИО2, ФИО6 на основании ордера были вселены в спорную квартиру для постоянного проживания, при этом все члены семьи были зарегистрированы, в указанном жилом помещении. Впоследствии ФИО1, ФИО2, ФИО6 в 2000 году подали документы на приватизацию квартиры, был подписан договор приватизации, который зарегистрирован в КУМИ Чунского района за номером 7335. Спорная квартира в 2000 году приватизирована и не является муниципальной, в реестре муниципальной собственности Чунского района, Лесогорского муниципального образования не состоит. Суд также указал, что в дело не представлены доказательства нарушения требований закона ФИО2, ФИО11, ФИО1 при заключении договора приватизации, напротив было установлено, что договор был совершен в письменной форме, путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, зарегистрирован в Комитете администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом, ФИО2, ФИО11, ФИО1 оплачивался налог на имущество, при этом отсутствие регистрации в ЕГРП не может свидетельствовать об отказе истцов от права собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, признав за истцами прав собственности на спорное жилое помещение по 1/3 доли за каждым.

Разрешая встречные исковые требования Б-вых, суд первой инстанции исходил из того, что 16 мая 2013 года был заключен договор социального найма жилого помещения № 269 с нанимателем ФИО4, включены члены семьи: ФИО12; ФИО9; ФИО5; ФИО7; ФИО5, при этом МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» при заключении данного договора выступило как «наймодатель», в то время, когда данное жилое помещение не включено в Реестр муниципального имущества Лесогорского муниципального образования. Условие о том, что «настоящий договор не предоставляет нанимателю права на приватизацию занимаемой жилой площади» и «наниматель обязуется освободить занимаемое жилое помещение в случае предъявления такого требования лицом, имеющим на это законное основание, в течение трех дней с момента заявления требования» свидетельствует об отсутствии на момент заключения договора у МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» прав распоряжения, владения и пользования спорным жилым помещением. Суд пришел к выводу, что заключение договора «поднайма жилой площади» совершено лицом неуполномоченным на совершение подобного рода действий, без согласования с собственником квартиры (Шуцкими), без указания срока договора, даты заключения договора, не соответствует требованиям закона является основанием для признания договора незаконным в связи с его недействительностью, поскольку проживание в квартире по <адрес изъят>, семьи ФИО4, препятствует в осуществлении права пользования и распоряжения жилым помещением ФИО2, ФИО11, ФИО13 Установив, что ФИО4 и члены ее семьи в спорное жилое помещение вселены МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» как нуждающиеся в предоставлении жилого помещения, суд первой инстанции выселил их из спорного жилого помещения, обязав МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» им предоставить другое жилое помещение.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о том, что сторонами не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора приватизации спорной квартиры, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку направлены на переоценку доказательств, правильно оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судом первой инстанции из объяснений истцов по первоначальному иску, справки ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от 15 января 2019 года № 12, уведомления из ЕГРН от 12 декабря 2018 года, справки МКУ «Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом» № 652 от 27 ноября 2018 года, справки ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 24 октября 2018 года Номер изъят установлено, что 6 октября 2000 года был заключен договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Номер изъят, согласно которому Шуцким по 1/3 доли каждому передано в собственность спорное жилое помещение, договор имеет номер, зарегистрирован в МКУ «Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом», сведения о нем содержаться в электронном реестре приватизации под Номер изъят от 6 октября 2000 года. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что договор не заключался, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы о пропуске срок исковой давности о признании права собственности на жилое помещение, также не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что в данном случае Шуцкими подан иск, как собственниками спорного жилого помещения, для защиты их прав, поскольку судом первой инстанции установлено, что договор приватизации с Шуцкими был заключен, ими оплачивался налог на имуществу, срок исковой давности применим быть не может.

Отклоняются доводы жалобы о том, что суд не установил, состояла ли семья Б-вых на момент предоставления им жилого помещения на учете в качестве нуждающихся, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО4 и члены ее семьи в спорное жилое помещение были вселены МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» именно как нуждающиеся в предоставлении жилого помещения, при этом их права на предоставление жилья по договору социального найма были нарушены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.А. Рудковская

Судьи	М.А. Герман

	В.О. Шабалина