Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-166/2020 по иску Фролкина Алексея Вячеславовича, Фролкиной Татьяны Александровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ф., Ф., к администрации Нижнеудинского муниципального образования и областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» о признании утратившими жилое помещение в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, признании права на получение социальных выплат,

по апелляционной жалобе администрации Нижнеудинского муниципального образования на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года,

установила:

Фролкин А.В., Фролкина Т.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ф., Ф., обратились в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования и областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району», указав в обоснование требований, что им на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>

В результате наводнения в июне 2019 года на территории Иркутской области Нижнеудинского муниципального образования, вызванного сильными дождями, жилой дом и земельный участок были затоплены водой. Под водой находился огород, несколько суток вода стояла на уровне метра в помещении жилого дома, в результате чего жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние, что подтверждается заключением специалистов № 10-12/2019, согласно которому на момент обследования 07.12.2019 зафиксированы дефекты и повреждения несущих конструкций и отделки, возникшие по причине затопления дома паводком. В связи с гибелью, утратой посевов истцам 30.09.2019 на основании Постановления Правительства Иркутской области № 560-пп от 17.07.2019 выделена социальная помощь в виде материальной выплаты в размере 35 750 руб. Ответом Администрации Нижнеудинского муниципального образования от 22.11.2019 №10204 на их обращение о признании дома непригодным для проживания в результате паводка было отказано по причине того, что жилое помещение от паводка не пострадало, причем на момент отказа их дом комиссией не обследовался. Позже ими был получен акт обследования дома межведомственной комиссией, согласно которому жилой дом в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка не поврежден. При этом специалисты-эксперты не приглашались, в акте отсутствует описание состояния жилого помещения, инженерных систем здания, оборудования и механизмов, отсутствуют сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия. Поскольку их дом не вошел в границы чрезвычайной ситуации, сложившийся вследствие паводка, им отказано в праве на получение социальной выплаты на приобретение или строительства жилья взамен утраченного. Полагают, что данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам разрушения и непригодности для проживания жилого дома, так как до наводнения они постоянно проживали в указанном жилом доме, он был пригоден к проживанию и не признан аварийным и подлежащим сносу ввиду его ветхости. Считают, что жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, находится в аварийном, непригодном для проживания состоянии, в результате чрезвычайной ситуации, сложившийся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, в связи с чем они имеют право на получение мер социальной поддержки в виде предоставления социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации.

В связи с чем истцы просили суд признать их утратившими жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, признать за ними право на социальную выплату в соответствии с п.п. 3 п. 25 Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп «О предоставлении социальных выплат гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями в июне 2019 года на территории Иркутской области» в рамках мер социальной поддержки по обеспечению жильем, установленных п.п.1 п. 1 Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп, взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, и в соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании истцы Фролкин А.В., Фролкина Т.А., представитель истцов Кузьмина Е.Б. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования Овчинникова С.И. исковые требования не признала.

Представитель ответчика ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району», в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Фролкин А.В., Фролкина Т.А., Ф., Ф. признаны утратившими жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области.

За истцами признано право на социальную выплату в соответствии с п.п. 3 п. 25 Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 №556-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем» в рамках мер социальной поддержки по обеспечению жильем, установленных п.п. 1 п. 1 Постановления правительства Иркутской области от 17.07.2019 №556-пп взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение суда обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель администрации Нижнеудинского муниципального образования Овчинникова С.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что дом истцов был затоплен в результате паводка основан на голословных суждениях истцов, поскольку спорное жилое помещение находится на удаленном расстоянии от рек и от границ чрезвычайной ситуации, дом не мог быть затоплен в результате паводка в виду географических особенностей территории.

Обращает внимание на то, что 24.11.2019 межведомственной комиссией проведено обследование жилого дома, согласно заключению комиссии жилой дом пришел в состояние непригодное для проживания по причине его ветхости. Ущерб жилому помещению от паводка, произошедшего в июне 2019 года, не причинен.

Кроме того, судом не учтены показания свидетелей в той части, что следов пребывания воды в результате паводка в доме не было.

Считает, что заключение специалистов № 10-12/2019, представленное стороной истцов, не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства. Специалист, оценивая состояние здания в соответствии с правилами оценки физического износа жилых зданий, по критериям, относимым к физическому износу здания, не имел права делать вывод о том, что дом пострадал в результате чрезвычайной ситуации. Более того, представленное истцами заключение не оспаривает выводов межведомственной комиссии, а лишь подтверждает их.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела Фролкина Т.А. и Фролкин А.В. являются родителями Ф., Дата изъята года рождения (свидетельство о рождении II-CT Номер изъят от Дата изъята ), и Ф., Дата изъята года рождения, (свидетельство о рождении II-CT Номер изъят от Дата изъята ).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13.04.2016 Фролкина Т.А., Фролкин А.В., Ф. и Ф. на основании договора купли-продажи от 05.04.2016 являются в равных долях (по 1/4 доли) собственниками жилого дома общей площадью 36,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>

Разрешая спор и признавая право истцов на получение социальной выплаты в связи с утратой в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, принадлежащий истцам, был затоплен и находился в зоне затопления, что подтверждается показаниями свидетеля Сальникова А.А., заключением «Независимая оценка экспертиза недвижимости» ИП Филанчук А.А. № 10-12/19 от 07.12.2019, согласно которому дефекты и повреждения несущих конструкций и отделки возникли по причине затопления дома паводком, состояние дома - аварийное недопустимое для проживания, представляющее угрозу жизни, восстановление здания жилого дома не целесообразно и подлежит сносу. При этом суд первой инстанции критически оценил выводы межведомственной комиссии, согласно которым дом не находился в зоне затопления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, в том числе признания за истцами права на получение социальной выплаты на приобретение жилья, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, и полагает заслуживающими внимания соответствующие доводы жалобы.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 2 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18).

Пунктом 1 Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп, которым утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области (далее – Положение), социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области (далее – чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем:

1) гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, по их выбору в виде: предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области (далее – предоставление жилого помещения);

2) гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

В силу п. 3 Положения уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области на предоставление социальных выплат является министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – министерство социального развития).

Министерство социального развития осуществляет полномочия по предоставлению социальных выплат через подведомственные ему государственные учреждения (п. 4 Положения).Из п. 16 Положения усматривается, что Учреждение не позднее двух рабочих дней со дня обращения гражданина (граждан) или его (их) представителя за выдачей свидетельства обеспечивает направление запросов (межведомственных запросов) в государственные органы, органы местного самоуправления, подведомственные государственным органам и органам местного самоуправления организации в целях получения необходимых документов, в том числе сведений о признании жилого помещения утраченным.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Указанное соответствует позиции, изложенной в разделе 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

Одним из обязательных условий признания за лицом, претендующим на получение меры социальной поддержки в виде выплаты на строительство или покупку жилого помещения, права на получение такой выплаты является наличие сведений о признании принадлежащего ему жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.

Процедура принятия такого решения включает в себя дачу межведомственной комиссией заключения и принятие органом власти соответствующего распоряжения, которые могут быть оспорены в судебном порядке. В случае признания данных актов незаконными на уполномоченный орган должна быть возложена обязанность повторно провести обследование и решить вопрос о состоянии объекта недвижимости.

Указом Губернатора Иркутской области № 134-уг от 27.06.2019 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 26.06.2019 года № 934 введен режим чрезвычайной ситуации в связи с повышением уровня воды в реке Уда.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 01.10.2019 № 1638 определены границы чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, вызванного сильными дождями в июне 2019 года на территории Нижнеудинского муниципального образования, в которые жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, не входит.

В акте от 20.11.2019 обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, указано, что жилое помещение находится в ветхом состоянии, признаками жилого помещения не обладает, оконные проемы замершие, помещение не отапливается, наблюдаются дефекты, полученные в ходе физического износа здания, внутренняя отделка помещения находится в неудовлетворительном состоянии, признаков пребывания воды в период паводка в помещении не обнаружено.

Из ответа администрации Нижнеудинского муниципального образования от 22.11.2019 № 10204 Фролкину А.В. следует, что в результате обследования жилого дома межведомственной комиссией принято решение о признании его непригодным для проживания по причине его ветхости; от паводка, произошедшего в июне 2019 года ущерб жилому дому не причинен.

Из акта обследования жилого дома от 24.11.2019 следует, что в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, вызванного сильными дождями жилой дом по адресу: <адрес изъят>, не поврежден.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 24.11.2019 выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, непригодным для проживания в соответствии с п. 38, 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Постановлением Администрации Нижнеудинского муниципального образования от 27.11.2019 № 2016 жилой дом по адресу: <адрес изъят>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Делая выводы о незаконности заключения межведомственной комиссии, суд первой инстанции не учел, что заключение межведомственной комиссии и изданное на его основании распоряжение о признании жилого дома, принадлежащего истцам не пострадавшим от паводка, произошедшего в июне 2019 года и непригодным для проживания по причине его ветхости, в судебном порядке не оспаривались, таких исковых требований истцами заявлено не было.

В отсутствие соответствующих исковых требований, выразив сомнения в объективности заключения и распоряжения уполномоченных органов, суд первой инстанции не учел, что данные выводы сами по себе не являются основанием для признания за истцом права на получение выплаты на строительство или покупку нового жилого помещения, как лицам, пострадавшим от паводка. При этом суд первой инстанции также не учел, что суд в любом случае не является органом, к компетенции которого относится дача самостоятельной оценки состояния объекта недвижимости, замещающей решение межведомственной комиссии, являющейся единственным субъектом, уполномоченным законом на принятие соответствующих решений.

Ввиду отсутствия положительного решения межведомственной комиссии по вопросу признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу в результате паводка за истцами не может быть признано право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Ссылка суда первой инстанции в обоснование права истцов на меру социальной поддержки и факта повреждения дома в результате чрезвычайной ситуации (наводнения) на показания свидетеля Сальникова А.А., заключение «Независимая оценка экспертиза недвижимости» ИП Филанчук А.А. № 10-12/19 от 07.12.2019, противоречит приведенным выше нормам материального права, а также требованиям процессуального закона. В нарушение положений статьи 60 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд первой инстанции посчитал установленным факт утраты жилого дома истца в результате чрезвычайной ситуации в отсутствие в материалах дела допустимого доказательства - заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправления, которым согласно подлежащим применению к спорным отношениям сторон нормативным актам должен был быть подтвержден такой факт.

Кроме того, заключение «Независимая оценка экспертиза недвижимости» ИП Филанчук А.А. № 10-12/19 от 07.12.2019 с достоверностью не подтверждает выводы о затоплении жолма в результате паводка, так как эксперт указывая на то, что произошло вымывание из под опор в результате паводка, не описывает таких следов и не отражает таких следов в фототаблице; отсутствует описание где конкретно произошло вымывание. Указывая в описании на намокание нижних венцов, эксперт на фотографии указывает следы намокания на уровне 3-4 ряда венцов, при этом в разделе «осмотр здания» обнаружение намокания на таком уровне не отражено. Описывая намокание полов, эксперт на фототаблице этого также не фиксирует и не указывает. Таким образом данное заключение не может быть признано объективным, а потому достоверным и подтверждающим затопление дома паводком.

С учетом указанного решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать Фролкину Алексею Вячеславовичу, Фролкиной Татьяне Александровне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ф., Ф. в удовлетворении исковых требований к администрации Нижнеудинского муниципального образования, областному государственному казенному учреждению «Управлению социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» о признании утратившими жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области; признании права на получение социальной выплаты в соответствии с п.п. 3 п. 25 Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп «О предоставлении социальных выплат гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями в июне 2019 года на территории Иркутской области» в рамках мер социальной поддержки по обеспечению жильем, установленных п.п.1 п. 1 Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп, взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Судья – председательствующий М.А. Герман

Судьи В.В. Коваленко

И.А. Рудковская