Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на решение Индустриального районного суда города Барнаула от 27 января 2020 года по делу

по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о понуждении обязанной стороны заключить договор аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., пояснения представителя истца ФИО20, представителя ответчика ФИО6 - ФИО21, ответчика ФИО10, представителя третьего лица ПГСК-304 ФИО22, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском, в котором просит обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО23, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО24, ФИО12, ФИО13, ФИО25, ФИО14, ФИО26, ФИО27, ФИО15, ФИО28, ФИО16, ФИО17, ФИО29, ФИО18, ФИО19 заключить с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, для эксплуатации гаражных боксов на 49 лет, путем подписания дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от 17.05.2019 ***.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, используется для эксплуатации гаражных боксов, собственниками которых являются, в том числе ФИО2 (гаражный бокс ***), ФИО3 (гаражный бокс ***), ФИО4 (гаражный бокс ***), ФИО5 (гаражный бокс ***), ФИО6 (гаражный бокс ***), ФИО7 (гаражный бокс ***), ФИО30 (гаражный бокс ***), ФИО23 (гаражный бокс ***), ФИО9 (гаражный бокс ***), ФИО10 (гаражный бокс ***), ФИО11 (гаражный бокс ***), ФИО24 (гаражный бокс ***), ФИО12 (гаражный бокс ***), ФИО13 (гаражный бокс ***), ФИО25 (гаражный бокс ***), ФИО14 (гаражный бокс ***), ФИО26 (гаражный бокс ***), ФИО27 (гаражный бокс ***), ФИО15, (гаражный бокс ***), ФИО28 (гаражный бокс ***), ФИО16 (гаражный бокс ***), ФИО17 (гаражный бокс ***), ФИО29 (гаражный бокс ***), ФИО18 (гаражный бокс ***), ФИО19 (гаражный бокс ***), что подтверждается сведениями из ЕГРН. На основании заявления одного из собственников гаражного бокса – ФИО31 был подготовлен проект договора аренды земельного участка, в соответствии с которым иные правообладатели зданий, расположенные на участке, имеют право на вступление в договор аренды, а также дополнительные соглашения к договору аренды в отношении иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на участке по условиям которых размер арендной платы устанавливается соразмерно долям в праве собственности на здание, строение или помещение в них, расположенные на участке. Проект договора аренды земельного участка и проекты дополнительных соглашений к договору аренды в течение 30 дней со дня получения заявления указанных выше лиц были направлены ответчикам, которые имеют право на заключение договора аренды земельного участка, но при этом не обратились с заявлением о предоставлении участка в аренду. Правообладатели зданий, строений в течение 30 дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. 17.05.2019 заключен договор аренды земельного участка *** в соответствии, с которым арендатору за плату во временное владение и пользование предоставляется земельный участок сроком на 49 лет. О необходимости подписать дополнительные соглашения к договору, Комитет уведомлял ответчиков письмами. До настоящего времени проекты дополнительных соглашений к договору ответчиками не подписаны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, судом привлечены ГСК ***, ФИО31

Определением от 24.10.2019 производство по делу в части исковых требований к ФИО26 прекращено, в связи с отказом иска в указанной части.

Определением от 20.11.2019 производство по делу в части исковых требований к ФИО29, ФИО25 прекращено, в связи с отказом иска в указанной части; производство по делу по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к ФИО28 о понуждении обязанной стороны заключить договор аренды земельного участка прекращено в связи со смертью.

Определением от 23.01.2020 производство по делу в части исковых требований Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к ФИО23, ФИО24, ФИО27 о понуждении обязанной стороны заключить договор аренды земельного участка, прекращено, в связи с отказом иска в указанной части.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 27.01.2020 встречное исковое заявление ФИО8 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о возложении обязанности, признании пунктов договора аренды земельного участка незаконными, оставлено без рассмотрения.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 27 января 2020 года исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы, повторяя доводы исковых требований, указывает на то, что законом прямо предусмотрена обязанность заключить договор аренды для ответчиков, кроме того, на момент заключения договора (17.05.2019) ФИО31 являлся собственником гаражного бокса *** и в Договор вступили иные арендаторы, смена собственника объекта недвижимости не влечет расторжения договора аренды и является лишь основанием для смены арендатора. При вступлении в Договор или при смене собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, согласия других арендаторов не требуется, довод суда о том, что ответчики, обратившись с заявлением о расторжении Договора аренды, своего согласия не выразили, истец считаем необоснованным.

Возражения на апелляционную жалобу подали ответчики ФИО15, ФИО6, просили оставить решение без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО20 поддержала доводы жалобы, полагая, что решение суда нарушает принцип платности землепользования, закрепленный в Земельном кодексе Российской Федерации. Участок в собственность не оформлен. Ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заключения договора.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО21 возражала против удовлетворения жалобы по доводам письменных возражений, ответчик ФИО10, представитель третьего лица ПГСК-304 ФИО22 возражали против удовлетворения жалобы, ФИО22 пояснил, что оформление аренды на земельный участок является для ответчиков невыгодным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (ст.330 ч 1 п.4 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, используется для эксплуатации гаражных боксов, собственниками которых являются, в том числе: ФИО2 (гаражный бокс ***), ФИО3 (гаражный бокс ***), ФИО4 (гаражный бокс ***), ФИО5 (гаражный бокс ***), ФИО6 (гаражный бокс ***), ФИО7 (гаражный бокс ***), ФИО30 (гаражный бокс ***), ФИО23 (гаражный бокс ***), ФИО9 (гаражный бокс ***), ФИО10 (гаражный бокс ***), ФИО11 (гаражный бокс ***), ФИО24 (гаражный бокс ***), ФИО12 (гаражный бокс ***), ФИО13 (гаражный бокс ***), ФИО25 (гаражный бокс ***), ФИО14 (гаражный бокс ***), ФИО26 (гаражный бокс ***), ФИО27 (гаражный бокс ***), ФИО15, (гаражный бокс ***), ФИО28 (гаражный бокс ***), ФИО16 (гаражный бокс ***), ФИО17 (гаражный бокс ***), ФИО29 (гаражный бокс ***), ФИО18 (гаражный бокс ***), ФИО19 (гаражный бокс ***), что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно ст. 1 Закона Алтайского края от 23.12.2014 №102 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края по предоставлению земельный участок, находящихся в границах муниципального образования город Барнаул, Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых для эксплуатации погребов, гаражей и гаражных боксов, машино-мест, парковочных мест, иных объектов, расположенных в составе объектов, расположенных в составе объектов недвижимости гаражного назначения.

В соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 «Об утверждении порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности», распоряжение земельными участками, находящимися в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для эксплуатации погребов, гаражей и гаражных боксов, машино-мест, парковочных мест, иных объектов, расположенных в составе объектов недвижимости гаражного назначения, осуществляет Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Как следует из ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п.7).

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 – ЗК РФ, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п.10).

Из материалов дела следует, что на основании заявления одного из собственников гаражного бокса ФИО31 подготовлен проект договора аренды земельного участка, в соответствии с которым иные правообладатели зданий (помещений в них, сооружений), расположенные на участке, имеют право на вступление в договор аренды, а также дополнительные соглашения к договору аренды в отношении иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на участке по условиям, которых размер арендной платы устанавливается соразмерно долям в праве собственности на здание, строение или помещения в них, расположенные на участке.

Проект договора аренды земельного участка и проекты дополнительных соглашений к договору направлены ответчикам, которые имеют право на заключение договора аренды земельного участка, но при этом, не обратились с заявлениями о предоставлении участка в аренду (том №1, л.д. 15-118).

17.05.2019 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (арендодатель) и ФИО31 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка ***, в соответствии с п. 1.2 которого, арендодатель дает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: *** площадью *** га или *** кв.м (том №1, л.д. 11-13).

В соответствии с п. 1.2 договора, целью использования участка является эксплуатация гаражных боксов. Приведенное описание цели использования (целевого использования) участка является окончательным. Изменение цели использования допускается с письменного согласия арендодателя.

Расположенный на вышеуказанном земельном участке объект недвижимости принадлежит арендатору на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2019 *** (п. 1.3).

Договор заключен сроком на 49 лет.

В соответствии с п. 2.6 договора, арендная плата за земельный участок устанавливается от кадастровой стоимости земельного участка с применением дифференцированных коэффициентов для различных видов разрешенного целевого использования земельных участков и категорий арендаторов, или от кадастровой стоимости в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации. Арендная плата за земельный участок определяется в целом, без выделения застроенной и незастроенной части. Не использование земельного участка не освобождает арендатора от уплаты арендной платы.

Согласно п. 2.9 договора, размер арендной платы по настоящему договору для арендатора устанавливается соразмерно долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Иные правообладатели нежилых помещений, расположенных на земельном участке, за исключением ответчиков, подписали направленные в их адрес проекты дополнительных соглашений к договору.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на гаражный бокс *** перешло от ФИО31 к фио1, следовательно, он не является владельцем гаражного бокса, с которым заключен договор аренды земельного участка *** от 17.05.2019, о понуждении к заключению которого требует истец, соответственно, арендатор отказался от исполнения договора, и у ответчиков отсутствует обязанность подписания направленных в их адрес проектов дополнительных соглашений к договору. Кроме того, суд учел, что ответчики обратились к истцу с заявлениями о расторжении договора аренды, что свидетельствует об отсутствии согласия на его заключение, при том, что договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права.

Истец, ссылаясь на положения п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ, обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, которые в установленный законом срок не подписали и не предоставили подписанное дополнительное соглашение к договору аренды.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (ч.2).

Вышеназванными положениями ст. 39.20 ЗК РФ предоставлено право любому участнику общей собственности на здание обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В связи с обращением ФИО31 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, действуя в пределах своих полномочий, заключил с ним договор аренды, направил проекты дополнительных соглашений к договору ответчикам для его подписания, обратился в суд с иском о понуждении ответчиков заключить договор.

Положения ст. 39.20 ЗК РФ не содержат оснований, по которым уполномоченный орган вправе отказать в заключении договора аренды земельного участка при обращении одного из сособственников здания.

Истец при совершении вышеназванных действий исполнял возложенную на него в императивном порядке обязанность.

Порядок заключения договора аренды, установленный ст. 39.20 ЗК РФ, истцом соблюден.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ установлена возможность понуждения лица к заключению договор, если такая обязанность предусмотрена законом.

Пунктом 6 ст. 39.20 ЗК РФ определена обязанность сособственника здания, которому направлен договор аренды земельного участка, подписать такой договор.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности заключить договор аренды, не могут быть признаны законными, а требования истца, соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку в данном случае обязанность заключить договор аренды прямо предусмотрена законом.

Возражения ответчика ФИО2 относительно необоснованного указания площади участка 64,42 кв.м в проекте дополнительного соглашения и условий о возложении обязанности по внесению арендной платы за период, начиная с 06.12.2015, по мнению судебной коллегии не могут служить основанием к отказу в иске.

Размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка (площадь участка, за которую начисляется арендная плата) соразмерна долям в праве на помещения, принадлежащим правообладателю ФИО2, т.к. исходя из технического паспорта здания гаражного кооператива площадь здания равна 1446,3 кв.м, а площадь боксов в собственности ответчика 18,9 кв.м и 18 кв.м.

Кроме того, ФИО2 владеет гаражными боксами на праве собственности с 28.06.2012 и 25.10.2012 соответственно (т.1 л.д.18-19), доказательств внесения платы за пользование соответствующей частью земельного участка, являющегося муниципальной собственностью не предоставлял, следовательно, возложение на него обязанности по внесению арендной платы за период, начиная с 06.12.2015, не может нарушать его права и законные интересы.

Остальными ответчиками возражений относительно содержания договора аренды не заявлено.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчиков обязанности подписания направленных в их адрес проектов дополнительных соглашений ввиду того, что заключивший договор аренды ФИО31 не является с 20.01.2020 владельцем гаражного бокса, что расценивается как отказ арендатора от исполнения договора, не основан на нормах права и условиях договора.

Из материалов дела следует, что гаражный бокс ***, расположенный по адресу: <адрес> перешел в собственность фио1 20.01.2020, т.е. после заключения договора аренды ФИО31 и присоединения к договору других собственников гаражных боксов.

Закон, в том числе ст.46 ЗК РФ, ст.620 ГК РФ не предполагает автоматического прекращения договора аренды земельного участка при смене собственника здания (помещения), а пункт 6.3 договора аренды, на который указал суд первой инстанции, отказывая в иске, предусматривает лишь право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае прекращения прав арендатора на объект недвижимости (здания, нежилого помещения), для эксплуатации которого представлен земельный участок. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула таким правом не воспользовался.

В силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что ответчики намерены в дальнейшем реализовать свои права на предоставление ему земельного участка по иному основанию, чем аренда, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку суд при рассмотрении дела основывает свое решение на тех обстоятельствах и доказательствах, которые имеются на момент рассмотрения гражданского дела, и выводы суда не могут быть обусловлены предположительным намерением ответчика реализовать свои права на участок иным способом, а также предположительными обстоятельствами о возможном нарушении прав ответчика в будущем.

На настоящий момент со стороны ответчиков суду не представлено допустимых доказательств принадлежности им спорного земельного участка на каком-либо праве, зарегистрированном в установленном законом порядке.

При этом заключение договора аренды не является препятствием для оформления земельного участка в собственность на условиях, установленных Земельным Кодексом Российской Федерации, а вопрос о наличии или отсутствии такого права у ответчиком не являлся предметом рассмотрения настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу истца Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула удовлетворить, решение Индустриального районного суда города Барнаула от 27 января 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования о удовлетворить в полном объеме, возложив на ответчиков обязанность заключить с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, для эксплуатации гаражных боксов на 49 лет, путем подписания дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от 17.05.2019 ***.

В соответствии с правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с положениями п.п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов и ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На основании вышеуказанного, с каждого ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального округа – города Барнаула государственная пошлина в сумме 300 рублей, доказательства в обоснование для освобождения от ее уплаты ответчиками не представлялись.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города удовлетворить.

Решение Индустриального районного суда города Барнаула от 27 января 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о понуждении обязанной стороны заключить договор аренды земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 ча, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 АлексА.а заключить с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, с кадастровым номером 22:63:030405:4277, общей площадью 2525 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, для эксплуатации гаражных боксов на 49 лет, путем подписания дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от 17.05.2019 ***.

Взыскать в доход бюджета муниципального округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 ча, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 АлексА.а по 300 (триста) рублей с каждого.

Председательствующий:

Судьи: