Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-166/2021 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ООО «ПКФ»Донметалл 2000», ООО «ТИТАН» о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, третьи лица временный управляющий ФИО2, ФИО3, по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

первоначально истец 28.05.2020 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 02 декабря 2015 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 8 900 000 рублей под проценты согласно договору для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Срок возврата кредита - не позднее 30 ноября 2035 года.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 1 к кредитному договору №84150326 от 02.12.2015 г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, заемщик, в нарушение п. 1.2, п. 1.3, п. 3.2 кредитного договора от 02.12.2015 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 10.04.2020 сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 8 426 812 рублей 43 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом 610 304 рубля 37 копеек, по пене за несвоевременное погашение кредита 3 460 рублей 90 копеек, за несвоевременную уплату процентов 66 290 рублей 63 копейки.

Общая задолженность заемщика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 9 106 868 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 02.12.2015 г. обеспечивается: договором поручительства юридического лица ООО "ПКФ" ДОНМЕТАЛЛ-2000", <***>-1П от 02.12.2015 г., договором поручительства юридического лица ООО "ТИТАН" <***>-2П от 02.12,2015, договором купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка <***>-1з от 02.12.2015 ( жилой дом площадью 235.2 кв.м., этажность: 2, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 459.0 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

07 февраля 2020 г. ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор <***> от 02.12.2015 в случае отказа погасить задолженность по договору, которые оставлены без удовлетворения.

Уточнив требования, истец просил расторгнуть кредитный договор №84150326 от 02.12.2015., заключенный с ФИО1, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ПКФ» ДОНМЕТАЛЛ-2000», ООО «ТИТАН» в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору №84150326 от 02.12.2015 в размере 10 223 498,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №84150326-1з от 02.12.2015, принадлежащее ФИО1: дом, назначение: жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Назначить продажную цену заложенного имущества установив ее в размере 8 364 800 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Недвижимое имущество приобретено в период брака, решением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.03.2021 произведен раздел имущества супругов, жилой дом и земельный участок переданы им в собственность в равных долях. В доме проживает ее несовершеннолетняя дочь Р.А.Е., за которой согласно договору с ФИО1 сохранено право проживания до 9.04.2026.

В апелляционной жалобе ФИО1 также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает, что жилой дом и земельный участок приобретены им за 10 000 000 руб., в том числе, 8 900 000 руб. предоставил банк. В доме произведены неотделимые улучшения, эксперты оценили стоимость жилого дома в сумме 8370000 руб. При этом не была рассчитана стоимость неотделимых улучшений.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ПАО КБ «Центр-инвест» просит решение суда оставить бех изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционные жалобы в пределах изложенных в них доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.307-310, 334-350, 807, 810-811, 819-820 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 №102-фз «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принял как доказательство оценочную экспертизу ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ», и исходил из того, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора по возврату денежной суммы займа и процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность. Проверив расчет задолженности и признав его верным, суд пришел к выводу о взыскании с заемщика и поручителей суммы долга, пени и процентов по договору в заявленном размере, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере, определенном экспертом.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в обоснование решения, судебная коллегия соглашается, при этом доводы апелляционных жалоб находит несостоятельными.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Решение суда о разделе имущества супругов, обремененного ипотекой, не может послужить основанием для отмены судебного постановления. Как видно из дела, жилой дом и земельный участок приобретены в период брака на денежные средства, фактически предоставленные ФИО4 на нужды семьи, подтверждением чего послужило обращение ФИО3 в суд с иском о разделе имущества. Решением суда ФИО3 и ФИО1 в собственность выделено по ? доли недвижимого имущества, следовательно, они являются залогодателями спорного имущества, поскольку долг банку не возвращен, ипотека не погашена.

Доводы жалобы о том, что в жилом доме проживает несовершеннолетний ребенок, в отношении которого имеется договоренность с собственником о проживании там до совершеннолетия, не имеют правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку право несовершеннолетней на пользование жилым домом производно от права родителей.

Довод жалобы о несогласии апеллянта с установленной судом начальной продажной ценой объектов недвижимости также является несостоятельным, поскольку эта цена установлена судом на основании заключения эксперта ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ», подготовленного в процессе рассмотрения спора с выходом эксперта на место исследования.

Ходатайства о назначении по делу дополнительной, либо повторной экспертизы, не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 13.08.2021