Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Орске Оренбургской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 08.04.2020г. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника Пенсионного фонда от 21.07.2020г. № в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В специальный стаж не зачтены периоды работы воспитателем в детском комбинате «Уштобинского опытно-механического завода» Р.Казахстан, воспитателем в МОДУ №(адрес), воспитателем в МОДУ № присмотра и оздоровления санаторного типа для ослабленных и часто болеющих детей, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды нахождения в учебных и очередных отпусках в МОДУ № и ГКОУ «***№, нахождение в командировках, а также нерабочие дни «День поминовения усопших» на основании приказа работодателя. С указанным решением истец не согласна в этой части. Истец просила суд обязать Пенсионный фонд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды:

- с 27.01.1993г. по 04.07.1995г. - работа воспитателем в детском комбинате «***» Р. Казахстан, за исключением периодов с 01.01.1994г. по 31.05.1994г., с 01.07.1994г. по 30.06.1995г.;

- с 03.04.1997г. по 01.06.1999г. – воспитателем в МОДУ №;

- с 02.06.1999г. по 28.06.2000г. – воспитателем в МОДУ № присмотра и оздоровления санаторного типа для ***;

-с 12.01.1998г. по 30.01.1998г., 31.05.2013г. по 11.06.2013г., с 07.10.2017г. по 10.10.2017г. – нахождения на курсах повышения квалификации в МОДУ № и ГКОУ «***№;

- с 30.10.2005г. по 13.11.2005г. – нахождение в учебном отпуске ГКОУ «***№;

- 17.03.2011г., с 16.04.2011г. по 20.04.2011г., 29.03.2012г. – 30.03.2012г., 16.04.2012г. – 20.04.2012г., 03.12.2012г. – 06.12.2012г., 08.09.2014г. – 12.09.2014г., 29.04.2015г., 18.05.2016 – 20.05.2016г., 16.02.2017г., 20.05.2017г., 07.10.2017г. – 10.10.2017г., 05.04.2018г., 18.05.2018г., 05.09.2018г. – нахождение в служебных командировках, связанных с педагогической деятельностью;

-10.05.2016г., 17.04.2018г., 07.05.2019г. – нерабочие дни «День поминовения усопших» (Радоница);

- 01.09.1995г., 13.11.1997г., 01.03.1998г. – 31.03.1998г., 26.08.1998г. – 27.08.1998г., 05.09.1998г. – 16.09.1998г., 15.12.1998г. – 18.12.1998г. – воспитателем в МОДУ №,

- 03.09.2019г. – работа учителем-дефектологом в ГКОУ «***№»,

а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 суду пояснила, что она не поддерживает требования, заявленные в первоначальном иске об обязании Пенсионный фонд зачесть период с 10.06.2004г. по 25.08.2004г. – нахождение в учебном отпуске и очередном отпуске в МОДУ №, поскольку решением Пенсионного фонда от 01.02.2012г. № данный период зачтен в специальный стаж; указанный в иске период с 04.01.1999г. по 06.01.1999г. – работа воспитателем в МОДУ № просила исключить из требований, т.к. в данный период она находилась в отпуске без сохранения заработной платы. С учетом изложенного, она также не поддерживает требования о назначении пенсии с 08.04.2020г. В остальной части иска поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 марта 2021 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Суд постановил: обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орске Оренбургской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы: с 03.04.1997г. по 01.06.1999г. – воспитателем в МОДУ № (за исключением отпусков без сохранения заработной платы: 01.09.1995г., с 01.03.1998г по 31.03.1998г., с 26.08.1998г. по 27.08.1998г., с 05.09.1998г. по 16.09.1998г., а также забастовки: 13.11.1997г., с 15.12.1998г. по 18.12.1998г.);

с 02.06.1999г. по 28.06.2000г. – воспитателем в МОДУ № присмотра и оздоровления санаторного типа для ослабленных и часто болеющих детей;

с 12.01.1998г. по 20.01.1998г., с 31.05.2013г. по 11.06.2013г., с 07.10.2017г. по 10.10.2017г., 30.10.2005г. по 13.11.2005г., 17.03.2011г., с 16.04.2011г. по 20.04.2011г., 29.03.2012г. – 30.03.2012г., 16.04.2012г. – 20.04.2012г., 03.12.2012г. – 06.12.2012г., 08.09.2014г. – 12.09.2014г., 29.04.2015г., 18.05.2016 – 20.05.2016г., 16.02.2017г., 20.05.2017г., 07.10.2017г. – 10.10.2017г., 05.04.2018г., 18.05.2018г., 05.09.2018г., 03.09.2019г., 10.05.2016г. – нахождение на курсах повышениях квалификации, учебном отпусках и командировках, связанных с педагогической деятельностью.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орске Оренбургской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Определением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 19 апреля 2021 года постановлено: исправить допущенную описку в решении Советского районного суда г. Орска от 02.03.2021 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орске Оренбургской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение и назначении досрочной страховой пенсии по старости. По тексту решения суда дату нахождения ФИО1 в учебном отпуске «с 12.01.1998 по 20.01.1998», читать как «с 12.01.1998 по 30.01.1998».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении ее требований, поскольку считает, что период ее работы воспитателем в детском комбинате «***» Р. Казахстан с 27.01.1993г. по 04.07.1995г., за исключением периодов с 01.01.1994г. по 31.05.1994г., с 01.07.1994г. по 30.06.1995г., подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и должен учитываться на общих основаниях в календарном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орске Оренбургской области (межрайонное), в дело представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, по доводам которого просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на них, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части обязания ГУ- УПФР в г.Орске Оренбургской области (межрайонное) включить в стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 03.04.1997г. по 01.06.1999г. – воспитателем в МОДУ № (за исключением отпусков без сохранения заработной платы: 01.09.1995г., с 01.03.1998г по 31.03.1998г., с 26.08.1998г. по 27.08.1998г., с 05.09.1998г. по 16.09.1998г., а также забастовки: 13.11.1997г., с 15.12.1998г. по 18.12.1998г.); с 02.06.1999г. по 28.06.2000г. – воспитателем в МОДУ № присмотра и оздоровления санаторного типа для ослабленных и часто болеющих детей; с 12.01.1998г. по 30.01.1998г., с 31.05.2013г. по 11.06.2013г., с 07.10.2017г. по 10.10.2017г., 30.10.2005г. по 13.11.2005г., 17.03.2011г., с 16.04.2011г. по 20.04.2011г., 29.03.2012г. – 30.03.2012г., 16.04.2012г. – 20.04.2012г., 03.12.2012г. – 06.12.2012г., 08.09.2014г. – 12.09.2014г., 29.04.2015г., 18.05.2016 – 20.05.2016г., 16.02.2017г., 20.05.2017г., 07.10.2017г. – 10.10.2017г., 05.04.2018г., 18.05.2018г., 05.09.2018г., 03.09.2019г., 10.05.2016г. – нахождение на курсах повышениях квалификации, учебном отпусках и командировках, связанных с педагогической деятельностью сторонами не обжалуется, поэтому в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1. настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 08.04.2020г. ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением начальника Пенсионного фонда от 21.07.2020г. № в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. По представленным документам стаж составил 19 лет 10 месяцев 16 дней, когда требуется 25 лет.

Согласно решению начальника Пенсионного фонда в специальный стаж не засчитаны периоды работы воспитателем в детском комбинате «Уштобинский опытно-механический завод» Республики Казахстан, за исключением периодов; воспитателем в МОДУ №(адрес); воспитателем в МОДУ № присмотра и оздоровления санаторного типа для ослабленных и часто болеющих детей; нахождения в учебном отпуске и на курсах повышения квалификации в МОДУ № и ГКОУ «***№; нахождение в служебных командировках, связанных с педагогической деятельностью; нерабочие дни «День поминовения усопших» (Радоница).

Решением начальника Пенсионного фонда от 01.02.2021г. № в специальный стаж ФИО1 включен период нахождения в учебном и очередном отпусках (работа воспитателем в МОДУ №(адрес)

Из трудовой книжки истца следует, что с 27.01.1993г. по 04.07.1995г. она работала воспитателем в детском комбинате «***» Республики Казахстан, что также подтверждено записями в трудовой книжке.

Согласно сведениям архивной справки от 02.03.2020г., лицевых счетов по заработной плате, ФИО1 принята воспитателем в детсад.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 27.01.1993г. по 31.12.1993г., с 01.06.1994г. по 30.06.1994г., с 01.07.1995г. по 04.07.1995г., которые протекали на территории Республики Казахстан, суд руководствовался Соглашением от 13 марта 1992 "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и исходил из того, что истцом доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не представлено, поэтому основания для включения указанных периодов в специальный стаж не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, пенсионному законодательству Российской Федерации и положениям Соглашения от 13 марта 1992 "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 N 2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Аналогичные положения изложены в пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен иной порядок зачёта периодов работы за пределами территории Российской Федерации в страховой стаж и стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что периоды работы истца, которые протекали после 13 марта 1992г. могут быть включены в специальный стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Доказательств уплаты страховых взносов за истца в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" по периодам работы с 27.01.1993г. по 31.12.1993г., с 01.06.1994г. по 30.06.1994г., с 01.07.1995г. по 04.07.1995г. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано во включении в специальный стаж истца периодов работы с 27.01.1993г. по 31.12.1993г., с 01.06.1994г. по 30.06.1994г., с 01.07.1995г. по 04.07.1995г.- воспитателем в детском комбинате «Уштобинский опытно-механический завод» Республики Казахстан.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства и не применил нормы закона, подлежащие применению, не учел Письмо Минсоцзащиты от 31.01.1994 г. N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств ранее входивших в состав СССР", распоряжение Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004г. № 99, письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 17.01.2017 г., согласно которым также учитывается трудовой стаж после 13.03.1992 г. на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г., а также факт отмены института досрочной пенсии педагогическим работникам в Республике Казахстан только 01.01.1998г. не влекут отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам данного дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи