Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционным жалобам представителя ФИО2 – ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания Обнинск ТВ» на решение Обнинского городского суда Калужской области от 11 марта 2021 года по делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания Обнинск ТВ» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратившись в суд с иском к ООО «Телекомпания Обнинск ТВ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, уточнив исковые требования, просила обязать ответчика опубликовать в сообществе «Обнинск Онлайн» в социальной сети Интернет «В Контакте» опровержение в виде публикации и закрепить его на месяц со следующим текстом: «Ранее, 03 сентября 2020 года в 19:07 нами была опубликована публикация, содержащая недостоверные сведения касательно обнаруженного тела мужчины. Указание на то, что с ним были потеряны родственные связи, не соответствует действительности. Как выяснилось впоследствии, ближайшие родственники погибшего вели его активный розыск как с помощью ОМВД России по городу Обнинску, так и собственными силами при активном содействии общественных организаций и волонтеров. Кроме того, в данной публикации, а также в эфире телеканала «Обнинск ТВ» были использованы посмертные изображения ФИО1 без разрешения его ближайших родственников, что является нарушением прав последних»; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование требований указала, что является дочерью ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома и не вернулся. Истица обратилась в ОМВД России по городу Обнинску с заявлением о розыске, а ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с сотрудником полиции ей стало известно о найденном теле отца. Впоследствии истице стало известно, что в эфире телеканала «Обнинск ТВ» 04 сентября 2020 года вышел репортаж, в котором показано тело ФИО1, а закадровый голос сообщил: «…Личность погибшего была установлена. По предварительным данным, озвученным на месте сотрудниками оперативных служб, это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О его исчезновении родственники ранее заявили в полицию…». Позднее данный репортаж был также продублирован в сообществе «Обнинск Онлайн» в социальной сети Интернет «В Контакте» <данные изъяты>). Кроме того, 03 сентября 2020 года была опубликована запись с текстом: «Рядом с новыми жилыми застройками Зайцево, около лыжероллерной трассы, был обнаружен труп мужчины. Личность установлена. Месяц назад, потеря родственных связей. Сотрудники выясняют обстоятельства…» и размещены фотографии тела ФИО1 с места происшествия. Данная запись содержит не соответствующие действительности сведения, родственные связи сохранялись до момента исчезновения ФИО1 Истицу оскорбляет факт публикации записи на 9 мин. раньше извещения ее сотрудниками полиции по телефону об обнаружении тела отца. Распространение недостоверных сведений порочит честь и достоинство истицы, публикация посмертных фотографий отца носит оскорбительный характер.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представители ФИО4 по устному ходатайству, и по доверенности ФИО3, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Телекомпания Обнинск ТВ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 11 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ООО «Телекомпания Обнинск ТВ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представителем истца ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ссылается на необоснованность доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на свободу мысли, слова и выражения мнений, в том числе в сети «Интернет», не должно ограничивать право граждан на защиту доброго имени и деловой репутации от распространения сведений, не соответствующих действительности.

При разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.

Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их содержания, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В сообществе «Обнинск Онлайн» в социальной сети Интернет «В Контакте» 03 сентября 2020 года, в 19 ч. 07 мин., была размещена информация: «Рядом с новыми жилыми застройками Зайцево, около лыжероллерной трассы, был обнаружен труп мужчины. Личность установлена. Месяц назад, потеря родственных связей. Сотрудники выясняют обстоятельства…». Под текстом размещены фотографии места обряжения трупа мужчины, на которых видны фрагменты тела умершего, что подтверждается скриншотами страницы в сети Интернет (л.д. 14-15, 54-55).

Судом установлено, что в сообществе «Обнинск Онлайн» в социальной сети Интернет «В Контакте» указан телефон службы новостей +7 (484) 39 44 33 2 (л.д. 14, 30), принадлежащий ООО «Телекомпания Обнинск ТВ» (л.д. 71).

На обращение истицы в сети Интернет в сообществе «Обнинск Онлайн» в социальной сети Интернет «В Контакте» о недопустимости размещения фотографий отца и недостоверной информации об утраченных родственных связях, истица получила ответ от представившейся редактором программы «Новости» ФИО6 с извинениями за некорректно поданную и досконально не проверенную информацию с места происшествия (л.д. 30-33).

Из дела видно, что на электронный адрес истицы - Irtuganova Sabina поступило сообщение с выражением соболезнования и указанием на то, что при размещении информации с оперативной съемки не преследовалась корыстная цель и не хотели задеть дочерние и религиозные чувства истицы. Сообщено, что оператор программы «Экстренный выезд» регулярно освящает происшествия подобного характера, и его присутствие согласовано с правоохранительными органами. В данной ситуации хотели лишь дать развернутую информацию о погибшем человеке, который ранее был объявлен пропавшим (л.д. 34).

Истицей в дело представлен диск с видеофайлом передачи телеканала «Обнинск ТВ», размещенного в том же сообществе «Обнинск Онлайн» в социальной сети Интернет «В Контакте». В передаче показаны фрагменты тела умершего с места происшествия и закадровый голос сообщает: «3 сентября около половины пятого вечера в дежурную часть поступило сообщение: возле сточной трубы в микрорайоне Зайцево найден труп мужчины, тело находилось в воде, увидел его проходивший мимо обнинец. Личность погибшего была установлена. По предварительным данным, озвученным на месте сотрудниками оперативных служб, это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О его исчезновении родственники ранее заявили в полицию. Обстоятельства смерти еще предстоит выяснить» (л.д. 48).

Кроме того, на диске содержатся видеофайлы с фрагментами передач «Новости» на телеканале «Обнинск ТВ», где ведущий сообщает о возможности ознакомиться с новостями в группе «Обнинск Онлайн» в сети Интернет «В Контакте»: <данные изъяты>, и с фрагментом передачи «ПостФактум» на телеканале «Обнинск ТВ», в ходе которого закадровый голос сообщает: «…Елена ФИО6, Сергей ФИО7, Обнинск ТВ».

Согласно муниципальному контракту на оказание услуг, заключенному между администрацией городского округа «Город Обнинск» (заказчик) и ООО «Телекомпания Обнинск ТВ» (исполнитель) на основании протокола от 19 декабря 2019 года, ответчик обязался оказать услуги по изготовлению и трансляции интерактивной телепрограммы, итоговой информационно-аналитической телепередачи, новостей и телепередачи социально-профилактической направленности согласно Техническому заданию (Приложение №) к договору (л.д.84-94).

Как видно из технического задания, оказываемые услуги включают в себя подготовку и трансляцию в телеэфире телепередач социально-профилактической направленности: подготовку и еженедельную трансляцию передач о деятельности прокуратуры, полиции, ГИБДД, Управления по делам ГОЧС, МЧС, выпуск в эфир экстренных сообщений от сотрудников вышеуказанных структур и ведомств, подготовку сюжетов о самых резонансных происшествиях за неделю, эксклюзивных интервью, оперативных съемок с мест происшествия; а также размещение на интернет-ресурсе телекомпании продуктов согласно заваленным услугам контракта.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе объяснения ФИО5, данные им в рамках материала проверки по заявлению ФИО2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом доказан факт распространения ответчиком в сети интернет спорной информации об обстоятельствах обнаружения тела ее отца.

Исходя из содержания распространенных сведений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распространенная информация об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ тела умершего отца истицы, указанная в исковом заявлении, является выражением субъективного мнения и суждения автора комментария, которые могут быть предметом опровержения в соответствии с приведенными выше положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным суд, исходя из предмета и оснований заявленных требований и установленных по делу обстоятельств, правильно отказал в удовлетворении данных требований истца.

Судом установлено, что дети ФИО1, в том числе истица, не давали согласия на использование посмертного изображения отца ни ответчику, ни иным лицам.

Оснований полагать, что посмертное изображение ФИО1, полученное при съемке в местах, открытых для свободного посещения, и являющееся основным объектом использования, представляло общественный (публичный) интерес, судом не установлено и ответчиком не доказано, следовательно, является нарушением требований пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор в указанной части, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорное изображение представляет собой часть сведений о личности ФИО1, поэтому действиями ответчика нарушено право истицы на неприкосновенность личной и семейной жизни, в связи с чем пришел к верному выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку указанные истцом обстоятельства нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав доказаны.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав истицы, учитывая степень вины ответчика и степень нравственных страданий истицы, ее индивидуальные особенности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда, соответствующими обстоятельствам настоящего дела и совокупности имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО2 – ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания Обнинск ТВ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи