Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2021 г. в г.Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о защите пенсионных прав по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) ФИО2 на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) (далее – УПФР в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное)) о защите пенсионных прав.

В обоснование исковых требований указала на то, что решением УПФР в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 30 октября 2020 г. №236867/20 ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии из-за отсутствия стажа работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, требуемого для уменьшения возраста выхода на данный вид пенсии.

Не засчитан в страховой стаж и в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 01 января 1992 г. по 05 октября 1993 г. в Саранском пищекомбинате, так как согласно справке №976 от 27 апреля 2020 г., выданной Мордовским республиканским союзом потребительских обществ, в имеющихся лицевых счетах по Саранскому пищекомбинату Мордовпотребсоюза за 1992, 1993 годы она не значится.

Считала данное решение незаконным, поскольку 20 сентября 1988 г. она была принята формовщицей колбасных изделий 4 разряда в Саранский пищекомбинат Мордовского потребсоюза, где проработала до 06 октября 1993 г. Весь указанный период она работала формовщицей колбасных изделий, ежемесячно получала заработную плату, с которой производились все необходимые отчисления, уплачивались налоги, что дает ей право выхода на пенсию со снижением возраста на 2 года.

Просила суд признать незаконным решение УПФР в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 30 октября 2020 г. №236867/20 в части отказа в назначении пенсии и не включении в страховой стаж и в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с 01 января 1992 г. по 05 октября 1993 г. формовщицей колбасных изделий 4 разряда в Саранском пищекомбинате, обязать ответчика включить в страховой стаж и в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанный период работы и назначить ей пенсию с 27 октября 2020 г.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение УПФР в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 30 октября 2020 г. №236867/20 года в части не включения ФИО1 в страховой стаж и в стаж работы на территории зоны работы (проживания) с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС периода работы с 01 января 1992 г. по 05 октября 1993 г. в качестве формовщицы колбасных изделий в Саранском пищекомбинате и в части отказа в назначении ФИО1 пенсии по старости, предусмотренной Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

На УПФР в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж и в стаж работы на территории зоны работы (проживания) с льготным социально-экономическим статусом период работы с 01 января 1992 г. по 05 октября 1993 г. в качестве формовщицы колбасных изделий в Саранском пищекомбинате и назначить пенсию по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 25 ноября 2020 г.

Взыскано с УПФР в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) в пользу ФИО1 300 руб. в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе начальник УПФР в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) ФИО2 просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что судом при рассмотрении дела не учтен факт учебы истца в период времени с 01 сентября 1990 г. по 01 февраля 1995 г. в Мичуринском технологическом техникуме Роспотребсоюза по специальности «Технология мясных и птицепродуктов». При этом документального подтверждения периодов работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, а именно наличие лицевых счетов о начислении заработной платы за указанный период времени, не имеется. В связи с чем правовые основания для включения в стаж работы вышеуказанного периода только на основании свидетельских показаний отсутствуют. Полагает, что Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами.

В судебное заседание представитель третьего лица Мордовского республиканского Союза потребительских обществ не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика - УПФР в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) ФИО3, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что 27 октября 2020 г. ФИО1 обратилась в УПФР в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости по нормам статьи 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернорбыльской АЭС» и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

30 октября 2020 г. решением УПФР в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) №236867/20 ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия стажа работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом необходимого для уменьшения возраста выхода на данный вид пенсии.

В страховой стаж и в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включен период работы с 01 января 1992 г. по 05 октября 1993 г. формовщицей колбасных изделий 4 разряда в Саранском пищекомбинате, так как согласно справке №976 от 27 апреля 2020 г., выданной Мордовским республиканским союзом потребительских обществ, в имеющихся лицевых счетах по Саранскому пищекомбинату Мордовпотребсоюза за 1992, 1993 годы истец ФИО1 (М.) Т.В. не значится.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт работы истца в спорный период с 01 января 1992 г. по 05 октября 1993 г. в качестве формовщицы колбасных изделий в Саранском пищекомбинате на территории с льготным социально-экономическим статусом достоверно подтвержден совокупностью исследованных доказательств и подлежит включению в стаж работы на территории зоны работы с льготным социально-экономическим статусом.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно статье 34 Федерального закона от 15 мая 1991 г. №1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 Закона пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но в общей сложности не более чем на 3 года.

Согласно разъяснению от 19 апреля 2000 г. №4 «О порядке применения перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения, при установлении льготной пенсии гражданам, проживающим (проживавшим), работающим (работавшим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Министерства труда и социального развития Российской Федерации (утвержденному Постановлением Минтруда Российской Федерации от 19 апреля 2000 г. №33) пенсионное обеспечение граждан, занятых на работах в зоне отчуждения, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных (переселяемых) из зоны отселения, постоянно проживающих на территории зоны проживания с правом на отселение, с льготным социально-экономическим статусом, постоянно проживающих в зоне отселения, до их переселения в другие районы, занятых на работах в зоне отселения (не проживающих в этой зоне), выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, осуществляется в соответствии со статьями 31 - 37 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (пункт 1). Назначение пенсий по возрасту гражданам, категории которых перечислены в пункте 1 настоящего разъяснения, производится с уменьшением возраста в зависимости от продолжительности их постоянного проживания, работы или факта пребывания в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на основании перечня населенных пунктов, находящихся в границах этих зон, утверждаемого Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказан факт ее работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период времени с 01 января 1992 г. по 05 октября 1993 г.

Факт работы истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом - в пос. Ялга, как верно указано судом первой инстанции, подтвержден записями трудовой книжки серии <№>, приказом №166 от 20 сентября 1988 г. о принятии ФИО1 формовщицей колбасных изделий 4 разряда с 20 сентября 1988 г., приказом об увольнении ФИО1(М. Т.В.) формовщицы колбасного цеха в порядке перевода с 06 октября 1993 года, приказом №99 от 24 марта 1993 г. о выплате дивидендов работникам пищекомбината, в том числе М. Т.В., приказом №1511 от 06 мая 1993 г. о премировании работников пищекомбината за 1993 год, в том числе М. Т.В., приказом о закреплении имущества за работниками Саранского пищекомбината МПС №235/1 от 28 июня 1993 г., в том числе за М. Т.В., распоряжением правления Мордовпотребсоюза о премировании работников Саранского пищекомбина от 25 июня 1993 г. № 34-1-17, в том числе М. Т.В., приказом о премировании работников Саранского пищекомбината №328 от 13 августа 1993 г., в том числе М. Т.В., обозренными в судебном заседании лицевыми счетами за 1988, 1989, 1990, 1991 г.г., представленными архивным фондом Мордовского потребсоюза Республики Мордовия, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2019 г.

Судом первой инстанции дан подробный анализ указанным доказательствам, не согласиться с указанной оценкой судебная коллегия оснований не усматривает.

Давая оценку показаниям свидетеля Г. В.А., суд принял их в качестве доказательств, поскольку оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имелось. Показания свидетеля последовательны, конкретны, однозначны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Выводы суда в достаточной степени полно мотивированы и аргументированы, доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку указанных доказательств.

При назначении гражданам пенсий по возрасту в соответствии со статьями 31 - 37 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», учитывается перечень населенных пунктов находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации.

По распоряжению Совета Министров Правительства Российской Федерации от 05 апреля 1993 г. №557-р, по распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. №237-р, пос. Ялга входил в перечень населенных пунктов, относящихся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Установив перечисленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в период времени с 01 января 1992 г. по 05 октября 1993 г. работала в качестве формовщицы колбасных изделий в Саранском пищекомбинате, расположенном в пос. Ялга, относящемуся к зоне с льготным социально - экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждавших факт работы истца в спорный период на территории зоны с льготно-экономическим статусом, не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения работы истца в указанной период времени, а именно лицевых счетов, не может повлиять, при изложенных выше обстоятельствах, на правильность выводов суда, поскольку хранение документации о трудовой деятельности и трудовом стаже является обязанностей работодателя, ненадлежащее исполнение которой, в том числе, передача ее хранение в соответствующие архивы, не должно отражаться на трудовых и пенсионных правах работника предприятия.

Довод о том, что в период времени с 01 сентября 1990 г. по 01 февраля 1995 г. истец обучалась в Мичуринском технологическом техникуме Роспотребсоюза по специальности «Технология мясных и птицепродуктов», не свидетельствует о невозможности либо создании каких-либо препятствий в связи с этим для осуществления трудовой деятельности в спорный период времени, тем более в ситуации осуществления обучения в заочной форме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Пенсионный фонд и его территориальные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего искового заявления, так как данные расходы понесены истцом с целью защиты своего нарушенного права ответчиком, а действующее законодательство не освобождает последнего от их возмещения.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий	Л.Д. Стариннова
Судьи	В.А. Пужаев
	Л.И. Скипальская

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июля 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Пужаев