Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Хисамова И.С. на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года, которым постановлено: исковое заявление Акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к Хисамову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить; взыскать с Хисамова И.С. в пользу Акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору .... от 7 октября 2020 года в размере 615 501 руб. 51 коп., из которых: основной долг - 544 965 руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов - 70 536 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 355 руб. 02 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (далее АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с иском к Хисамову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав иск тем, что 7 октября 2020 года между ПАО «СКБ-Банк» и Хисамовым И.С. заключен кредитный договор .... на сумму 650 000 руб. под 14,9% годовых сроком до 9 октября 2023 года.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнял, в связи с этим по состоянию на 11 января 2023 года образовалась задолженность в сумме 615 501 руб. 51 коп., из которой: основной долг - 544 965 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом - 70 536 руб. 35 коп.

31 октября 2019 года между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) ...., по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 615 501 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 355 руб. 02 коп.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Хисамов И.С. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор уступки права требования между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» от 31 октября 2019 года является недействительной сделкой, кредитный договор не подписывал, подписал только заявление-анкету.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьи 811 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 октября 2020 года между ПАО «СКБ-Банк» и Хисамовым И.С. заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 650 000 руб. сроком возврата до 9 октября 2023 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,90 % годовых (л.д.9-12).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования системы «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно условиям договора, заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, в соответствии с установленным сторонами графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать орт заемщика уплаты пени. Начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (л.д. 10).

В нарушение условий принятого обязательства ответчик допустил просрочку, в связи с чем и возникла задолженность.

В связи с возникшей просрочкой истец 15 июня 2022 года направил Хисамову И.С. претензию, с требованием о досрочном погашении задолженности (л.д. 8).

Согласно расчету истца, по состоянию на 11 января 2023 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 615 501 руб. 51 коп., из которой: основной долг - 544 965 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом - 70 536 руб. 35 коп.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Хисамовым И.С. обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Хисамова И.С. в пользу АО «Газэнергобанк» суммы образовавшейся задолженности в размере 615 501 руб. 51 коп.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор не подписывал, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку он опровергается материалами дела.

Приводя довод о том, что он кредитный договор не подписывал, апеллянт оставляет без внимания то обстоятельство, что в ходатайствах об отложении судебного заседания и рассмотрении дела без его участия (л.д. 32, 38, 40) ответчик признает заключение договора, предпринимает действия для восстановления графика платежей, указывает, что просрочка исполнения обязательств по указанному спорному кредитному договору возникла ввиду отсутствия заработка вследствие сокращения на работе.

Судебная коллегия расценивает данное обстоятельство как безусловное доказательство заключения ответчиком кредитного договора.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что договор уступки права требования между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» от 31 октября 2019 года является недействительной сделкой, также судебной коллегией не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору (л.д.10).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (Акционерное общество) имеет лицензию Центрального Банка России от 4 сентября 2017 года № 3252 на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте.

Учитывая, что вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что уступка права требования по договору между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» от 31 октября 2019 года произведена в соответствии с действующим законодательством.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисамова И.С., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи