Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 марта 2022 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 4 октября 2021 года, по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 105900 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора потребительского кредита. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 86580,12 руб., госпошлину 3085,40.

Решением районного суда исковые требования Банка удовлетворены. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № S01-17-255007-1 от <дата> по состоянию на <дата> в размере сумме 86580,12 руб., из них: просроченная ссуда – 78246,07 руб., неустойка на просроченную ссуду – 618,90 руб., неустойка на остаток основного долга – 2355,20 руб., штраф за просроченный платеж – 2238,96 руб., иные комиссии – 3070,99 руб., а также расходы по уплате госпошлины 3085,40 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании просроченной задолженности, а не полной задолженности по кредитному договору, связи с тем, что срок действия договора не истек. Указывает, что срок действия договора определен до <дата> Ежемесячные платежи она производила по установленному графику.

Представителем ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 представлены возражения на апелляционную жалобу. Просит решение районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что после переуступки прав требования по договору карта «Совесть» перешла на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» на условиях карты «Халва». В связи с чем дальнейший расчет задолженности произведен согласно тарифам карты «Халва».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель ПАО «Совкомбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № S01-17-255007-1(3069368675), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 105900 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Договор потребительского кредита состоит из анкеты-заявления на выпуск карты рассрочки «Совесть» заемщика (л.д. 34), Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 33), Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 38), Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» (после переуступки прав требования) (л.д. 35).

Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту «Карта «Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть (п. 3.1); договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику (п. 3.2); заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (п. 4.1.1), плачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором (п. 4.1.2).

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 руб. максимальный лимит кредитования - 350 000 руб.: минимальный обязательный платеж составляет 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-й раз выхода на просрочку - 590 руб., за 2-й раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-й раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.; размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) - 20% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки; начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Как следует из п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате комиссий, что подтверждается выпиской по счету №RUR / № за период с <дата> по <дата>. В связи с указанным <дата> Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору с требованием о ее погашении в сроки, установленные законом, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком составляет 86580,12 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 78296,07 руб., иные комиссии – 3070,77 руб., штраф за нарушение срока возврата кредита – 2238,96 руб., неустойка - 2355,20 руб., неустойка на просроченную ссуду 618,90 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства отсутствия задолженности либо её наличия в меньшем размере ответчиком не представлено, и в материалах дела отсутствуют.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие задолженности, подтвержденной документально, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309-310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о необоснованности расторжения договора, срок которого не истек, а также, что ответчик не допускала просрочек платежа (вносила платежи по определенному графику), подлежат отклонению, поскольку Общими условиями договора (п. 5.2) предусмотрена обязанность заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно материалов дела период просроченной задолженности возник с <дата> по <дата> (427 дней) (л.д. 143-144).

Кроме того, согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита карты рассрочки «Совесть», подписанный заемщиком, - заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Согласно п. 13.1 Общих условий выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» КИВИ Банк (АО) Банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору. Если клиент не был письменно уведомлен о переходе прав (требований) банком или третьим лицом (новым кредитором), исполнение Клиентом обязательств банку признается исполнением надлежащему кредитору. В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита карты рассрочки «Совесть» клиент соглашается с Общими Условиями договора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с результатами которой, содержащимися в оспариваемом решении, судебная коллегия не находит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 4 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий- Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2022 г.

Определение24.03.2022