Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский стандарт» к Гребенщиковой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя ответчика Гребенщиковой Ирины Николаевны – Михайловой Инны Викторовны на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба ответчика Гребенщиковой Ирины Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2020 года.

Проверив материалы и доводы частной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л А:

решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.06.2020г. удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», в пользу которого с Гребенщиковой И.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 153 149 руб. 50 коп., судебные издержки.

28.07.2020г. на данное решение ответчиком в лице представителя Михайловой И.В. подана апелляционная жалоба.

Районный суд постановил определение о возврате жалобы ввиду пропуска срока на её подачу.

В частной жалобе представитель ответчика Михайлова И.В. просит определение суда отменить, т.к. срок на подачу жалобу пропущен не был.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из дела следует, что 23.06.2020г. по результатам судебного разбирательства судом была оглашена резолютивная часть решения.

При этом в протоколе судебного заседания отражено, что ответчику разъяснен срок изготовления и порядок получения мотивированного решения, что вкупе с резолютивной частью решения свидетельствует о том, что в этот день мотивированное решение по делу изготовлено не было.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Поэтому при отсутствии указания точной даты изготовления мотивированного решения по делу, следует считать, что оно должно было быть изготовлено не позднее 28.06.2020г. Этот день выпадал на выходной, следовательно, предельный срок выдачи решения был 29.06.2020г.

Соответственно, 29.07.2020г. было последним днем подачи апелляционной жалобы.

Жалоба представителем ответчика передана в суд 28.07.2020г., т.е. в пределах срока, установленного законом.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что стороной ответчика пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из сказанного, суд второй инстанции пришел к выводу об отмене определения районного суда. Апелляционная жалоба должна быть принята судом, а гражданское дело следует оформить на апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2020 года отменить.

Гражданское дело возвратить в районный суд для его оформления на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе ответчика Гребенщиковой Ирины Николаевны.

судья: