Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.

при секретаре судебного заседания Яровой К.Н.

с участием ФИО1, представителя ФИО1 – адвоката Трусовой Л.А., А.С,Ю., представителя ФИО2 – ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 августа 2021 года

по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Соколова Д.В.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом положений статьи 39 ГПК РФ, просила суд:

- обязать ФИО2 расторгнуть с ней трудовой договор с [дата], изменить дату и формулировку основания увольнения с должности администратора – на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание);

- взыскать с ответчика заработную плату за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по подготовке претензии и искового заявления в размере <данные изъяты>, за услуги копирования в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что [дата] была принята на работу к ответчику в качестве администратора магазина, расположенного по адресу [адрес] Ответчик в магазине не появлялся, от его имени по доверенности руководство осуществляла его мать А.С,Ю. Истец передала ей трудовую книжку и фактически приступила к выполнению работы. За выполнение работы ответчик должен был выплачивать истцу <данные изъяты> в месяц.

[дата] истцу стало известно, что ФИО2 не оформлял трудовой договор, не издал приказ о приеме на работу, не внес запись в трудовую книжку. А.С,Ю. подтвердила, что не оформляла истца на работу. Трудовые отношения не были оформлены ответчиком надлежащим образом, в трудовую книжку запись о приеме истца на работу не вносилась. При этом ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в [дата], о чем истца не уведомлял.

[дата] истец трудоустроилась на другую работу, расчет при увольнении с ней не произведен, заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик не выплатил.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2019 года на ФИО2 возложена обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор на выполнение работы в должности администратора магазина с [дата] у ИП ФИО2, а также внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме ее на работу в должности администратора магазина с [дата] к ИП ФИО2

Требования истца от [дата] о расторжении трудового договора с [дата] по соглашению сторон и выплате заработной платы в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 августа 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено: обязать ФИО2 расторгнуть с ФИО1 трудовой договор с [дата], изменить формулировку увольнения – на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание), дату увольнения – на [дата]. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с [дата] по [дата] в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца - в сумме <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель выражает несогласие с судебной оценкой представленных доказательств, указывая, что его деятельность в качестве предпринимателя была прекращена [дата] и после указанной даты деятельности направленной на получение прибыли ответчиком не велось, был расторгнут договор об охране магазина. Вследствие чего ответчик полагает, что выводы суда о работе истца у ИП ФИО2 в должности администратора магазина с [дата] по [дата] не соответствуют обстоятельствам дела. Также суд необоснованно не применил последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, А.С,Ю. выразила согласие с апелляционной жалобой, ФИО1 и ее представитель адвокат Трусова Л.А. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] удовлетворен иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по оформлению трудовых отношений, на ИП ФИО2 возложена обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор на выполнение работы в должности администратора магазина с [дата] у ИП ФИО2, внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме ее на работу в должности администратора магазина с [дата] к ИП ФИО2 (т.1 л.д.27-29).

[дата] на основании указанного решения ФИО1 судом выдан исполнительный лист для предъявления к принудительному исполнению (т.1 л.д.30-32, 49-50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от [дата] возбуждено исполнительное производство [номер]-[номер] в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предметом исполнения которого является обязанность заключить трудовой договор. Как следует из представленной <данные изъяты> копии исполнительного производства, ФИО2 предложен для подписания проект трудового договора от [дата][номер] с ФИО1 (т.1 л.д.33-34, 51-52 56-60).

[дата]ФИО1 в адрес ФИО2 направила заявление-претензию, в котором просила в срок до [дата] внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с [дата], об увольнении по соглашению сторон с [дата] и выплате заработной платы в размере <данные изъяты> за <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> за <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также заявление об увольнении с работы по соглашению сторон с [дата] (т.1 л.д.17-18).

Из объяснения ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции следует, что она считает датой своего увольнения [дата], поскольку до этого времени она продолжала работать у ответчика, а с [дата] трудоустроилась у другого работодателя.

Согласно записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО4[дата] прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, [дата] снят с регистрационного учета в Территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя - физического лица, о чем внесена соответствующая запись (л.д.191, 192, л.д.60, 62, 66 гражданского дела 2-1986/2019).

ФИО1 представлена копия ее трудовой книжки, в которой имеется запись [номер] о принятии ее на работу [дата] к ИП ФИО2 на должность администратора магазина «Универсам» по решению суда на основании приказа [номер] от [дата], а также запись [номер] об увольнении [дата] в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем по пункту 11 статьи 81 ТК РФ на основании приказа [номер] от [дата] (т.1 л.д.68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от [дата] исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено в связи с отказом ФИО1 от подписания трудового договора (т.1 л.д.70-71).

Разрешая исковые требования ФИО1, руководствуясь положениями статей 21, 22, 127, 135, 140, 237, 303, 392, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в пункте 13, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата][номер] «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» суд первой инстанции, установив, что и после исключения ответчика ФИО5 как индивидуального предпринимателя из ЕГРИП ([дата]) истец ФИО1 продолжала работу в качестве администратора у ФИО2, пришел к выводу, что увольнение ФИО1[дата] в связи с прекращением деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем в трудовую книжку ФИО1 внесена запись от [дата], является незаконным, требование истца об изменении даты и основания увольнения являются обоснованными, удовлетворив иск, возложил на ответчика ФИО2 обязанность расторгнуть с ФИО1 трудовой договор с [дата], изменить формулировку увольнения – на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание), дату увольнения – на [дата].

Установив, что заработная плата истцу за период с [дата] по [дата] не выплачивалась, что не оспаривалось ответчиком, суд удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период, как просила истец, исходя из минимального размера оплаты труда установленного в Российской Федерации в общей сумме <данные изъяты>, а также взыскал компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы учитывает следующее.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации к работодателям - физическим лицам относятся, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при применении положений пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ о расторжении трудового договора с работником в случае прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по указанному основанию может иметь место в случае фактического прекращения таким работодателем своей деятельности. При этом доказательства фактического прекращения предпринимательской деятельности должны быть представлены работодателем - индивидуальным предпринимателем.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 до [дата] имел статус индивидуального предпринимателя, на основании договора аренды от [дата] являлся арендатором нежилого здания, расположенного по адресу [адрес], которое использовал в качестве магазина, площади которого сдавал в аренду, срок договора аренды до [дата] с возможностью продления срока аренды (уголовное дело [номер], л.д.175-176).

[дата]ФИО2 выдал А.С,Ю. доверенность по ведению всей деятельности арендуемого им магазина, находящегося по адресу [адрес] для чего уполномочил ее получать все необходимые справки и документы, связанные с деятельностью магазина, подавать от его имени заявления, заверять копии, вносить изменения и дополнения в документы, оплачивать от его имени необходимые расходы, расписываться за него и совершать все действия, связанные с исполнением данного поручения. Срок действия доверенности 3 года (т.1 л.д.190).

Обращаясь с иском в суд об изменении даты, формулировки и основания увольнения, а также взыскании заработной платы с [дата] по [дата], компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда ФИО1, указывала, что исполняла свои трудовые обязанности администратора фактически до [дата], осуществляла контроль за использованием помещений магазина, определяла отношения с арендаторами помещений, осуществляла действия по сбору арендной платы, оплате коммунальных платежей, осуществляла расходы на ремонт, производила оплату счетов по эксплуатации магазина, осуществляла сдачу и прием магазина под охрану, организовывала работы по уборке помещений, организовывала соблюдение всех правил торговли и совершала иные действия, направленные на нормальную эксплуатацию магазина.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлены: акты сверки взаимных расчетов, счета-фактуры, чеки, квитанции к приходному кассовому ордеру, акты выполненных работ, где от имени заказчика ИП ФИО2 выступала ФИО1, которая производила оплату за оказанные коммунальные услуги, по охране и обслуживанию объекта; выступала представителем потребителя ИП ФИО4 при снятии контрольных показаний счетчиков в спорный период времени. Также представлены акты, счета-фактуры, платежные документы, в которых в качестве контрагента указана А.С,Ю., (осуществлявшая деятельность от имени ФИО2 по доверенности). Все вышеуказанные документы датированы с [дата] (т.1 л.д.99-186).

Вступившие в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2019 года отношения между ФИО2 и ФИО1 признаны трудовыми. Указанное решение суда, как правильно указал суд первой инстанции, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Принятые судебной коллегией в качестве новых доказательств: соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения (магазина) от [дата], акт о возврате нежилого помещения от [дата], справка <данные изъяты> от [дата] о прекращении договорных отношений по теплоснабжению магазина с [дата], соглашение о расторжении договора холодного водоснабжения от [дата], заявление о расторжении договора на охрану от [дата], с учетом представленных истцом доказательств, не влияют на существо приятого решения, при этом данные доказательства также подтверждают осуществление деятельности ФИО2 после [дата] и имеют противоречия, в части того, что по данным доказательствам нежилое помещение (магазин) возращено арендодателям в [дата], а договор на охрану помещения по заявлению ФИО2 от [дата] расторгнут только с [дата].

Из представленных истцом доказательств следует, что по [дата] ответчику оказывались услуги по вывозу отходов (т.1, л.д.101-114).

Учитывая всю совокупность представленных доказательств, а также принимая во внимание, что истец как работник, по отношению к работодателю является более слабой стороной трудовых правоотношений, и именно работодатель должен был представить объективные относимые и допустимые доказательства и опровергнуть суждения и доводы истца о наличии трудовых отношений между сторонами с [дата] до [дата], судебная коллегия, как и суд первой инстанции приходит к выводу, что ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ таких доказательств не представил.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями также подлежат отклонению.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Частью первой статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата][номер] «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», содержащему разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, при разрешении индивидуальных трудовых споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.

Суд первой инстанции правильно установил, что по вине работодателя трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 оформлены не были, что подтверждается решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата], которым на работодателя возложена обязанность по оформлению с истцом трудовых отношений, решение суда вступило в законную силу [дата], исполнительное производство на основании указанного решения возбуждено [дата]. Ответчиком запись в трудовую книжку истца о приеме и увольнении внесена на основании приказа от [дата]. С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд [дата]. Следовательно, истцом не пропущен срок на обращение в суд с требованиями о расторжении трудового договора, внесении изменений в трудовую книжку и о взыскании заработной платы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает, суд также правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии изготовлено в окончательной форме [дата].