Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу заявителя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов по исполнительному производству в порядке уступки права требования и взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции на стадии исполнения решения суда в порядке уступки прав требования,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов по исполнительному производству в порядке уступки права требования и взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции на стадии исполнения решения суда в порядке уступки прав требования.

По определению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО3 о взыскании судебных расходов по исполнительному производству в порядке уступки права требования и взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции на стадии исполнения решения суда в порядке уступки прав требования отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подала частную жалобу об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что решение суда об отказе во взыскании расходов по исполнительному производству, как не относящиеся к судебным расходам по смыслу ст.98 ГПК РФ, поскольку не связаны с участием представителя в судебных заседаниях, является ошибочным, так как исполнение решения суда является неотъемлемой частью судебного разбирательства. Трехмесячный срок взыскания судебных расходов с момента вступления в законную силу решения суда не применим поскольку изменения в ГПК РФ подлежат применению к правоотношениям возникшим с 01.10.2019г.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Судом установлено, что по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

По апелляционному определению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по исполнительному производства в пользу правопреемника вследствие уступки права требования и с заявлением о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции на стадии исполнения решения суда в порядке уступки прав требования.

Отказывая в удовлетворении заявлений ФИО1 и ФИО2 о взыскании расходов по исполнительному производству в порядке уступки права требования и о взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции на стадии исполнения решения суда в порядке уступки прав требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 понесены расходы в рамках исполнения решения суда, не связанного с участием представителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, с пропуском трехмесячного срока на подачу заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку с должника подлежат возмещению расходы на оплату услуг, связанных с рассмотрением спора по существу, а также расходы, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявления должников об отсрочке исполнения решения суда (разъяснения, содержащиеся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), в связи с чем расходы по договору на оказание юридических услуг по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб. возмещению не подлежат.

В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019г. № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, ч.1 ст.114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона №451-ФЗ.

Согласно ст.21 Федерального закона от 28.11.2018г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч.3 ст.7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление подано стороной истца ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами указанного срока; поданное заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

По общим правилам, предусмотренным ст.109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1); поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2).

Как усматривается из материалов дела, исполнителем ФИО1 и заказчиком ФИО2 подано заявление № о взыскании судебных расходов в порядке ст.100 ГПК РФ в пользу процессуального правопреемника вследствие уступки права требования на основании ч.1 ст.44 ГПК РФ от 07.10.2019г., одновременно подано заявление № о взыскании судебных расходов в порядке ст.100 ГПК РФ в пользу процессуального правопреемника вследствие уступки права требования на основании ч.1 ст.44 ГПК РФ за оказание услуг в суде апелляционной инстанции на стадии исполнения решения суда.

В обоснование заявлений представлено соглашение на абонентское юридическое обслуживание в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 указанного соглашения, в рамках абонентского юридического обслуживания исполнитель (ФИО1) обязуется выполнять следующие услуги и работы: устное консультирование по вопросам страхового законодательства, регулирующего страховые права заказчика как потребителя страховых услуг, правовая оценка документов (договоров, полюсов, соглашений, а также иных документов, составляющих предполагаемый объем работы), претензионные и иные досудебные работы, включающая в себя составление правовых документов и их рассылку (претензий, заявлений, договоров, соглашений, исковых заявлений и пр.), процессуальные работы, связанные с обращением в суде, защитой прав и интересов заказчика в суде(изготовление иска, подписания и предъявление его в суд, представительство в судах всех инстанций и пр.), работы, связанные с исполнением судебных постановлений, получение в интересах заказчика информационных услуг о водительском классе заказчика.

Представлен акт приема-передачи № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. по которому исполнитель выполнил, а заказчик принял работы и услуги: первичная устная юридическая консультация об услугах страхования; изготовление по поручению заказчика обращения(ий) страховщикам и направление по почте; досудебная правовая оценка документов; подготовка проекта искового заявления в суд; подготовка приложений к исковому заявлению в суд; представительство в суде 1 инстанции; получение решения суда; подготовка заявления на исполнение исполнительного листа; предъявление исполнительного листа к исполнению.

По акту № выполненных работ в суде апелляционной инстанции и на стадии исполнения решения суда исполнитель оказал, а заказчик принял работы и услуги: получение апелляционной жалобы ответчика, изучение доводов апеллянта; подготовка мотивированного возражения на апелляционную жалобу ответчика; представительство в суде II инстанции в судебном заседании; получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению.

По определению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворено заявление №, взысканы судебные расходы в размере 4 000 руб.

По определению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя ФИО2 по требованию о взыскании расходов по оплате услуг представителя на ФИО1

Определения не обжаловались, вступили в законную силу.

Таким образом, суд усматривает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг, связанных с исполнением судебных постановлений судом рассмотрены, о чем вынесены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов, понесенных на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № не имеется.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом первой инстанции определения, либо которые могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО3 о взыскании судебных расходов по исполнительному производству в порядке уступки права требования и взыскании судебных расходов в суде апелляционной инстанции на стадии исполнения решения суда в порядке уступки прав требования оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Залман А.В.