Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эдельвейс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов, по апелляционной жалобе ООО «Эдельвейс» на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Эдельвейс» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что между сторонами 15.01.2009 заключен договор поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Несмотря на прекращение в настоящее время ИП ФИО1 своей деятельности, взаимоотношения сторон продолжались до 18.01.2021. По условиям договора истец обязуется передать в собственность товары, указанные в договоре, а ответчик - принять и оплатить товары, указанные в накладной и счете-фактуре.

Истец указал, что ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции исполнял не своевременно и не в полном размере, в результате чего образовалась задолженность. Согласно акту сверки взаимных расчетов на 08.12.2021 размер признанной ответчиком задолженности составляет 973 341,64 руб. Актом сверки взаимных расчетов от 15.03.2021 сторонами договора установлена сумма задолженности в размере 910 746, 32 руб. В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара, предусмотренных договором, последний уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки оплаты. В соответствии с указанным пунктом договора истцом был произведен расчет неустойки на сумму просрочки оплаты задолженности. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составил 574 411,16 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 1 485 157,68 руб., из них 910 746,52 руб. - основная задолженность, 574 411,16 руб. – неустойка, и расходы по оплате госпошлины в размере 15 626 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «Эдельвейс» отказано.

ООО «Эдельвейс» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, исковые требования ООО «Эдельвейс» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 710 746,52 руб. основной задолженности, 574 411,16 руб. Неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 626 руб.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неверное применение норм материального права к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Вывод суда о том, что истцом не доказано наличие задолженности перед ответчиком основан на неверной оценке доказательств, поскольку стороны периодически подписывали между собой акты сверок взаимных расчетов и в подтверждение наличия задолженности по договору истцом были представлены 3 акта сверки взаимных расчетов, составленных сторонами в разные периоды, в которых ответчик признает наличие задолженности перед истцом, а также универсальные передаточные документы на товар, которые подтверждают фактическую передачу товара от ООО «Эдельвейс» ответчику ФИО1

Автор жалобы полагает, что согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Считает, что договор продолжал свое действие на тех же условиях, несмотря на то, что срок договора формально истек. Прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя также не имеет никакого значения для действия договора.

Апеллянт ссылается на то, что частичное погашение задолженности ответчиком за предыдущие поставки не означает отсутствие задолженности за спорный период. По мнению апеллянта, частичное погашение задолженности, после принятия иска судом в размере 200 000 рублей, свидетельствует о признании ответчиком задолженности перед истцом.

В жалобе обращено внимание на то, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме. Кроме того, двусторонне пописанные акты сверок отражают состояние взаимных расчетов между сторонами за конкретный период.

По мнению апеллянта, размер суммы задолженности и неустойки сделан с учетом всех оплат, произведенных ответчиком на момент подачи искового заявления, в связи с чем, выводы суда являются незаконными и необоснованными, основанными на неверном применении норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Эдельвейс» по доверенности ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражала, полагала принятое по делу решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 420, 425, 432, 486, 506, 516 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, 15.01.2009 между ООО «Эдельвейс» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность товары, указанные в настоящем договоре сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях настоящего договора (п.1.1). Наименование, количество, качество и цена товара определяются в соответствии накладной и счетом-фактурой (п. 1.2).

29.05.2020 ИП ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя, продолжив свою деятельность и отношения с истцом на прежних условиях.

Какие-либо соглашения, которые изменяли бы условия ранее заключенного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сторонами не подписывались.

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность товары, указанные в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить товары, указанные в накладной и счете фактуре.

Согласно разделу 2 договора, поставщик осуществляет поставку в соответствии с полученным от покупателя заказом. Поставщик осуществляет поставку товара в течение 3-х дней с момента согласования сторонами заказа. Поставка осуществляется самовывозом - автотранспортом покупателя. Расходы но доставке покупатель принимает на себя.

В соответствии с п. 4.3 договора, оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением наличных денег в кассу в течение 7 банковских дней с даты получения товара со склада поставщика или с даты получения товара от перевозчика - транспортной организации.

Истцом ООО «Эдельвейс» ответчику ФИО4 регулярно осуществлялись поставки товаров, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами

При этом судебная коллегия не соглашается с принятыми во внимание судом первой инстанции доводами ответчика о том, что указанные первичные документы не относятся к спорному договору поставки от 15.01.2009, поскольку им предусмотрена передача товара на основании товаротранспортной накладной. Наименование документа, на основании которого сторонами по делу передавался и принимался товар, не имеет существенного значения, при отсутствии доказательств наличия между ООО «Эдельвейс» и ФИО1 иных договорных отношений, по которым возможна была передача товара, а в универсальных передаточных актах в качестве основания передач товара указан основной договор. При этом, сам факт передачи от истца ответчику товара на основании вышеуказанных универсальных передаточных актов последним не оспаривалось.

Из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов следует, что сторонами периодически производилась сверка задолженности, по итогам составлялись акты, подписанные обеими сторонами, согласно которым была определена задолженность ответчика перед истцом: за период с 01.09.2019 по 08.12.2019 в размере 973 341,64 руб., за период с 01.10.2020 по 09.11.2020 в размере 977 573,48 руб., за период с 01.01.2020 по 15.03.2021 в размере 910 746,32 руб. Подписание ответчиком ФИО1 указанных актов сверки взаимных расчетов подтверждает его согласие с размером задолженности по договору поставки.

Согласно кассового чека (л.д. 243) ответчиком в счет погашения задолженности было погашено 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Несмотря на указание в п. 9.1 договора поставки от 15.01.2009 о сроке действия договора до 31.12.2012, в нем отсутствует положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. В то же время договором поставки предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами (п. 9.2), а основания расторжения и прекращения договора определяются в соответствии с действующим законодательством (п. 9.3).

При рассмотрении данного дела на основании совокупности вышеуказанных обстоятельств установлено, что заключенный между сторонами 15.01.2009 договор поставки фактически продолжал ими исполняться и автоматически пролонгировался. После 31.12.2012 ни одна из сторон договора не выразила своей воли на расторжение договора, а, наоборот, стороны договора своими фактическими действиями продолжили свои правоотношения: истец предоставлял ответчику товары, а ответчик принимал их, в силу чего у него возникла обязанность по их оплате. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сохранении и продлении между сторонами правоотношений по договору поставки, соответственно, покупатель обязан оплатить приобретенный товар на условиях, определенных договором.

Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение раздела 4 договора не надлежащим образом исполнял обязательства, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки.

Поскольку ответчик в полном объеме оплату не произвел, то его задолженность перед истцом составляет 710 746,32 руб. исходя из расчета: 910 746, 32 руб. (основная задолженность по акту сверки за период с 01.01.2020 по 15.03.2021) - 200 000 руб. (погашенная задолженность), указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 7.1 договора поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.01.2009 г., в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара, предусмотренных настоящим договором, последний уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости партии товара за каждый день просрочки оплаты.

Установив, что оплата товара произведена не в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 574 411,16 руб., признав представленный истцом расчет арифметически верным, не опровергнутым стороной ответчика.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 14 626 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2021 года подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Эдельвейс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эдельвейс» задолженность по договору поставки в размере 710 746 рублей 52 копейки, неустойку в размере 574 411 рублей 16 копеек, судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 14 626 рублей. В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.01.2022.