Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе Ложкина В.А., действующего в интересах акционерного общества «Комиавиатранс», на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года, по которому

на АО «Комиавиатранс» возложены обязанности в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу:

- получить сертификат соответствия аэродрома Инта,

- получить сертификат оператора аэродрома Инта.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., пояснения помощника Сыктывкарского транспортного прокурора Мкртчян А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воркутинский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО «Комиавиатранс» о возложении обязанности по совершению действий:

- в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить сертификат соответствия аэродрома Инта,

- в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить сертификат оператора аэродрома Инта.

Суд постановил приведенное решение, оспоренное представителем АО «Комиавиатранс».

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, считает его незаконным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и полагает, что оно постановлено формально в отсутствие доказательств, подтверждающих сделанные судом выводы при оценке установленных по делу обстоятельств.

По мнению заявителя, суд, оценивая обстоятельства по делу, пришел к необоснованному выводу о необходимости обязательной сертификации аэродрома Инта, поскольку доказательств соблюдения условий, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 8 Воздушного кодекса РФ материалы дела не содержат, в части требований об обязании получить сертификат оператора аэродрома вывод суда также не обоснован, так как ч. 1 ст. 8 Воздушного кодекса РФ не предусмотрена обязательная сертификация оператора аэродрома, кроме того материалы дела не содержат доказательств осуществления ответчиком деятельности оператора аэродрома. Аэродром эксплуатируется в форме посадочной площадки.

Воркутинским транспортным прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Участвующий при рассмотрении жалобы прокурор с доводами жалобы не согласился, поддержав позицию Воркутинской транспортной прокуратуры, изложенную в возражениях.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не усматривает.

Согласно п. 1, п. 7 ст. 40 Воздушного кодекса РФ аэродромом является участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Посадочной площадкой является участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Как предусмотрено п. 1, п. 4 ст. 41 Воздушного кодекса РФ, аэродромы гражданской авиации и вертодромы гражданской авиации предназначены для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов и подлежат государственной регистрации в Государственном реестре аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации на основании заявления владельца аэродрома гражданской авиации или вертодрома гражданской авиации с приложением документа, подтверждающего соответствие такого аэродрома, такого вертодрома требованиям, предусмотренным статьей 48 настоящего Кодекса. Форма и порядок оформления указанного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации. Ведение данного реестра возлагается на уполномоченный орган в области гражданской авиации.

Данные об аэродроме гражданской авиации, о вертодроме гражданской авиации исключаются из Государственного реестра аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации на основании решения о закрытии аэродрома гражданской авиации или вертодрома гражданской авиации для обслуживания гражданских воздушных судов.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 44 Воздушного кодекса РФ аэродромом совместного базирования является аэродром, на котором совместно базируются гражданские воздушные суда, государственные воздушные суда и (или) воздушные суда экспериментальной авиации.

Перечень аэродромов совместного базирования утверждается Правительством Российской Федерации.

Аэродромы совместного базирования гражданских воздушных судов и государственных воздушных судов и аэродромы совместного использования должны отвечать требованиям, предъявляемым к гражданским аэродромам.

На основании ст. 48 Воздушного кодекса РФ требования, предъявляемые к предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов аэродромам, вертодромам и посадочным площадкам, а также правила их эксплуатации в зависимости от видов полетов воздушных судов и характеристик обслуживаемых воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Согласно ст. 49 Воздушного кодекса РФ аэродромы гражданской авиации, вертодромы гражданской авиации допускаются к эксплуатации с даты их регистрации в Государственном реестре аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации.

Эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации или вертодромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов.

Посадочные площадки допускаются к эксплуатации, их эксплуатация приостанавливается или они закрываются для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов с даты представления владельцем посадочной площадки уведомления о начале, приостановлении или прекращении деятельности на посадочной площадке в уполномоченный орган в области гражданской авиации, если более поздний срок не указан в уведомлении.

Согласно ч. 2 ст. 50 Воздушного кодекса РФ аэродромы гражданской авиации, вертодромы гражданской авиации закрываются для обслуживания воздушных судов по решению Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 Воздушного кодекса РФ аэродромы, аэропорты подлежат обязательной сертификации.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 Воздушного кодекса РФ обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, подлежат аэродромы, предназначенные для осуществления коммерческих воздушных перевозок на самолетах пассажировместимостью более чем двадцать человек, а также аэродромы, открытые для выполнения международных полетов гражданских воздушных судов.

Приказом Минтранса России от 07.10.2020 № 415 утверждены Федеральные авиационных правила «Порядок проведения обязательной сертификации аэродромов, предназначенных для осуществления коммерческих воздушных перевозок на самолетах пассажировместимостью более чем двадцать человек, а также аэродромов, открытых для выполнения международных полетов гражданских воздушных судов» (далее по тексту - ФАП № 145).

В случае принятия решения о выдаче сертификата соответствия аэродрома с данным решением оформляется сертификат соответствия аэродрома со сроком действия 5 лет (п. 20 ФАП № 145).

Приказом Минтранса России от 25.09.2015 № 286 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил» (далее по тексту - ФАП № 286), согласно которым документом, подтверждающим соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил, является сертификат соответствия оператора аэродрома гражданской авиации.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, Воркутинской транспортной прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности полетов при эксплуатации АО «Комиавиатранс» аэродрома Инта выявлены нарушения, а именно указано, что АО «Комиавиатранс» эксплуатирует аэродром Инта в отсутствие действующих сертификата соответствия аэродрома и сертификата оператора аэродрома, а также АО «Комиавиатранс» не создана аварийно-спасательная команда на аэродроме Инта, аварийно-спасательное обеспечение полетов воздушных судов на аэродроме Инта не организовано (л.д. 12-14).

Аэродром Инта зарегистрирован в Государственном реестре гражданских аэродромов Российской Федерации за № 6/44 и допущен к эксплуатации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации № 6/44 аэродром Инта предназначен для обслуживания воздушных судов АН-24 (может взять на борт до 52 пассажиров), АН-26 (пассажировместимость до 38 человек), ЯК-40 (от 27 до 40 человек). Свидетельство действительно до 07.11.2016 г.

Действие указанного свидетельства приостановлено решением Коми МТУ ВТ от 04.10.2013 № 488.

При этом, как установил суд, решение о закрытии аэродрома Инта для обслуживания воздушных судов Правительством Российской Федерации не принималось, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик не оспаривал.

На день рассмотрения спора в суде первой инстанции АО «Комиавиатранс» не получены ни сертификат соответствия аэродрома Инта, ни сертификат оператора аэродрома.

Правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что любой аэродром, внесенный в Государственный реестр гражданских аэродромов Российской Федерации, должен иметь сертификат соответствия; отсутствие сертификата соответствия является нарушением ст. 48 Воздушного кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине использования АО «Комиавиатранс» воздушных судов L-410 пассажировместимостью менее двадцати человек, основан на ошибочном толковании действующих в Российской Федерации норм и правил. Отсутствие у АО «Комиавиатранс» воздушных судов АН-24, АН-26, ЯК-40 и наличие воздушных судов L-410 не должно приводить к нарушению законодательства Российской Федерации, поскольку ответчик не лишен возможности приобретения воздушных судов иной пассажировместимостью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что аэродром Инта используется как посадочная площадка и сертификат соответствия на него не требуется, а также что ч. 1 ст. 8 Воздушного кодекса РФ не предусмотрена обязательная сертификация оператора аэродрома, поскольку материалы дела не содержат доказательств осуществления ответчиком деятельности оператора аэродрома. Аэродром эксплуатируется в форме посадочной площадки были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно были им опровергнуты.

Как указал суд, принятое решение АО «Комиавиатранс» о перепрофилировании действующего и зарегистрированного в установленном законом порядке в Государственном реестре аэродромов гражданской авиации Российской Федерации аэродрома Инта в посадочную площадку принято в нарушение требований законодательства, решение о закрытии аэродрома Инта для обслуживания воздушных судов Правительством Российской Федерации не принималось.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, являясь безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Комиавиатранс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2022 года.