Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Яковлевой И.С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2018г. гражданское дело по иску Горячёвой Е.А. к Яковлевой И.С. об обязании демонтировать водопровод,

у с т а н о в и л а:

Горячёва Е.А. обратилась в суд с иском к Яковлевой И.С. и ООО «Новкоммунсервис» о признании недействительным договора холодного водоснабжения и об обязании произвести отключение от водопровода. В обоснование иска Горячёва Е.А. указала, что в 2012г. Горячёва Г.М. получила технические условия на установку узла учета расхода холодной воды по адресу: <...>, в соответствии с которыми провела работы по прокладке водопроводных сетей. 09 декабря 2012г. между Горячёвой Г.М. и Горячёвой Е.А. заключен договор дарения, на основании которого указанный земельный участок перешел в собственность истца. На момент перехода права собственности и прокладки сетей между колодцем и домом истца не было никаких построек, водопровод был проведен вдоль дорожной канавы. Весной 2017г. она обнаружила, что соседний земельный участок выкуплен, на нем построен жилой дом, а на дорожной канаве находится забор, который препятствует доступу и обзору водопровода. В дальнейшем также выяснилось, что ответчиком без согласия истца была произведена врезка в принадлежащий истцу газопровод, в результате чего упало давление воды, а периодически вода не поступает вообще.

В дальнейшем Горячёва Е.А. уточнила заявленные требования и просила обязать Яковлеву И.С. демонтировать врезку в водопровод, проложенный от места врезки до ввода в дом истца, от исковых требований к ООО «Новкоммунсервис» о признании недействительным договора холодного водоснабжения и обязании произвести отключение от водопровода отказалась. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Коммунальное хозяйство Новгородского района».

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2018г. иск Горячёвой Е.А. удовлетворен, Яковлева И.С. обязана за счет собственных средств демонтировать врезку в водопровод, проложенный от места врезки до ввода в дом истца, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. Этим же решением с Яковлевой И.С. в пользу Горячёвой Е.А. взысканы расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе Яковлева И.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, полагает, что суд дал неверную оценку доказательствам, неправильно применил закон и не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. В обоснование указывает, что в установленном порядке получила технические условия на подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения. Указывает также, что прокладка и установка водопровода была осуществлена самовольно на земельном участке, который для этого никому не предоставлялся, без соблюдения установленного порядке подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. Она является собственником земельного участка и не давала своего согласия на прокладку труб. Считает также, что Горячёва Е.А. не представила доказательств того, что является собственником водопровода.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители МУП «Коммунальное хозяйство Новгородского района» и ООО «Новкоммунсервис» не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав Горячёву Е.А. и Яковлеву И.С., судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом из материалов дела установлено, что на основании договора дарения от 09 октября 2012г. Горячёва Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, и расположенного на нем жилого дома №<...>.

В 2012г. Горячёвой Г.М. (бывшему собственнику указанного земельного участка) Новгородским филиалом ООО «МП ЖКХ НЖКС» выданы технические условия №08/1-47-11.12 на водоснабжение и водоотведение указанного жилого дома, в соответствии с которыми подключение к водопроводной сети должно быть выполнено в частную существующую линию водопровода диаметром 32 мм в существующем колодце диаметром 1 м около дома собственника Хезина А.П. за счет абонента Горячёвой Г.М., трубопровод диаметром 25 мм из труб ПВХ должен быть проложен от существующего колодца до ввода в дом.

Кроме того, Горячёвой Г.М. были выданы технические условия на установку узла учета расхода холодной воды.

Работы по постройке, подключению водопроводной линии согласно техническим условиям Горячёвой Г.М.были выполнены, акты разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей подписаны.

Яковлева И.С. с 2016г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, и расположенного на нем жилого дома №<...>.

21 апреля 2017г. между Яковлевой И.С. и НАО «ТЭК» «ТЭК Новгородский»заключен договор №08/1-71-04.17 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и выданы технические условия на подключение ее дома к централизованной системе водоснабжения, согласно которым точка подключения: в существующую линию водопровода диаметром 100 мм в существующий водопроводный колодец ВК-2 диаметром 1м рядом с участком заказчика, диаметр врезки 32 мм, водопровод диаметром 32 мм должен быть проложен от существующего водопроводного колодца ВК-2 диаметром 1 м рядом с участком заказчика до ввода в жилой дом.

Работы согласно техническим условиям Яковлевой И.С. были выполнены, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей подписаны.

Судом также установлено, что фактически Яковлева И.С. подключилась к сетям, которые строила Горячёва Г.М., и право на которые перешло к Горячёвой Е.А.

На основании п.10 ст.48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Правилопределения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетяминженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. №83, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, для получения технических условий в настоящем случае необходимо было представить сведения невозможности подключения объекта капитального строительства Яковлевой И.С. к иным сетям инженерно-технического обеспечения, помимо существующих сетей основного абонента Горячёвой Е.А., а также ее согласие, как основного абонента, на их разработку ресурсоснабжающей организацией.

Названные технические условия, как и материалы дела, не содержат сведений о невозможности подключения дома Яковлевой И.С. к иным сетям инженерно-технического обеспечения, помимо существующих сетей основного абонента.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что врезка в водопровод, принадлежащий Горячёвой Е.А., осуществлена Яковлевой И.С. с нарушением действовавшего порядка, т.е. без согласия истца, что привело к нарушению его прав.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции,поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в решении дана правильная оценка принадлежности водопровода, врезку в который произвела ответчица, в связи с чем доводы жалобы о том, что истцом не доказан факт принадлежности ей водопровода являются несостоятельными.

Так, в соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Следовательно, у Горячёвой Г.М. возникло право собственности на построенный ею водопровод.

В силу чт.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, после дарения Горячёвой Г.М. жилого дома и земельного участка Горячёвой Е.А. к последней также перешло и право собственности на водопровод, предназначенный для водоснабжения жилого дома.

Более того, в силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Довод апелляционной жалобы о том, что Яковлева И.С. не давала согласия на прокладку труб через ее участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку Яковлевой И.С. не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что водопровод истца расположен в границах принадлежащего Яковлевой И.С. земельного участка.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Таким образом, по доводам жалобы судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, также допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Хухра

Судьи: М.А. Котова

И.В. Реброва