Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2020 года по делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что 06 июня 2016 года между сторонами заключен кредитный договор <***> и ответчику выдан кредит на сумму 342454,94 рублей, процентная ставка по кредиту 26,70 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 342454,94 рублей на счет заемщика № 42301810240400426309 открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 342454,94 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия потребительского кредита закреплены в договоре, состоит в том числе из индивидуальных и общих условий. Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита, ознакомлен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «SMS-пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счёт, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 раздела I общих условий договора). По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Срок возврата кредита (срок кредита) - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода, срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней (п. 1.2.2 раздела I общих условий договора).

В соответствии с разделом II общих условий договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.1 раздела II условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания Предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II общих условий договора).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9103,25 рублей.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 59 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ 05 мая 2017 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04 июня 2017 года. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с 05 мая 2017 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 раздела III общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 06 июня 2023 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 05 мая 2017 года по 06 июня 2023 года в размере 335166,08 рублей, что является убытками банка.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 06 июня 2016 года в размере 692475,25 рублей, из которых: 333420,36 рублей - сумма основного долга; 21753,33 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 335166,08 рублей - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1840,48 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности; 295 рублей - сумма комиссии за направление извещений, судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 10124,75 рублей.

Решение суда постановлено при участии ответчика ФИО1, представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 06.06.2016 в размере 692475,25 рублей, из которых: 333420,36 рублей - сумма основного долга; 21753,33 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 335166,08 рублей - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1840,48 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности; 295 рублей - сумма комиссии за направление извещений, судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 10124,75 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить, как незаконное, указывает, что суд не разрешил его ходатайство об истребовании подлинника выписки по счету, сам ответчик такого счета не открывал. Гражданское дело возбуждено без оснований, истец не представил в обоснование своих требований подлинники документов, на которые ссылается, документы были направлены в суд и подписаны простой электронной подписью, что противоречит нормам законодательства. Банк в обход законодательству России осуществляет нелегитимную банковскую деятельность на территории г.Минеральные Воды. Расчет задолженности не мог быть принят судом, необоснован, не имеет формулы, по которой он был произведен. Доверенность представителя истца, представленная в суд, имеет размытую и нечитаемую печать, что влечет невозможность рассмотрения дела без подлинных документов. В материалах дела не имеется кредитного договора, представлены лишь условия договора и заявление, которые он не подписывал.

К апелляционной жалобе ответчиком представлены документы: выписка ЕГРЮЛ в отношении ООО «ХКФ Банк» по состоянию на 27.12.2019г, данный документ носит общедоступный характер, и сведения о банковских счетах физического лица ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако, обстоятельств, которые бы препятствовали ответчику предоставить соответствующие документы/доказательства в суд первой инстанции, не указаны, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для принятия дополнительных доказательств по делу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие при получении лично каждой стороной судебного уведомления.

Коллегией поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, с учетом позиции стороны ответчика о неподписании кредитного договора (Условий и заявления), о чем стороны извещены с получением уведомления. В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, никаких ходатайств от них не поступало, суду первой инстанции заявлений о проведении почерковедческой экспертизы не заявлялось, проверка судебного акта осуществляется по представленным доказательствам в порядке ст.327.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в основной части, и изменении решения суда в части взыскания заявленных убытков по ст.330 ч.1 п.п.3.4 ГПК РФ следующему.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Приведенные положения устанавливают право банка на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока внесения ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и в уплаты процентов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 06 июня 2016 года заключен кредитный договор <***>, путем направления заявления (л.д.20 оборотная сторона) на сумму 342454,94 рублей сроком 84 месяца под 26,7 % годовых, сумма подлежит возврату в соответствии с графиком платежей 06 числа каждого месяца, сумма платежа – 9103,25 рублей. В соответствии с договором банк открыл для ответчика счет № 42301810240400426309 и обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Договор состоит в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «SMS-пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика перед банком за ненадлежащее исполнение договора в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за: 1) просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 15о дня; 2) за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности.

Своим распоряжением заемщик ( л.д.20) просил банк: п.1.1. направить сумму кредита (его часть) для полного досрочного погашения его задолженности по договорам указанным в Заявлении о предоставлении кредита от 06.06.2016г. Так, в указанном Заявлении ( л.д.20 оборот) отмечено, что общая сумму кредита к выдаче 342454,94 рублей, в том числе для полного досрочного погашения задолженности по договору (ам) номера которым приведены ниже: договор потребительского кредита № 2190850884 (0,00); договор потребительского кредита по карте № 2155416484 (123994,07 рублей), в оставшейся сумме – на иные цели в соответствие с Распоряжением клиента.

В Распоряжении клиента ФИО1 просил банк сумму выданного кредита (его часть) направить для погашения задолженности на текущий счет № 40817810350400463023 для полного гашения задолженности по карте, заблокировать карту, прекратить кредитование данного счета( лимит овердрафта 0);

В соответствии с выпиской по счету (л.д.120) банк 06 июня 2016 года перечислил сумму кредита по договору <***> на счет заемщика № 42301810240400426309 в размере 342454,94 рубля, и ответчик денежными средствами распорядился согласно Распоряжения, в том числе погашена задолженность по кредитному договору карты от 18 января 2014 года № 190850884 в сумме 181866.21 рублей ( л.д.17 оборот).

Также ответчик/заемщик подписал Соглашение о дистанционном банковском обслуживании системы Интернет –Банк (с получением клиентом пароля и логина для доступа в Систему Банка раздел 2)

В судебном заседании первой инстанции и в доводах апелляционной жалобы ответчик настаивал на том, что кредитный договор не подписывал, сумму кредита 342000 рублей не получал, не представлены расходные ордера, представленные банком в настоящем споре кредитные документы не подписывал (л.д.92,94).

Однако соответствующих ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в порядке ст.79 ГПК РФ ответчик не заявлял, суду апелляционной инстанции на предложение сторонам обсудить данный вопрос ответчик не отреагировал, воспользовавшись положениями ст.56 ГПК РФ.

При отсутствии иных данных суд правильно исходил из заключенности настоящего кредитного договора и вытекающих из него надлежащем исполнении обязательства. В заявлении о предоставлении потребительского кредита за рукописной подписью дословно « ФИО1 ( росчерк)» и индивидуальных Условиях договора указаны именно персональные данные клиента (номер телефона, паспортные данные) совпадающие с этими данными по документам, также фото заемщика.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 432 - 434, 809 - 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в основной части, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; сумма задолженности сформирована по состоянию на 25 ноября 2019 года, состоит из суммы основного долга, суммы процентов, платы за пропуск платежей по графику на указанную дату; к правоотношениям сторон применены положения ч. 2 ст. 810 РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии условий к удовлетворению иска в основной части полагает об изменении решения суда в части размера и периода взыскания заявленных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819, пункту 1 статьи 810, пунктом 1 статьи 809, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса, установив, что 06.06.2016 между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 342454,94 рублей сроком 84 месяца под 26,7 % годовых, а последний допускал по нему неоднократные просрочки платежей, в результате чего по состоянию на 25.11.2019 у него образовалась задолженность перед Банком, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика указанной задолженности по кредитному договору.

05 мая 2017 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности сроком исполнения- до 04 июня 2017 года (л.д.36), о чем заемщику по адресу в договоре направлено заказной почтой уведомление (л.д.34). В связи с выставлением требования проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с 05 мая 2017 года. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Доказательств того, что банком не были учтены какие-либо платежи в счет погашения задолженности, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Банк со ссылкой на ст.811 ГК РФ регламентирующей досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, причитающимися на момент его возврата полагал о наличии права на получение процентов по кредиту за период пользования денежными средствами с 05 мая 2017 года (дата выставления требования с которой проценты не начислялись) по 06 июня 2023 года (срок кредита) в размере 335166,08 рублей, что является убытками банка. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 06 июня 2023 года (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Коллегия полагает возможным не согласиться с позицией суда о взыскании указанной суммы убытков в связи с неуплатой процентов по 06 июня 2023 года (срок кредита) и полагает возможным ограничить срок взыскания данных процентов по день вынесения решения по существу спора.

Согласно Условиям договора (л.д.25) о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющимся составной частью кредитного договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или процентам банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами банка.

В соответствии с п.3,п.4 раздела III Условий договора банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности.

Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора ( п.4); расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору ( п.3).

Вопреки доводам истца, данные правовые нормы не подтверждает возможность при досрочном истребовании займа начислить проценты за пользование займом на весь ранее оговоренный срок кредита, аккумулировав все суммы процентов по графику платежей. При этом, отказ во взыскании платы за пользование займом на все согласованное время досрочно востребованного займа не лишает заимодавца права в будущем требовать соответствующей платы за прошедшее время, то есть просроченных процентов за пользование займом.

Наличие судебного решения о взыскании с заемщика суммы займа само по себе не препятствует заимодавцу в дальнейшем требовать от должника уплаты процентов за пользование займом в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ до момента фактического возврата суммы займа, а также процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время в размере процента годовых, начисленных на сумму основного долга, по день фактической оплаты долга, суду первой инстанции не заявлялись, требования кредитора о взыскании с должника убытков вызванных ненадлежащим исполнением обязательства в порядке ст.15 ГК РФ недоказаны.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков ввиде неуплаченных процентов по день окончания кредитных правоотношений (2023 год по графику платежей) истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему убытков на данную сумму в связи с неуплатой процентов, представленный расчет суммы убытков истцом не мотивирован. Требования банка о взыскании убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных до 2023 г., противоречат п. 4 ст. 809 ГК РФ, их удовлетворение может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, его условиями (п. 3 раздел V Условий) предусмотрена возможность полного досрочного погашения задолженности по кредиту, а на момент рассмотрения спора не известно - когда именно ответчиком будет исполнена обязанность по погашению основного долга.

Суд полагает, что при обращении с требованиями о взыскании убытков ввиде неуплаченных процентов, рассчитанных до даты возврата суммы кредита, истцом неверно выбран способ защиты права. При отказе в удовлетворении указанных требований, он не лишен права требовать взыскания процентов за пользование займом по ставке, предусмотренной условиями договора, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за последующий период до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, то есть до дня фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, в указанной части решение подлежит изменению, проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 05 мая 2017 года (дата выставления требования с которой проценты не начислялись) по 06.01.2020 года (срок платежа по графику кредита), при дате решения 20 января 2020 года, подлежат взысканию в размере 213 474 рублей, решение о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 124,75 рублей изменить, взыскав госпошлину в сумме 8 907.83 рублей, в остальной части требований надлежит отказать.

Иные доводы апелляционной жалобы внимания не заслуживают и подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального и материального закона.

Так, вопреки доводам апеллянта исковое заявление от имени банка было подано представителем по доверенности, копия которой имеется в материалах дела. Заверенные копии кредитного договора, лицензии на осуществление банковских операций представлены банком по электронной почте и заверены простой электронной подписью представителем ответчика ФИО2, и далее по запросу суда заверенные надлежащим образом копии представлены в материалах дела. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ. Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка). При этом как следует из п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы, направленные в суд ввиде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом, каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Они сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой доказательств, были предметом проверки суда и отклонены, как необоснованные, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2020 года об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 06.06.2016 в размере 692475,25 рублей (333420,36 рублей - сумма основного долга; 21753,33 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 335166,08 рублей - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1840,48 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности; 295 рублей - сумма комиссии за направление извещений), - изменить.

Принять новое решение которым взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 06.06.2016 в размере 570 783,17 рублей ( 333420,36 рублей - сумма основного долга; 21753,33 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 213 474 рублей - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1840,48 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности; 295 рублей - сумма комиссии за направление извещений).

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков (неоплаченные проценты после выставления требования), отказать. Апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Это же решение о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 10124,75 рублей –изменить, взыскав судебные расходы по госпошлине в сумме 8907.83 рублей, в остальной части требования отказать.

Председательствующий

Судьи