Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Транснефть-Урал» о признании незаконным изменения режима рабочего времени, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Транснефть-Урал» на решение Варгашинского районного суда Курганской области от 19 апреля 2023 года,

Заслушав доклад судьи областного суда Душечкиной Н.С. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика ФИО2, истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Транснефть-Урал» (далее - АО «Транснефть-Урал») о признании незаконными действий по перемещению на другую должность, восстановлении в прежней должности, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда. Просил признать незаконным действия АО «Транснефть-Урал» по перемещению его с должности водителя автомобиля марки ГАЗ на должность водителя автомобиля марки УАЗ, восстановить его в прежней должности в режиме сменного графика рабочего времени с разделением рабочей смены на части, обязать внести изменения в трудовой договор в соответствующей части, взыскать компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец требования изменил, указав, что в соответствии с приказом АО «Транснефть-Урал» от 25.04.2018 №к на основании заявления был переведен с должности водителя автомобиля 5 разряда на должность водителя автомобиля 4 разряда. На основании данного приказа 25.04.2018 с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 22.12.2005 №. Он выполнял обязанности водителя в режиме пятидневной рабочей недели с выходными днями суббота и воскресенье. С 01.01.2022 с его устного согласия он был переведен на работу по скользящему графику работы (в режиме 2/2) с суммированным учетом рабочего времени и с разделением рабочего дня на части, ему была поручена работа по перевозке персонала. При этом перевод на вышеуказанный режим работы не оформлялся, дополнительное соглашение к трудовому договору от 22.12.2005 № не заключалось. Скользящие графики сменности составлялись работодателем на каждый месяц, с которыми его заблаговременно знакомили под роспись. С 01.01.2023 работодатель перевел его на режим пятидневной рабочей недели с выходными днями: суббота и воскресенье. При этом согласия на данный перевод он не давал, об этом ответчик его заблаговременно не уведомлял. Считает, что действия АО «Транснефть-Урал» по изменению режима рабочего времени являются незаконными. Режим рабочего времени является существенным условием трудового договора, поэтому изменение данных условий возможно только по соглашению сторон в письменном виде. Указанное изменение режима рабочего времени также повлекло изменение размера оплаты труда, при работе по графику он получал доплату за разделение рабочего дня на части. Проект дополнительного соглашения от 31.01.2023 он не подписал, поскольку он предусматривал режим работы по графику, а также не предусматривал разделение рабочего дня части, доплата за которое составляет 20% от должностного оклада. Просил признать действия АО «Транснефть-Урал» по его переводу со скользящего графика работы с суммированным учетом рабочего времени с разделением рабочего дня на части на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, незаконными. Просил обязать АО «Транснефть-Урал» внести изменения в трудовой договор от 22.12.2005 № в части замены пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, на скользящий график работы с суммированным учетом рабочего времени с разделением рабочего дня на части.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что требования о взыскании компенсации морального вреда он с учетом изменения исковых требований не заявляет. После прохождения проверки знаний по охране труда 20.03.2023, он с 21.03.2023 был допущен к работе водителем, работает на разных автомобилях, которыми может управлять водитель 4 разряда. Работу осуществляет в режиме пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями. На его прежнем автомобиле по скользящему графику работает два водителя Т.В.А. и Д.Н.Б. Дополнительное соглашение от 31.01.2023 к трудовому договору ему никто не разъяснял, он дважды отказался его подписать. Полагает, что проект соглашения, представленный работодателем, не соответствует статьям 72 и 100 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель истца – Твердый С.М., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Транснефть-Урал» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что работодателем истцу было предложено подписать дополнительное соглашение, которое соответствует Трудовому кодексу Российской Федерации. Работодатель в данном случае предложил организовать работу именно по графикам, как она и имела место быть, но не был оформлена в 2022 году, в связи упущением кадровой службы. ФИО1 дважды отказался от подписания дополнительного соглашения. Ему было предоставлено время для обсуждения с юристом, своим представителем предложенные ему документы. Дана возможность сфотографировать и отправить данный документ своему представителю для дачи правовой оценки и высказывания каких-либо возражений, предложений. Ответ не поступил. Был подготовлен график сменности на январь 2023 года, с которым ФИО1 не был ознакомлен, так как документ был подготовлен в конце ноября 2022 года, когда работник находился в командировке. С 01.12.2022 он ушел на больничный, поэтому ознакомить его с данным документом заблаговременно не смогли. В измененном графике на январь истец не был указан, потому что его составляли по состоянию на 21-22 декабря 2022 года, а 21.12.2022 ФИО1 не было пройдено обучение по охране труда. Невключение в график не свидетельствует о каких-либо переводах. В случае подписания сотрудником дополнительного соглашения в феврале 2023 года и успешной проверке знаний, с 21.03.2023 он мог быть допущен к работе в качестве водителя автомобиля и возвратиться к выполнению работ по графикам работы с суммированным учетом. Так как он отказался подписать дополнительное соглашение, работодатель не имеет права перевести его на работу без надлежащего оформления данных условий. В связи с этим вынуждены были допустить ФИО1 к работе с 21.03.2023 на условиях заключенного трудового договора. Надбавка за разделение рабочего дня на части установлена ФИО1 приказом от 09.01.2023 № 01-б. В соответствии с приложением № 1 к коллективному договору (пункт 14) надбавка в размере 20% за разделение рабочего дня на части установлена, но выплачивается за фактически отработанное время на условиях, за которые предусмотрена надбавка. Так как с 01.01.2023 ФИО1 не работал в данных условиях, надбавка ему не начислялась и не выплачивалась. Все водители работают при суммированном учете рабочего времени. По графику работают только два водителя, это водители, которые обслуживают автомобиль, который развозит персонал. Внесение в трудовой договор условий о выплате 20% надбавки за разделение рабочего дня на части, не требуется, поскольку она предусмотрена пунктом 2.3 трудового договора. В соответствии с пунктом 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка для филиала АО «Транснефть-Урал» устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье. В настоящее время возможность подписания с работником дополнительного соглашения не рассматривается, поскольку истец дважды отказался. На это место принят другой работник. Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит определения скользящего графика работы с предоставлением выходных дней. В АО «Транснефть-Урал» такой режим работы как скользящий график отсутствует, коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка такого режима работы также не предусматривают. Правовых оснований у суда для установления режима работы, который не используется как в Трудовом кодексе Российской Федерации, так и организацией, в данной ситуации не имеется. Перевод истца на пятидневную рабочую неделю обусловлен его отказом от подписания дополнительного соглашения. В декабре 2022 года Твердый не прошел проверку знаний, поэтому он не мог быть допущен до управления транспортными средствами, тогда временно он был переведен на пятидневную рабочую неделю без допуска к управлению транспортными средствами. Когда 16-17 февраля 2023 года Твердый отказался от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, устанавливающий ему режим суммированный учет рабочего времени с организацией работы по графику он продолжал быть недопущенным до управления транспортными средствами, в связи с непрохождением проверки знаний и продолжал работать в режиме пятидневной рабочей недели. После прохождения проверки знаний 21.03.2023 истец был допущен к работе как водитель автомобиля в режиме пятидневной рабочей недели. 22.03.2023 ФИО1 был уведомлен, что будет работать водителем с режимом работы пятидневной рабочей недели. Просил в иске отказать.

Варгашинским районным судом Курганской области 19.04.2023 постановлено решение об удовлетворении требований ФИО1, признано незаконным изменение ФИО1 режима рабочего времени со скользящего графика работы с суммированным учетом рабочего времени с разделением рабочего дня на части на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями суббота и воскресенье, признано незаконным, на АО «Транснефть-Урал» возложена обязанность внести изменения в трудовой договор от 22.12.2015 № и установить ФИО1 скользящий график работы с суммированным учетом рабочего времени с разделением рабочего дня на части. С АО «Транснефть-Урал» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Варгашинского муниципального округа Курганской области.

Не согласившись с решением, ответчик АО «Транснефть-Урал» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1, отказавшись подписать дополнительное соглашение, которым предусмотрено установление ФИО1 суммированного учета рабочего времени с организацией работы по графикам и продолжительностью учетного периода 1 месяц, тем самым отказался выполнять трудовую функцию на предлагаемых условиях. Утверждение ФИО1 на несоответствие предлагаемого дополнительного соглашения действующему трудовому законодательству Российской Федерации не нашло своего подтверждения в суде первой инстанции. Установление истцу скользящего графика работы противоречит действующему законодательству, поскольку статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации установлено понятие режима рабочего времени, который должен предусматривать продолжительность рабочей недели, например, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, при этом скользящий график среди применяемых в Российской Федерации режимов рабочего времени отсутствует. Кроме того, указывает, что разделение рабочего дня работника на части в соответствии со статьей 105 Трудового кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью работодателя, при этом обжалуемое решение без каких-либо правовых оснований обязывает ответчика разрабатывать графики сменности только с разделением рабочего дня на части, независимо от их необходимости.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель АО «Транснефть-Урал», действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Установлено, что ФИО1 22.12.2005 заключил трудовой договор № с ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева» (АО «Транснефть-Урал»), в соответствии с которым, истец был принят на работу в качестве водителя автомобиля 4 разряда участка Цеха технологического транспорта и специальной техники НПС «Варгаши».

В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается согласно утвержденным в Обществе правилам внутреннего трудового распорядка и приказам работодателя.

Как следует из дополнительного соглашения №-с от 25.04.2018, в трудовой договор внесены изменения, в соответствии с которым ФИО1 переведен в качестве водителя автомобиля участка «Варгаши» цеха технологического транспорта и специальной техники Курганского нефтепроводного управления - АО «Транснефть-Урал» с оплатой труда по 4 тарифному разряду.

Работодателем с 01.01.2022 истцу с его устного согласия был изменен режим рабочего времени, а именно рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с разделением рабочего дня на части, установлен суммированный учет рабочего времени.

Согласно графикам для водителей вахтового автобуса установлена поочередная работа в одну смену продолжительностью 9, 10 или 11 часов с 6 час. 40 мин. до 20 час. 40 мин., с разделением рабочего дня на части с перерывами между частями с 11 час. до 16 час., с 11 час. до 15 час., с 11 час. до 14 час., соответственно. С указанными ежемесячными графиками истец ФИО1 был заблаговременно ознакомлен под роспись.

Приказом №-б от 09.01.2023 работникам АО «Транснефть-Урал», в том числе ФИО1 установлена доплата за работу по графику с разделением рабочего дня на части. Этим же приказом на начальника отдела кадров возложена обязанность оформить дополнительные соглашения к трудовым договорам работников, указанных в приложениях к приказу.

В соответствии с проектом дополнительного соглашения от 31.01.2023 к трудовому договору с ФИО1, в трудовой договор от 22.12.2005 № работнику ФИО1 устанавливается суммированный учет рабочего времени с организацией работы по графикам, с продолжительностью учетного период 1 месяц. Начало действия соглашения указано с 31.01.2023 и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

Работник отказался от подписи дополнительного соглашения, что подтверждается актом об отказе ознакомления с документов и отказе от подписи от 16.02.2023 и актом об ознакомлении с документом и отказе от подписи от 17.02.2023.

Как следует из должностной инструкции водителя автомобиля 4 разряда Цеха технологического транспорта и специальной техники участок «Варгаши» с учетом изменений и дополнений от 10.12.2021, 01.03.2022 работник обязан проходить в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с пунктом 60 Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда», установлена периодичность планового обучения работников требованиям охраны труда – не реже одного раза в год.

Согласно пункту 67 Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда обучение работников требованиям охраны труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда.

В соответствии с пунктами 6.3.1.5, 6.3.2.4 отраслевых регламентов «Порядок организации обучения и проверки знаний работников организаций системы «Транснефть» по вопросам промышленной, пожарной безопасности и охраны труда», утвержденных 08.09.2020 и 27.12.2022, работникам рабочих профессий в течение месяца, предшествующего дате проведения проверки знаний, выделяется время в течение рабочего дня (смены), необходимое для подготовки к проверке знания требований охраны труда.

Приказом от 02.03.2023 № в связи с непрохождением в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда, на основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, водитель автомобиля 4 разряда Цеха технологического транспорта и специальной техники участок «Варгаши» ФИО1 отстранен от управления транспортными средствами с 03.03.2023 до успешного прохождения проверки знаний в области охраны труда.

В соответствии с приказом от 21.03.2023 № истец был допущен к управлению транспортными средствами на условиях трудового договора, заключенного с работником, в связи с успешным прохождение проверки знаний и навыков в области охраны труда.

Как следует из графиков сменности и табелей учета рабочего времени с 01.12.2022 по 21.12.2022 ФИО1 был нетрудоспособен, с 22.12.2022 по 31.12.2022 находился в очередном отпуске, после выходных и праздничных дней с 07.01.2023 по 20.01.2023 вновь был нетрудоспособен, с 23.01.2023 по 30.01.2023 осуществлял работу в режиме пятидневной рабочей недели без управления автомобилем, с 01.02.2023 по 14.02.2023 находился на листке нетрудоспособности, с 15.02.2023 по 22.03.2023 осуществлял работу в режиме пятидневной рабочей недели без управления автомобилем, с 23.03.2023 осуществляет работу водителя в режиме пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями: суббота и воскресенье.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что, начиная с 01.01.2022 работодателем истцу была установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с разделением рабочего дня на части с суммированным учетом рабочего времени. Изменение существенных условий трудового договора были произведены по соглашению сторон, данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, перевод на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, в нарушение статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, произведен без согласия работника, оснований для изменения истцу режима рабочего времени по инициативе работодателя в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствовали, при этом об предстоящих изменениях истец не был уведомлен работодателем письменно менее чем за два месяца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда исходя из следующего.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени (статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации к существенным условиям трудового договора относится режим рабочего времени. Изменение существенных условий трудового договора производится в соответствии с положениями статьи 72 и 74 Трудового кодекса Российской Федерации, только при согласовании таких изменений с работником. Изменение определенных сторонами условий трудового договора работодателем в одностороннем порядке трудовым законодательством не предусмотрено.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу требований статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, работник на переход к работе в ином режиме, чем был согласован сторонами в 2022 году, согласия не давал. Таким образом, произведенное работодателем изменение режима работы ФИО1 после допуска к управлению транспортными средствами в соответствии с приказом от 21.03.2023 № безусловно нарушает его трудовые права При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным изменения режима рабочего времени АО «Транснефть-Урал» в отношении истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно положениям статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

В силу статьи 105 Трудового кодекса Российской Федерации на тех работах, где это необходимо вследствие особого характера труда, а также при производстве работ, интенсивность которых неодинакова в течение рабочего дня (смены), рабочий день может быть разделен на части с тем, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной продолжительности ежедневной работы. Такое разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

По данному делу следовало установить, какой режим работы установлен трудовым договором истца, имелись ли у ответчика основания для установления истцу рабочего дня с разделением его на части, предусмотрен ли такой режим работы локальными актами ответчика, каким документом определен режим работы истца, имелось ли такой режим согласие истца, соответствовала ли оплата труда истца установленному режиму рабочего времени.

Согласно пункту 3.4 Коллективного договора на 2020-2023 годы, заключенному АО «Транснефть-Урал» и работниками 27.02.2020, утвержденному филиалом Государственного казенного учреждения Республиканского центра занятости населения по Кировскому району г. Уфы 06.03.2020, режим рабочего времени и времени отдыха определяется Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Транснефть-Урал» (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 5.3 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Транснефть-Урал» для филиалов АО «Транснефть-Урал» устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Режимы рабочего времени работников, которые отличаются от общих правил, установленных работодателем трудовым договором и приказом по филиалу, аппарату управления Общества.

Пунктом 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Транснефть-Урал» предусмотрено, что при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени. Режим рабочего времени сменного персонала устанавливается трудовым договором работника и приказом по филиалу с учетом мнения соответствующей профсоюзной организации.

Суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц устанавливается для следующих должностей/профессий: водитель автомобиля (в том числе дежурного автомобиля), водитель автомобиля пожарной команды, контролер технического состояния автомототранспортных средств, инспектор-делопроизводитель.

Пунктом 3.3 Положения об оплате труда работников АО «Транснефть-Урал», являющегося неотъемлемой частью Коллективного договора, установлены доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе доплата за разделение рабочего дня на части. Начисление и выплата доплат или надбавок производится за фактически отработанное время в соответствующем периоде (пункт 3.1).

Согласно Коллективному договору, заключенному АО «Транснефть-Урал» и работниками, утвержденному филиалом Государственного казенного учреждения Республиканского центра занятости населения по Кировскому району г. Уфы 09.03.2023, режим рабочего времени и времени отдыха работников определяется Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Транснефть-Урал» (пункт 3.4).

В АО «Транснефть-Урал» применяются следующие режимы рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, сменная работа, разделение рабочего дня на части, работа с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, суммированный учет рабочего времени, иные режимы работ, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации (пункт 5.2).

Суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц устанавливается для водителя автомобиля (пункт 5.5).

Пунктом 3.3 Положения об оплате труда работников АО «Транснефть-Урал», также являющегося неотъемлемой частью вновь утвержденного Коллективного договора поименована доплата за разделение рабочего дня на части.

Таким образом, АО «Транснефть-Урал» в своих локально-нормативных актах определил режимы работы, которые применяются на предприятии.

Истец ФИО1 работал в режиме работы, предусматривающий рабочую неделю с предоставлением выходных дней по скользящему графику с разделением рабочего дня на части с суммированным учетом рабочего времени, в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения. Отсутствие письменного дополнительного соглашения, регулирующего изменение существенных условий труда истца, не свидетельствует о незаконности такого соглашения, поскольку работник и работодатель пришли к согласию в устном порядке о выполнении работником трудовой деятельности в таком режиме.

Поскольку работодателем на предприятии фактически применяется рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, разделение рабочего дня на части, суммированный учет рабочего времени суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ФИО1 о возложении на работодателя обязанности внести изменения в указанной части. При этом, на работодателя также возложена обязанность по включению в трудовой договор, в том числе, режима рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных, то это не является основанием для его расторжения или признания трудового договора незаключенным. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (пункт 2.2, 2.4 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Транснефть-Урал»).

Доводы представителя ответчика, заявленные в суде апелляционной инстанции о том, что на предприятии не предусмотрена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, а надбавка за разделение рабочего дня на части устанавливается только на один год судебной коллегией отклоняется как несостоятельные, поскольку работодатель предусмотрел в своем локальном нормативном акте применение режима работы с разделением рабочего дня на части, а также иных режимов работ, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Такой режим работы указан в статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приведенные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, доводы истца об обратном не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, составляют правовую позицию ответчика по делу, выраженную ими при разбирательстве дела в суде первой инстанции, были в полной мере исследованы судом и получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, сводящиеся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом, не опровергают правильные выводы суда, фактически направлены на переоценку доказательств по делу и достижение иного правового результата разрешения спора. Несогласие ответчика с выводами суда, а также иное толкование норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, о неправомерности вынесенного решения не свидетельствует.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить абзац 3 резолютивной части решения, указав об установлении графика работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику работы с суммированным учетом рабочего времени с разделением рабочего дня на части вместо скользящего графика работы истца с суммированным учетом рабочего времени с разделением рабочего дня на части.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Варгашинского районного суда Курганской области от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Транснефть-Урал» - без удовлетворения.

Уточнить абзац 3 резолютивной части решения, указав об установлении графика работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику работы с суммированным учетом рабочего времени с разделением рабочего дня на части.

Судья-председательствующий

Судьи: