Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») на определение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 15.04.2022 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее – ОАО МДМ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 11.08.2013 с К.В.АБ. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №03041-РК/2010-016 от 22.10.2010 – 266376,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5863, 76 руб.; всего – 272240, 02 руб.

Определением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 17.05.2019 произведена замена стороны взыскателя по делу: с ОАО МДМ Банк» на ООО«Траст».

24.02.2022 ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1, восстановлении срока исполнительной давности, ссылаясь на отсутствие подлинника исполнительного документа у правопредшественника взыскателя, самого заявителя и в службе судебных приставов, наличие уважительной причины пропуска процессуального срока – длительное неполучение ответов на запросы из службы судебных приставов.

Определением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 15.04.2022 в удовлетворении заявления ООО «Траст» отказано.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 16.06.2022, ООО «Траст» просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, выдав дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно частям 1 – 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В силу положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу заочного решения Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 11.08.2013 в отношении должника ФИО1 выписан исполнительный лист серии ФС№003245016 от 20.04.2015, предъявленный к принудительному исполнению в Тагилстроевский РОСП ГУФССП России по Свердловской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство №44672/15/66010-ИП от 12.11.2015, оконченное 20.03.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6 и 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

Согласно уведомлению о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении без номера и даты, выданному начальником отделения – старшим судебным приставом Тагилстроевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (л.д. 109), а также справки без номерак и даты, выданной заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Е.П. Кутименко (л.д. 110), исполнительное производство №44672/15/66010-ИП от 12.11.2015 на исполнении не находится, после окончания исполнительного производства оригинал исполнительного был возвращен взыскателю, реестр отправки почтовой корреспонденции уничтожен за истечением сроков хранения.

Сведений об осуществлении должником ФИО1 добровольных периодических выплат в рамках исполнения судебного решения, что свидетельствовало бы о перерыве течения срока исполнительной давности, в деле не имеется, доказательств этому ООО «Траст» не представлено.

Соответственно, срок исполнительной давности по исполнительному документу серии ФС№003245016 от 20.04.2015 прерывался путем однократного предъявления его к принудительному исполнению в службу судебных приставов, начал исчисляться заново с момента окончания исполнительного производства 20.03.2017, и окончательно истек 20.03.2020, т.е. практически за два года до обращения ООО «Траст» в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока исполнительной давности.

Пропуск срока исполнительной давности ООО«Траст» обосновывало поздним получением ответов по исполнительному производству из Тагилстроевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

Правильное установив юридически значимые обстоятельства для рассмотрения заявления ООО «Траст» (пропуск срока исполнительной давности, отсутствие уважительных причин пропуска этого срока, пропуск и специального срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ввиду недоказанности заявителем, как соблюдения такого срока, так и самого факта утраты исполнительной документации сотрудниками службы судебных приставов), суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Траст».

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Как видно из материалов дела, процессуальное правопреемство было установлено судом 17.05.2019, почти за год до истечения срока исполнительной давности.

О факте и обстоятельствах окончания исполнительного производства ООО «Траст» было известно еще при обращении в марте 2019 года в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по делу, к которому была приложена распечатка с сервиса Банк исполнительных производств сайта Федеральной службы судебных приставов (л.д.76).

Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности совершения активных розыскных действий по установлению местонахождения подлинника исполнительного листа, в том числе на момент заключения договора цессии 05.04.2017, а также обращения в суд за выдачей его дубликата в период со дня вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве и по 20.03.2020, ООО«Траст» ни в заявлении, ни в частной жалобе не приведено.

Являясь юридическим лицом, специализирующимся на взыскании денежных сумм, действуя добросовестно и проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе и на стадии принудительного исполнения решения суда, правопреемник взыскателя, для которого в силу закона обязательны все действия, совершенные до его вступления в процесс, в той мере, в какой они были бы обязательны для правопредшественника, должен проявлять заинтересованность в своевременном исполнении судебного акта, вовремя предпринимать все зависящие от него самого меры для предотвращения утраты возможности принудительного взыскания.

В силу закона пропуск срока исполнительной давности, отказ суда в восстановлении пропущенного срока является самостоятельным основанием и для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа, независимо от установления факта утраты его подлинника, ввиду последующей невозможности принудительного исполнения.

Отсутствуют и основания для применения специального (месячного) срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из имеющихся в деле и представленных ООО «Траст» доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 15.04.2022 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст» – без удовлетворения.

Председательствующий: судья