Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 15 января 2014г. по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу ОАО на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2013г., которым иск Груздевой Т.В. к ОАО о взыскании денежных средств удовлетворен и постановлено:

Взыскать с ОАО в пользу Груздевой Т.В. денежные средства в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб. <...> коп.

Возвратить Груздевой Т.В. из бюджета государственную пошлину в размере <...> руб., излишне уплаченную дата г.

Взыскать с ОАО в местный бюджет государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

у с т а н о в и л а:

Груздева Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО (далее по тексту также – Банк) о взыскании денежных средств в размере <...> руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что является владельцем банковского счета № номер , а также банковской карты № номер . При использовании системы «<...>» дата г. произошло несанкционированное списание принадлежащих ей денежных средств на общую сумму <...> руб. В возврате денежных средств Банком ей было отказано.

Определением Новгородского районного суда адрес от дата г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шостак С.В.

В ходе рассмотрения дела истец Груздева Т.В. требования уточнила и просила взыскать с ответчика <...> руб. со ссылкой на причинение материального ущерба в связи с неполнотой представленной Банком информации об оказываемой услуге. Уточненные требования истец Груздева Т.В. и её представитель Ильин С.И. поддерживали по мотивам, изложенным в заявлениях.

Представитель ответчика Гуркова Е.В. иск не признавала по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Также представитель ответчика в объяснениях указывала, что при совершении операций истец не удостоверился в правильности введения адреса, операции, по ее мнению, совершались с фишинговой страницы (поддельной страницы Банка), на которой истцом были введены идентификатор и пароль для входа в систему «<...>», вследствие чего указанные сведения стали известны третьим лицам.

Допрошенная в ходе выполнения судебного поручения адрес районным судом адрес третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шостак С.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласно ОАО , в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что судом допущено нарушение норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав объяснения ответчика, поддержавшую доводы жалобы, объяснения истца и его представителя, полагавшими жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из ст. 849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пункт 3 ст. 847 ГК РФ предусматривает, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов.

Исходя из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из Условий использования международных карт ОАО (далее также - Условия) Банк обязался осуществлять обслуживание банковских карт путем совершения расчетных операций с использованием расчетных (расчетно-кассовых) документов, оформляемых при совершении операций, подписанных личной подписью клиента (Держатель карты), либо составленной с использованием аналога собственноручной подписи Держателя карты: ПИН-кода, постоянного пароля/одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя карты.

Банковские карты могут быть использованы, в том числе, для подключения к услугам («Мобильный банк», «<...>») на банкоматах и информационно-платежных киосках Банка с подтверждением операции ПИН- кодом; заявления на подключение к услугам, в том числе предусматривающим списание платы со счета карты, могут быть оформлены как с помощью карты на электронном устройстве банка с обязательным подтверждением ПИН-кодом, так и при обращении Держателя карты в клиентскую службу при его положительной идентификации по контрольному слову.

Условиями на Держателя карты возложена обязанность не сообщать ПИН- код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждений карты, для сохранения тайны ПИН-кода, в случае утраты карты либо доступности информации о ПИН-коде или реквизитах карты третьим лицам незамедлительно сообщить об этом в Банк; нести ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет в защищенном режиме с использованием полученных одноразовых паролей.

Согласно п. номер Условий Банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем карты условий договора, за какие-либо сбои в обслуживании, связанные с оборудованием, системами подачи электроэнергии и(или) линий связи или сетей, которые обеспечиваются, эксплуатируются и(или) обслуживаются третьими лицами, а также в ситуациях, находящихся вне контроля Банка.

Исходя из Условий предоставления услуг «Мобильного банка», Банк принял на себя обязательства по списанию/перечислению денежных средств со счетов Держателя карты, открытых в Банке, на счета организаций и/или на счета международных банковских карт Банка (далее карт получателей) на основании полученного Банком Сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи, и содержащего номер телефона, указанный в Заявлении Держателя карты, при этом Держатель карты подтверждает, что полученноеБанком Сообщение является распоряжением Держателя на проведение операций по счету карты: получение Банком через сеть Интернет Поручения держателя на перечисление денежных средств, оформленного Держателем в соответствии с руководством пользователя, рассматривается Банком как получение распоряжения от Держателя.

Также Условиями в случае подключения услуги «<...>» и проведении операций в сети Интернет предусмотрено, что Банк имеет право приостановить предоставление услуг «<...>» при выявлении фактов и признаков нарушения информационной безопасности, а также в случае неоднократного некорректного ввода Пароля.

Исходя из ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Исходя из Положения Центробанка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РоссийскойФедерации удалее - договор банковского счета; (п. номер поименованного выше Положения).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 3 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 1095 и 1098 ГК РФ.

В силу п. 7.4.9 Стандарта Банка России СТО БР ИББС-1.0-2010 «Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации должны быть документально оформлены и доведены до сведения работников и клиентов организации банковской системы РФ процедуры, определяющие действия в случае компрометации информации, необходимой для их идентификации, аутентификации и (или) авторизации, в том числе произошедшей по их вине, включая информацию о способах распознавания таких случаев.

Эти процедуры должны предусматривать документирование работниками и клиентами всех своих действий и их результатов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что дата между Банком и Груздевой Т. В. был заключен договор банковского счета путем использования банковской карты MaestroСоциальная с подключением услуги «Мобильный банк» (услуги дистанционного доступа к счетам клиента Банка с использованием мобильной связи). Данный договор заключен на условиях, указанных в заявлении Груздевой Т.В. на получение банковской карты Сбербанка от дата , Условиях использования международных

KАРТ ОАО , Условиях предоставления услуги «Мобильный

банк», Памятке держателя международных банковских карт.

дата между Банком и Груздевой Т. В. был заключен договор номер о вкладе «<...>», по условиям которого вкладчик Груздева Т. В. внесла во вклад денежные средства, а Банк принял их и обязался возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Срок вклада установлен в 3 года (до дата ), процентная ставка по вкладу установлена в номер %годовых. К вкладу применяются Условия размещения вкладов.

Исходя из пунктов номер и номер Условий размещения вкладов, действующих с дата , перечисление (списание) денежных средств со счета по вкладу, осуществляется исключительно на основании заявления вкладчика, расчетные документы, необходимые для проведения данной операции, составляются и подписываются Банком. Операции по вкладу выполняются по предъявлении вкладчиком, представителем вкладчика, или третьим лицом, совершающим операцию в пользу вкладчика, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством РФ.

На имя Груздевой Т.В. в отделении адрес Банка ОАО открыт счет номер банковской карты №номер . По указанному счету истцом дата подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона (номер , принадлежащего истцу.

дата между Банком и Груздевой Т. В. был заключен договор на банковское обслуживание, который был заключен на условиях, указанных в заявлении Груздевой Т. В. на банковское обслуживание от дата , Условиях банковского обслуживания физических лиц ОАО .

Исходя из п. номер Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО , действие договора распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора, а также на клады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные услуг, предусмотренные договором. В соответствии с п. номер договора клиент в обязательном порядке открывает счет карты в рублях, которому выпускается карта. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором операции по счетам карт, счетам и вкладам в банке через удаленные каналы обслуживания. В случае, если у клиента уже имеется действующая дебетовая карта, выпущенная к счету в рублях, открытие дополнительного счета карты в рублях не требуется, данная карта может быть использована в качестве средства доступа к проведению операций через удаленные каналы обслуживания.

В силу п. номер Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО операции снятия и внесения наличных денежных средств проводятся по счету карты: через устройства самообслуживания, подразделения Банка, через другие финансовые учреждения и принадлежащие им банкоматы, принимающие к обслуживанию соответствующую банковскую карту клиента, а по вкладам и счетам клиента - через подразделения банка.

В соответствии с п. номер Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО операции переводов денежных средств со счетов/вкладов клиента на другие счета/вклады, открытые на имя клиента в банке, а также погашение кредитов, выданных банком, предусматривающих дифференцированный способ погашения, через удаленные каналы обслуживания осуществляются в соответствии с Порядком предоставления ОАО услуг по проведению банковских операция через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «<...>», «Мобильный банк», контактный центр Банка).

дата Груздева Т. В. произвела попытку оплатить услуги Интернет-провайдера посредством использования системы «<...>», однако по информации Интернет-сайта Банка произошел технический сбой системы.

дата неустановленным лицом без согласия истца через автоматизированную систему обслуживания клиентов «<...>» был осуществлен перевод денежных средств в размере <...> руб. со счета номер по вкладу «<...>», открытому на имя истца, на счет номер банковской карты №номер выданной на имя истца Груздевой Т. В.

дата со счета номер банковской карты номер через автоматизированную систему обслуживания клиентов «<...>» были списаны денежные средства в сумме <...> руб. и удержано комиссионное вознаграждение банка в размере <...> руб. При проведении данной операции использовался одноразовый пароль, направленный Банком истцу в SMS-сообщении.

В тот же день денежные средства были зачислены Банком на счет номер банковской карты № номер , открытый в отделении адрес Банка ОАО на имя Шостак С. В. Впоследствии денежные средства были сняты со счета неустановленным лицом.

дата Груздева Т. В. обратилась в Банк с заявлением о незаконном списании денежных средств в размере <...> руб.

Письмом Банка от дата номер в возврате денежных средств истцу было отказано.

дата Груздева Т. В. обратилась в УЭБиПК УМВД России по адрес с заявлением о совершении преступления (материал проверки КУСП № номер ).

дата материал проверки был направлен по территориальности в УМВД России по адрес , где перерегистрирован в КУСП номер от дата .

По результатам проведенной проверки дата СУ УМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело номер по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от дата предварительное следствие по данному уголовному делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением заместителя прокурора адрес от дата постановление от дата о приостановлении предварительного следствия было отменено, дело направлено в СУ УМВД России по адрес для производства предварительного следствия.

Судом установлено, что истец специальными знаниями в области компьютерной техники и программного обеспечения не обладает, в связи с чем не мог пресечь попытку несанкционированного доступа третьих лиц к персональным данным. До истца не в полном объеме ответчиком была доведена информация обо всех потребительских свойствах предоставляемой услуги «<...>», комплексного банковского обслуживания (в том числе о том, что операции по вкладу «<...>» могут осуществляться не только в соответствии с Условиями размещения вкладов - в частности не только при предъявлении сберегательной книжки для совершения операции (п. номер Условий размещения вкладов) и паспорта (или иного документа, удостоверяющего личность - п. номер Условий размещений вкладов), но и посредством использования средств удаленного доступа)), не предоставлена необходимая информация о рисках при использовании системы «<...>», о неправомерных действиях со стороны третьих лиц и о действиях, необходимых в таких случаях, о наличии фишинговых (поддельных) сайтах Банка (о средствах индивидуализации таких сайтов и официального сайта Банка), о центре сообщений банка (номере телефона) для получения СМС- сообщений Банка с номера 900. Также Банком истцу не представлена информация, содержащаяся в письме Центробанка РФ от 07 декабря 2007 года № 197-Т «О рисках при дистанционном банковском обслуживании» (в том числе о том, что кредитным организациям необходимо распространять предупреждающую информацию для своих клиентов, о необходимости предоставлять описание официально используемых способов и приемов, а также способов и приемов неправомерного получения третьими лицами персональной информации клиентов.

При таких обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что идентификатор пользователя, постоянный и одноразовый пароли доступа к счетам истца, а также средствам доступа к услуге «Мобильный банк» и «<...>», стала известна третьим лицам не в результате разглашения их истцом, а вследствие необеспечения Банком безопасности информационных ресурсов, посредством которых он осуществляет предоставление услуги по управлению банковскими счетами с использованием средств удаленного доступа.

Обязанность по обеспечению технической защищенности удаленной работы со счетом клиента, в том числе, посредством системы «<...>», лежит на Банке, в связи с чем и риски, связанные с ее техническими недостатками должен нести Банк. Такие риски не могут быть возложены на гражданина (держателя карты) и пользователя данной системы, поскольку он является только пользователем предоставленной банковской услуги и не имеет возможности повлиять на ее техническую защищенность.

Перевод денежных средств со счета на счет истца произведен ответчиком с нарушением требований закона и в отсутствие соответствующего распоряжения истца. Несанкционированное получение третьими лицами в результате противоправных действий без ведома истца сведений об идентификаторе, паролях истца, при отсутствии (со стороны Банка) достоверных и допустимых доказательств совершения истцом действий по разглашению таких сведений, не может служить основанием для освобождения ответчика Банка как исполнителя услуги, от возмещения истцу как потребителю вреда, причиненного в результате таких действий третьих лиц.

Учитывая, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком Банком истцу услуги (в том числе, необеспечения безопасности информационных ресурсов, посредством которых предоставляется услуга по управлению банковскими счетами с использованием средств удаленного доступа) и неполного предоставления информации об оказываемой услуге ответчиком были нарушены права истца Груздевой Т. В. как потребителя и причинен материальный ущерб, вывод суда первой инстанции о необходимости возмещения материального ущерба в полном объеме, судебная коллегия находит законными.

Размер материального ущерба определен судом правильно с учетом обстоятельств дела.

Штраф взыскан в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Вопрос о госпошлине разрешен судом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Учитывая, что банки и иные кредитные организации, являясь собственниками банковских карт и передавая их клиентам (держателям) для осуществления расчетов по счетам клиентов, оказывают тем самым клиентам услуги в соответствии с действующим законодательством, вывод суда о распространении Закона о защите прав потребителей на правоотношения, возникшие между ответчиком Банком и истцом Груздевой Т. В., судебная коллегия находит правильным.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, при разрешении спора судом полно и правильно установлены значимые обстоятельства по делу, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценены доказательства, правильно применены нормы материального права, регулирующие вопросы срока обращения в суд, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах апелляционной жалобы и считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.

В силу изложенных обстоятельств, и руководствуясь статьями 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: А.В. Виюк

И.С. Иванов