Апелляционное определение № 2-1684/2022 от 19.04.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Барейша И.В. Дело № 2-1684/2022

Докладчик Зиновьева Е.Ю. (№ 33-4423/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда Зиновьева Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сониной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 апреля 2022 г. гражданское дело по иску Своровской Марины Сергеевны к Лаптеву Владиславу Николаевичу о признании права собственности на недвижимое имущество, поступившее с частной жалобой Своровской Марины Сергеевны на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08 февраля 2022 г.,

у с т а н о в и л :

Своровская М.С. обратилась в суд с иском к Лаптеву В.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу в Новосибирский районный суд Новосибирской области – по месту нахождения спорного объекта недвижимости в соответствии с правилами об исключительной подсудности спора.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08 февраля 2022 г. гражданское дело по иску Своровской Марины Сергеевны к Лаптеву Владиславу Николаевичу о признании права собственности на недвижимое имущество, направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

С указанным определением не согласилась ФИО1, в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что выводы суда о передаче дела по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области по месту нахождения спорного имущества не обоснован, поскольку данный вопрос уже был рассмотрен Новосибирским районным судом Новосибирской области.

01 декабря 2021 г. судьей Новосибирского районного суда Новосибирской области вынесено определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Передавая гражданское дело в Новосибирский районный суд Новосибирской области, суд первой инстанции указал о принятии дела к производству с нарушением правил подсудности и исходил из исключительной подсудности исков о правах на объекты недвижимости (ст. 30 ГПК РФ).С данным определением согласиться нельзя, поскольку оно противоречит нормам действующего процессуального законодательства. Так, ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Вместе с тем, суд не учел, что ФИО1 ранее обращалась в Новосибирский районный суд Новосибирской области.Вступившим в законную силу определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 ноября 2021 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество возвращено по основаниям неподсудности данному суду.При этом суд исходил из того, что исключительная подсудность определенная в ст. 30 ГПК РФ не распространяется на споры о разделе имущества, нажитого в период брака, иск направлен на изменение режима собственности нажитого в период брака, в связи с чем, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, установив, что адрес места жительства ФИО2 не относится к юрисдикции Новосибирского районного суда Новосибирской области, возвратил исковое заявление ФИО1, разъяснив ее право обращения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.Учитывая ранее вынесенное и вступившее в законную силу определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области о возвращении искового заявления ФИО1, принимая во внимание, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08 февраля 2022 г. о передаче дела по подсудности, подлежит отмене.Иной подход означал бы нарушение права истца на доступ к правосудию.На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанциио п р е д е л и л :Определение судьи Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 08 февраля 2022 г. отменить.Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество возвратить в Октябрьский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.Судья Новосибирского областного суда Е.Ю. Зиновьева