Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1686/2016 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Балт-Строй» на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2021 г.,

установил:

19 декабря 2016 г. Кингисеппским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым ООО «Строительная компания Балт-Строй» обязано в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 для ознакомления проектную документацию в полном объеме, включающую в себя все внесенные в нее изменения на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 29.05.2014.

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегиями по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 марта 2017 г.

Определением суда от 6 декабря 2019 г. в прекращении исполнительного производства в отношении ООО «Строительная компания Балт-Строй» в части обязании предоставить для ознакомления проектную документацию в редакции 2012 -2013 гг., включающую в себя все внесенные в нее изменения, включая: Раздел 1, Раздел 2 и Раздел 6, отказано.

ООО «Строительная компания Балт-Строй» обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с заявлением о прекращении в отношении общества исполнительного производства, на основании ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В основание заявления указало на то, что проектные документы на объект долевого строительства в редакции 2013 г. были утилизированы, что делает невозможным исполнение решения суда.

В суде представитель ООО «СК Балт-Строй» поддержал заявление.

ФИО2 в суде возражал против удовлетворения иска.

24 мая 2021 г. Кингисеппским городским судом Ленинградской области постановлено определение которым в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Строительная компания Балт-Строй» не согласилось с законностью, обоснованностью определения суда и подало на него частную жалобу.

В основание жалобы указало на то, что невозможность исполнения решения суда подтверждается предоставленным обществом дубликатом Акта об утилизации проектных документов за 2013 г. Суд необоснованно не принял во внимание разъяснения относительно ошибок в оформлении дубликата акта об утилизации и не дал оценку тому, что за период с 2013 г. по 2016 г. в проект были внесены изменения и дополнения, многоквартирный дом сдан в эксплуатацию в 2016 г. Проектная документация от 2013 г. была переработана и утилизирована в апреле 2014 г., до заключения истцом договора от 29.05.2014.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в отношении должника ООО «Строительная компания Балт-Строй» возбуждено исполнительное производство № № от 26.05.2017 и 15.03.2021 вынесено постановление о выполнении требования предоставить истца для ознакомления проектную документацию на строительство многоквартирного жилого дома в редакции 2013 г.

В основании утверждений о невозможности исполнения исполнительного документа ответчик предоставил в суд две копии дубликата Акта о выделении и утилизации архивных документов, не подлежащих хранению от 21.04.2014, из которых следует, что была отобрана к уничтожению проектная документация за 2012-2013 годы.

При этом подлинник дубликата Акта о выделении и утилизации архивных документов в суд не представлен, а представленные его копии имеют различное содержание: одна из копий дубликата Акта содержит указание на его составление в связи с утерей документов, другая – в связи с утилизацией документов.

Указанные копии дубликаты Акта не содержат сведений об уничтожении соответствующей документации.

В тоже время непосредственно Акт об уничтожении (утилизации) документации ответчиком в суд также не представлен.

Срок хранения проектной документации объектов строительства составляет не менее 10 лет.

При рассмотрении дела в суде, в период с сентября 2016 г. по март 2017 г., ответчик не ссылался в основание своих возражений на утилизацию проектной документации.

Согласно ч. 3 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, правильно установив отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих утрату ответчиком возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника указанные действия (п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), суд первой инстанции обоснованно признал не подлежащим удовлетворению заявление ответчика о прекращении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 199, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Балт-Строй» – без удовлетворения.

Судья

Судья Мицюк В.В.