Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23.01.2020 гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 22.04.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области на определение Курганского городского суда Курганской области от 31.10.2019.

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В., изложившей существо дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Курганского городского суда Курганской области от 22.04.2019 исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области (далее – УФСИН России по Курганской области) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04.07.2019 решение Курганского городского суда Курганской области от 22.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, 11.10.2019 в Курганский городской суд Курганской области ФИО1 посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование ходатайства уважительной причиной пропуска срока обжалования решения указано на направление заявителем 22.05.2019 в адрес Курганского областного суда через Администрацию ФКУ «ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области», где он отбывает уголовное наказание, апелляционной жалобы на решение суда от 22.04.2019, которая по неизвестным ему причинам адресату не поступила. О том, что его апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции не рассматривалась, он узнал только из текста апелляционного определения Курганского областного суда от 04.07.2019 при получении его копии. После этого последовало его письменное обращение в Курганский областной суд, согласно ответу на которое адресатом его апелляционной жалобы получено не было, что и явилось основанием для обращения с апелляционной жалобой вновь и с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

В судебное заседание ФИО1. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, отбывает уголовное наказание в ФКУ «ИК-25 ГУФСИН по Челябинской области».

Представители УФСИН России по Курганской области по доверенности ФИО2, прокуратуры Курганской области ФИО3 в судебном заседании с заявлением ФИО1 не согласились, указав на непредставление ФИО1 в материалы дела доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи им апелляционной жалобы.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, ФКУ «ИК-25 ГУФСИН по Челябинской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Курганским городским судом Курганской области 31.10.2019 постановлено определение, которым ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 22.04.2019.

В частной жалобе, поданной на указанное определение, УФСИН России по Курганской области просит определение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на п. 58 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно которому получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней, а предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные суду, цензуре не подлежат. Данные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения. Полагает, что с учетом получения 19.05.2019 ФКУ «ИК-25 ГУФСИН по Челябинской области» копии решения Курганского городского суда Курганской области у ФИО1 было достаточно времени для реализации права на подачу апелляционной жалобы и направления ее в суд.

Возражений на частную жалобу не представлено.

С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Удовлетворяя ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из уважительности причин пропуска ФИО1 срока на апелляционное обжалование, который подлежит восстановлению в целях реализации гарантированного государством права на обжалование судебного постановления.

При этом суд первой инстанции учел отсутствие ФИО1 в судебном заседании 22.04.2019, направление ему копии решения суда 07.05.2019 и ее получение ФКУ «ИК-25 ГУФСИН по Челябинской области» согласно почтовому штемпелю на уведомлении о вручении почтового отправления только 19.05.2019, тогда как последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции было 29.05.2019, отсутствие в материалах дела доказательств о вручении копии решения непосредственно ФИО1 и отдаленность нахождения ФИО1 от Курганского городского суда Курганской области, что влияет на продолжительность времени, необходимого для получения мотивированного решения, составления мотивированной апелляционной жалобы и ее направление в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными утверждениями суда первой инстанции, поскольку они противоречат материалам дела и позиции, изложенной ФИО1 в заявлении о восстановлении пропущенного срока, однако данные доводы суда не повлекли неправомерности вывода суда о наличии уважительных причин пропуска ФИО1 срока для подачи 11.10.2019 апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 22.04.2019 и о восстановлении ему указанного срока в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 (далее - Инструкция), судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся во 2 и 3 абзацах п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 22.04.2019 исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

В судебном заседании, назначенном судом на 22.04.2019 в 14 ч. 00 мин., истец ФИО1 и его представитель участия не принимали, истец отбывает наказание в ФКУ «ИК – 25 ГУФСИН по Челябинской области».

Мотивированное решение судом составлено 29.04.2019.

Копия решение Курганского городского суда Курганской области от 22.04.2019 направлена в адрес ФКУ «ИК – 25 ГУФСИН по Челябинской области» для вручения осужденному ФИО1 07.05.2019, получена ФКУ «ИК – 25 ГУФСИН по Челябинской области» согласно почтовому уведомлению 14.05.2019, доказательств даты вручения администрацией ФКУ «ИК – 25 ГУФСИН по Челябинской области» копии решения Курганского городского суда Курганской области от 22.04.2019 осужденному ФИО1, материалы дела не содержат.

Между тем, согласно заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Курганского городского суда Курганской области от 22.04.2019, им 22.05.2019, то есть в установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок, в адрес Курганского областного суда через администрацию ФКУ «ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области» направлена апелляционная жалоба на решение суда, которая по неизвестным ему причинам адресату не поступила. О том, что его апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции не рассматривалась, ФИО1 узнал из текста апелляционного определения Курганского областного суда от 04.07.2019 при получении его копии. При этом на отсутствие достаточного временя для подготовки апелляционной жалобы, направленной им в адрес Курганского областного суда 22.05.2019, заявитель не ссылался.

Представленная ФИО1 в подтверждение вышеприведенных доводов копия почтового конверта (т. 2 л.д. 5), тождественность которой не оспаривалась участвующими в деле лицами, свидетельствует о направлении ФИО1 в адрес Курганского областного суда почтовой корреспонденции, однако доказательств ее получения судом материалы дела не содержат, на что указывает и неверный адрес на почтовом конверте Курганского областного суда (<адрес>).

Исходя из содержащегося в материалах дела письма судьи Курганского областного суда от 16.08.2019, адресованного ФИО1 в ответ на поступившее от него 12.08.2019 обращение, апелляционная жалоба ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 22.04.2019 на рассмотрение в Курганский областной суд не поступала. При этом ФИО1 разъяснено предусмотренное положениями ст. 112 ГПК РФ и п. 8 постановления Пленума Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующее производство в суде апелляционной инстанции» право на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 22.04.2019.

Указанное письмо судьи Курганского областного суда поступило в ФКУ «ИК – 25 ГУФСИН по Челябинской области» 29.08.2019 (т. 2, л.д. 16).

Сведений о дате вручения ФИО1 администрацией ФКУ «ИК – 25 ГУФСИН по Челябинской области» указанного письма материалы дела не содержат.

Между тем 11.10.2019 в Курганский городской суд Курганской области ФИО1 посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба на решение Курганского городского суда Курганской области от 22.04.2019 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Оценив вышеуказанные представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об уважительности причин пропуска ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы, направленной в адрес Курганского городского суда Курганской области 11.10.1019, а доводы частной жалобы со ссылкой на положения п. 58 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» не имеют правового значения при рассмотрения вопроса об обоснованности заявления ФИО1, поскольку направлены на регламентацию действий администрации исправительного учреждения по направлению корреспонденции осужденного, адресованной суду, не подтверждая даты вручения почтовой корреспонденции от суда, адресованной осужденному, что позволило бы оценить несвоевременными его действия по направлению апелляционной жалобы 11.10.2019.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске ФИО1 срока на апелляционное обжалование решения Курганского городского суда Курганской области от 22.04.2019 по уважительным причинам. Вывод суда об удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда согласуется с требованиями ст. 321 ГПК РФ и способствует реализации основополагающих принципов гражданского судопроизводства – доступа к правосудию, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 3, 12 ГПК РФ).

Поскольку доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда, судебная коллегия находит определение Курганского городского суда Курганской области законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 31.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области – без удовлетворения.

Судья