Гражданский кодекс часть 1

в обоснование исковых требований истец указал, что Дата изъята между ООО «Долина» и ООО «РусАлко» был заключен договор на поставку алкогольной продукции Номер изъят от Дата изъята . Поставщик обязательство поставки исполнил полностью, поставив в адрес покупателя товар (алкогольную продукцию) на суму 1 350 564 руб. ООО «РусАлко» обязательства по оплате товара не исполнило, в связи с чем, поставщик предъявил иск в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании задолженности за поставленный товар и пени за просрочку оплаты на основании п. 6.3. договора поставки Номер изъят от Дата изъята . Решением Арбитражного суда Краснодарского края от Дата изъята по делу №А32-37600/2017 с ООО «РусАлко» в пользу ООО «Долина» взысканы задолженность по договору поставки Номер изъят от Дата изъята и пени на общую сумму 1 524 786, 75 руб. Решение Арбитражного суда до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Вместе с тем, пунктом 5.3. договора поставки Номер изъят от Дата изъята предусмотрено, что исполнение обязательства по оплате товара обеспечено договорами поручительства Номер изъят, 38 от Дата изъята . Дата изъята между ООО «Долина» и ФИО1 был заключен договор поручительства Номер изъят в обеспечение исполнения ООО «РусАлко» обязанности по оплате товара. Поручитель обязался солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «РусАлко» всех обязательств по договору поставки Номер изъят от Дата изъята в пределах двух миллионов рублей, в том же объеме, как и ООО «РусАлко», включая уплату процентов, пеней, возмещение судебных издержек. Поручительство дано сроком на пять лет.

Дата изъята между ООО «Долина» и ФИО2 был заключен договор поручительства Номер изъят от Дата изъята в обеспечение исполнения ООО «РусАлко» обязанности по оплате товара. Поручитель обязался солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «РусАлко» всех обязательств по договору поставки Номер изъят от Дата изъята в пределах двух миллионов рублей, в том же объеме, как и ООО «РусАлко», включая уплату процентов, пеней, возмещение судебных издержек. Поручительство дано сроком на пять лет.

Поскольку обязательство по оплате товара обществом «РусАлко» не исполнено, Дата изъята ООО «Долина» предъявило требование об исполнении к поручителям Номер изъят и Номер изъят. Требования ООО «Долина» поручителями проигнорированы, задолженность не погашена, в связи с чем, ООО «Долина» вынуждено было обратиться в суд за защитой нарушенных прав. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору поставки алкогольной продукции.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 20.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе директор ООО «Долина» ФИО3 просит решение Ленинского районного суда г. Иркутска отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что с выводами суда о пропуске срока исковой давности ООО «Долина» не согласно, поскольку период окончания (Дата изъята ) течения срока исковой давности пришелся на период пандемии короновирусной инфекции (COVID-2019). Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Российской Федерации с 4 по 30.04.2020 включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы (пункт 1 Указа). Таким образом, срок исковой давности не пропущен. Заявить указанный довод ООО «Долина» не имело возможности, поскольку в период судебного разбирательства ни ответчики, ни суд не уведомили истца о сделанном ответчиками заявлении о пропуске срока исковой давности. Какого-либо отзыва на исковое заявление ООО «Долина» не получало, и, соответственно, не знало о сделанном ответчиками заявлении о пропуске срока и не имело возможности аргументированно возражать относительного данного довода. Основание для отказа в иске, доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности стали известны истцу только по факту получения решения суда Дата изъята Номер изъят).

В возражениях ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ФИО2 - ФИО4, просят оставить решения без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, выслушав объяснение представителя ответчика ФИО2 -ФИО4, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия усматривает основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 3 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре поставке предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, Дата изъята между ООО «Долина» (поставщик) и ООО «РусАлко» (покупатель) заключен Договор Номер изъят на поставку алкогольной продукции, по условиям которого поставщик обязуется поставить (продавать) в соответствии с устными или письменными заявками покупателя, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (товар) по ценам, в количестве и ассортименте, согласно накладным и счетам-фактурам, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, на протяжении периода до Дата изъята .

В соответствии с п.п. 1.2., 1.3 Договора принятием устной заявки к исполнению является отгрузка поставщиком товара и направление товарно-транспортной накладной и счета-фактуры.

Общая сумма поставки ориентировочно составляет 10000000 руб. и формируется в соответствии с оформленными счетами-фактурами и накладными на отпуск товара со склада поставщика. Все поставки товара покупателю во время действия Договора осуществляются на основании и условиях Договора, если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон, вне зависимости от того, имеется ли ссылка в сопроводительных документах (накладных и до.) на Договор или нет.

С учетом п. 3.12. Договора, к каждой партии товара поставщик обязан предоставить покупателю следующие документы: счет-фактуру; товарную накладную и товарно-транспортную накладную; справку к ТТН на алкогольную продукцию (разделы «А» и «Б»); копии лицензии; копии сертификата соответствия; удостоверение качества и безопасности.

Согласно п. 4.1. Договора, поставщик обязуется своевременно осуществить поставку товара покупателю на основании заявок, согласно п. 3.1. настоящего договора.

На основании п. 4.2.1 Договора, покупатель обязуется своевременно оплатить поставленный товар, согласно п. 5.3. настоящего Договора.

Оплата за товар производится в форме безналичных или наличных платежей с соблюдением правил, установленных действующим законодательством РФ. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика (п. 5.2).

Расчет за отпущенную продукцию покупатель производит в течение 30 календарных дней с даты поставки товара (партии товара). Исполнение обязанности оплаты товара обеспеченно договором поручительства Номер изъят от Дата изъята и договором поручительства Номер изъят от Дата изъята (п. 5.3. Договора).

Судом установлено, что во исполнение условий договора поставки истцом ООО «Долина» осуществлено в адрес ООО «РусАлко» поставка товара на основании товарно-транспортной накладной от Дата изъята Номер изъят на общую сумму 1 350 564 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от Дата изъята по делу № А32-37600/2017 с ООО «РусАлко» в пользу ООО «Долина» взыскана задолженность в размере 1 350564 руб., пени в размере 174222,75 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки, отказано.

Факт наличия задолженности по договору поставки Номер изъят алкогольной продукции от Дата изъята ООО «РусАлко» перед ООО «Долина» в размере 1 350 564 руб. установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от Дата изъята по делу № А32-37600/2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята ООО «РусАлко» признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята по делу № А19-4361/2018 требование ООО «Долина» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РусАлко».

Кроме того, судом установлено, что во исполнение обязательств по договору поставки алкогольной продукции Номер изъят от Дата изъята между ООО «Долина» (поставщик) и ФИО1 (поручитель), заключен договор поручительства Номер изъят к договору поставки алкогольной продукции Номер изъят от Дата изъята .

Согласно п. 1 договора поручительства Номер изъят, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «РусАлко» всех своих обязательств по договору поставки Номер изъят от Дата изъята , заключенному между поставщиком и покупателем. Поручитель несет ответственность в переделах двух миллионов рублей. Поручитель несет ответственность в частности, в случае неисполнения ООО «РусАлко» обязанности оплаты товара в течение 30 календарных дней с момента поставки, установленной п. 5.3. договора поставки алкогольной продукции Номер изъят от Дата изъята .

При неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченных поручительством обязательств поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем по договору поставки (п. 2 Договора).

Пунктом 4 Договора поручительства Номер изъят установлен срок действия договора в течение пяти лет с момента его заключения.

Дата изъята между ООО «Долина» (поставщик) и ФИО2 (поручитель), действующим от своего имени, заключен Договор поручительства Номер изъят, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «РусАлко», всех своих обязательств по договору поставки Номер изъят от Дата изъята , заключенному между поставщиком и покупателем. Поручитель несет ответственность в переделах двух миллионов рублей. Поручитель несет ответственность, в частности, в случае неисполнения ООО «РусАлко» обязанности оплаты товара в течение 30 календарных дней с момента поставки, установленной п. 5.3. договора поставки алкогольной продукции Номер изъят от Дата изъята .

При неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченных поручительством обязательств поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по договору поставки (п. 2 Договора).

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, и, при этом, руководствуясь положениями ст. 196, 200, 204, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что поскольку в рамках договора поставки Номер изъят от Дата изъята ООО "Долина" поставило ООО "РусАлко" алкогольную продукцию на основании товарно-транспортной накладной Номер изъят от Дата изъята на сумму 1350564 руб., и таким образом, по истечении 30 календарных дней с даты поставки поставщик должен был узнать о нарушении покупателем условий договора поставки и о возникновении у него права требования к ФИО1, ФИО2 по договорам поручительства Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята ; что соответственно, с учетом условий договора поставки Номер изъят от Дата изъята , срок исковой давности подлежит исчислению с Дата изъята и истекает Дата изъята , тогда как, по делу установлено, что с иском истец обратился Дата изъята , то есть по истечении срока исковой давности, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору поставки Номер изъят от Дата изъята с ответчиков ФИО1, ФИО2 в связи с истечением срока исковой давности в отношении взыскания основной суммы долга в размере 1350 564 руб. по договору поставки Номер изъят от Дата изъята , и, как следствие, на основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и требования о взыскании пени в размере 174 222,75 руб. При этом, суд первой инстанции констатировал, что в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «Долина» является юридическим лицом, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется.

Также суд первой инстанции, принимая спорное решение по делу, отклонил в силу несостоятельности доводы истца в части того, что договором поручительства Номер изъят и Номер изъят от Дата изъята определен срок исполнения пять лет, который на момент подачи в суд иска не истек. Отклоняя указанный довод истца, суд исходил из позиции Верховного Суда РФ в Определении от 22.10.2013 № 18ГК13-101 и Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.07.2012 № 42, где указывалось на то, что условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в иске, признал, что фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится, и у истца не имелось каких-либо препятствий для обращения с иском к поручителю в течение установленного законом срока.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном правовом исследовании фактических обстоятельств дела относительно ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и неверной оценке имеющихся в деле доказательств, не соответствуют нормам материального права, регулирующим правила применения срока исковой давности в гражданском споре.

Так, из материалов дела следует, что согласно п. 1 договора поручительства Номер изъят от Дата изъята , заключённого между ООО «Долина» (поставщик) и ФИО1 (поручитель), и договора поручительства Номер изъят от Дата изъята , заключённого между ООО «Долина» (поставщик) и ФИО2 (поручитель), поручители обязуются отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «РусАлко» всех своих обязательств по договору поставки Номер изъят от Дата изъята , заключенному между поставщиком и покупателем. Поручители несут ответственность в переделах двух миллионов рублей. Поручители несут ответственность, в частности, в случае неисполнения ООО «РусАлко» обязанности оплаты товара в течение 30 календарных дней с момента поставки, установленной п. 5.3. договора поставки алкогольной продукции Номер изъят от Дата изъята .

Пунктами 4 договора поручительства Номер изъят и Номер изъят установлен срок действия договоров в течение пяти лет с момента его заключения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 24 декабря 2020 года «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

По настоящему гражданскому делу срок действия договоров поручительства Номер изъят и Номер изъят от Дата изъята , заключённых между ООО «Долина» (поставщик) и ФИО1, ФИО2 (поручители), установлен в течение пяти лет с момента их заключения.

Ссылки суда первой инстанции на то, что поскольку в рамках договора поставки Номер изъят от Дата изъята ООО "Долина" поставило ООО "РусАлко" алкогольную продукцию на основании товарно-транспортной накладной Номер изъят от Дата изъята на сумму 1350564 руб., то в соответствии с п. 5.3. Договора поставки Номер изъят от Дата изъята расчет за отпущенную продукцию покупатель производит в течение 30 календарных дней с даты поставки товара (партии товара), и, таким образом, по истечении 30 календарных дней с даты поставки поставщик должен был узнать о нарушении покупателем условий договора поставки и о возникновении у него права требования к ФИО1, ФИО2 по договорам поручительства Номер изъят от Дата изъята ; Номер изъят от Дата изъята , и, соответственно, с учетом условий договора поставки Номер изъят от Дата изъята срок исковой давности подлежит исчислению с Дата изъята и истекает Дата изъята , однако же, с иском истец обратился Дата изъята , то есть по истечении срока исковой давности, что указывает на пропуск срока исковой давности и является основанием для отказа в удовлетворении иска, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм материального права и условий договоров поручительства Номер изъят и Номер изъят.

Данные выводы суда противоречат как условиям договоров поручительства, так и разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только в связи с истечением срока исковой давности, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Учитывая то, что вышеизложенные положения закона, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и имеющиеся обстоятельства по делу не были учтены судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности является необоснованным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение суда первой инстанции и с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 названного Кодекса о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2020 года отменить.

Данное гражданское дело №2-1686/2020 по иску ООО «Долина» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, пеней направить в Ленинский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи П.А. Сазонов

О.В. Егорова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен Дата изъята .