Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 12 ноября 2019 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование» о взыскании страхового взноса, неустойки.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование» о взыскании страхового взноса, неустойки.

Требования мотивировал тем, что 18.05.2016 между ним и ПАО «МДМ Банк» заключен договор на открытие срочного вклада. При этом он уплатил единовременную страховую премию (страховой взнос на личное страхование) в размере 50 000 рублей, что являлось необходимым условием для открытия срочного вклада. Сотрудник банка пояснил, что это единовременный взнос. Истец считает, что ответчик ввел его в заблуждение относительно условий страхования и не сообщил о заключении в одностороннем порядке договора страхования №. В договоре отсутствует его подпись, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии между сторонами соглашения по существенным условиям договора. 07.05.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате страхового взноса, на что 03.12.2018 получил отказ. Считает, что ответчик нарушил его права как потребителя.

Просил взыскать 50 000 рублей страховой взнос и неустойку в размере 50 000 рублей.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 12 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность, необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение. Указывает на то, что договор страхования является недействительным в связи с тем, что ответчик ввел истца в заблуждение относительного условий страхования, оформил договор страхования в одностороннем порядке, не довел до его сведения условия и текст договора при оформлении; не представил договор для подписания; выдал договор спустя три года по его заявлению.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Капитал Лайф Страхование».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Из положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 30 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (в ред. от 06.12.2011 г.) «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.05.2016 между ООО СК «РГС-Жизнь» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования в офертно-акцептной форме.

Договор страхования вступает в силу при условии уплаты первого страхового взноса.

Согласно приходного кассового ордера ФИО1 18.05.2016 произведена оплата страховой премии ХФ ПАО «МДМ Банк» по продукту НСЖ «Семейные ценности» № от 18.05.2016 в размере 50 000 рублей.

Платежным поручением от 18.05.2016 банк произвел оплату страховой премии по продукту НСЖ «Семейные ценности» ФИО1 в размере 50 000 рублей в адрес ООО СК «РГС-Жизнь».

07.05.2018 ФИО1 обратился с претензией в адрес ответчика о возобновлении договора с полным погашением задолженности, либо возврате вложенных денежных средств в размере 50 000 рублей.

27.03.2019 ФИО1 обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» с заявлением о возврате уплаченной суммы в размере 50 000 рублей.

12.04.2019 ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» дан ответ ФИО1 на его обращение, из которого следует, что договор страхования от 19.05.2016 заключен путем акцепта полиса-оферты. Акцептом полиса-оферты считается уплата первого страхового взноса в установленный договором срок. Страховщику поступил первый страховой взнос в размере 50 000 рублей. Договор расторгнут в связи с неоплатой очередного страхового взноса. По условиям программы страхования при расторжении договора по нему предусмотрена выплата выкупной суммы в определенном размере от суммы уплаченных страховых взносов в том случае, если договор действовал не менее одного года и был оплачен страховыми взносами более чем за один год. Поскольку на дату расторжения договора условие о его оплате более чем за один год не соблюдено, выкупная сумма равна нулю. С 03.09.2018 ООО «СК «РГС-Жизнь» сменило наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

30.04.2019 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении экземпляра договора.

Ответом от 16.05.2019 в адрес истца направлены соответствующие документы, а именно: копия полиса страхования от 18.05.2016 г., программа страхования «Семейные ценности+», таблица гарантированных выкупных сумм.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У « О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусмотрено право страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключения договора страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования.

В указанный срок истец ФИО1 не обращался к ответчику по вопросу расторжения договора страхования, либо отказа от договора страхования.

Разрешая исковые требования по существу, и учитывая, что договор страхования в установленном порядке истцом не оспорен, недействительным не признан, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд указал, что договор страхования был заключен в офертно-акцептной форме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что он в полном объеме был проинформирована об условиях договора страхования и договора банковского вклада, имел время для ознакомления с их условиями, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, какие-либо возражения относительно предложенных условий не заявил, имел возможность в разумный срок отказаться от заключения договора. Договор страхования заключен на основании полиса-оферты.

Доказательств в подтверждение того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни мог повлечь отказ от заключения договора банковского вклада, не представлено. В заключенном договоре вклада условие страхования жизни не содержится.

Доказательств нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не представлено, договор соответствует требования статей 940, 942 Гражданского кодекса РФ, заключен в установленной законом форме и свидетельствует о том, что до подписания договора сторонами были согласованы все существенные условия договора, таблица гарантированных сумм и программа страхования получена. Заинтересованность сотрудников банка в заключении договора страхования не указывает на то, что его заключение было истцу навязано помимо его воли. Истец добровольно согласился на заключение договора страхования, был достоверно осведомлен о его условиях.

Судебная коллегия также отмечает, что истец имел реальную возможность отказаться от договора страхования в разумный срок, однако этого не сделал, получил услугу страхования на согласованных условиях за весь первый оплаченный период (год). 19.05.2017 очередной страховой платеж не внес, в связи с чем, по условиям договора страхования с указанной даты он прекратил свое действие. ФИО1 обратился к ответчику с претензией 27.03.2019, то есть за пределами срока действия договора.

Таким образом, оснований для возврата истцу уплаченных по договору в качестве страховой премии 50 000 рублей не имелось, в иске отказано правомерно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 12 ноября 2019 года, постановленное по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование» о взыскании страхового взноса, неустойки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Н.В. Пестова

И.И. Хуснутдинова