Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1688/2021 по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «ХОЭМЗ» на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 7 декабря 2021 года по иску ФИО3, ФИО4, , ФИО5, ФИО6, ФИО7 к товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «ХОЭМЗ» об обязании предоставления мощности электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Стеганцевой И.М., судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что они являются собственниками земельных участков, находящихся в границах ТСН СНТ «ХОЭМЗ».

ФИО3 для целей технологического присоединения к электрическим сетям построенного ею жилого дома на территории товарищества и последующего пользования коммунальным ресурсом обратилась в ТСН СНТ «ХОЭМЗ» с заявлением о подаче ТСН СНТ «ХОЭМЗ» заявки об этом в сетевую организацию АО «Тульские городские электрические сети» (далее – АО «ТГЭС»).

Остальные истцы обратились в ТНС СНТ «ХОЭМЗ» с просьбой об увеличении каждому из них максимальной мощности на принадлежащие им энергопринимающие устройства до 15 кВт, при том, что в настоящее время потребляемая мощность ограничена 5 кВт.

Истцами от ответчика получен ответ об отсутствии возможности предоставления требуемой мощности и необходимости обращения за технологическим присоединением в сетевую организацию.

Полагали, что указанные действия ТСН СНТ «ХОЭМЗ» являются незаконными.

Просили суд обязать СНТ ТСН «ХОЭМЗ» предоставить принадлежащим им (истцам) энергопринимающим устройствам максимальную мощность электроэнергии в объеме 15 кВт каждому.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО8, истец ФИО6 иск поддержали.

Истцы ФИО5, ФИО7, ФИО4, в зал судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ТСН СНТ «ХОЭМЗ» председатель правления ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тульские городские электрические сети» по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержал требования истцов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТНС энерго Тула» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 7 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены, суд обязал ТСН СНТ «ХОЭМЗ» предоставить к энергопринимающему устройству, установленному на земельном участке каждого из истцов электроэнергию мощностью 15 кВт.

В апелляционной жалобе ТСН СНТ «ХОЭМЗ» просит решение районного суда отменить, как незаконное, необоснованное и не исполнимое.

На апелляционную жалобу в суд поступили возражения от истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и третьего лица АО «Тульские городские электрические сети», согласно которым они просят решение районного суда оставить без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами действующего закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО3 и ее представителя ФИО8, истцов ФИО7, ФИО6, представителя ответчика ТСН СНТ «ХОЭМЗ» по ордеру адвоката Масленникова А.Ю., представителя третьего лица АО «Тульские городские электрические сети» по доверенности ФИО11, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Зареченского районного суда г. Тулы от 7 декабря 2021 года указанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах ТСН СНТ «ХОЭМЗ» по адресу: (участки 142, 172, 174, 176, 178 соответственно), ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Общим собрании членов СНТ «ХОЭМЗ» 24 апреля 2016 года утверждено положение об энергоснабжении в СНТ «ХОЭМЗ» и эксплуатации электрического оборудования членами товарищества, в соответствии с которым вся разрешенная мощность делится между членами СНТ пропорционально их вкладу в создание распределительной сети СНТ; ограничение разрешенной потребляемой мощности осуществляется установкой соответствующих предохранительных устройств (16А) перед счетчиком в распределительном щите; потребитель вправе использовать электроэнергию в бытовых целях в пределах лимита разрешенной мощности.

28 июля 2015 года между АО «Тульские городские электрические сети» и СНТ «ХОЭМЗ» заключен договор (действующий в настоящее время) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя СНТ «ХОЭМЗ» (312 участков), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энегопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 400 кВт.

Технологическое присоединение осуществлено в соответствии с техническими условиями от 5 июля 2015 года.

Из акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 31 октября 2016 года следует, что АО «Тульские городские электрические сети» и СНТ «ХОЭМЗ» определил границы балансовой принадлежности электроустановок сторон, границы балансовой принадлежности сторон установлены на кабельных наконечниках кабелей 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ КТП 1339.

Из пояснений сторон установлено, что жилой дом ФИО3 не подключен к электрическим сетям, жилые дома остальных истцов подключены к электрическим сетям, у них имеются приборы учета потребляемой электрической энергии, подача электроэнергии на их участки производится мощностью до 5 кВт.

28 марта 2021 года ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 обратились в ТСН СНТ «ХОЭМЗ» с просьбой обратиться в их интересах в сетевую организацию АО «Тульские городские электрические сети» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта к электрическим сетям, с указанием данных для направления заявки в сетевую организацию: уровень напряжения – 0,4 кВ, максимальная мощность – 15 кВт, количество точек присоединения – 1, категория надежности – III.

3 апреля 2021 года ТСН СНТ «ХОЭМЗ» обратилось с сопроводительным письмом в АО «Тульские городские электрические сети».

23 мая 2021 года ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6 вновь обратились в ТСН СНТ «ХОЭМЗ» с просьбой оформить на их имя доверенность на право подачи заявки в АО «Тульские городские электрические сети» на увеличение мощности на принадлежащие им земельные участки, указав, что ими на своих земельных участках возведены жилые дома, в которых они намерены проживать, мощность поставляемой электроэнергии является недостаточной для постоянного проживания, в связи с чем необходимо увеличение мощности электроэнергии до 15 кВ на каждый участок.

В июне 2021 года истцам ответчиком дан ответ о том, что разрешенная мощность удовлетворяет фактические потребности собственников участков для обеспечения электроэнергией их садовых домов на территории товарищества. Для получения большей мощности до 15 кВт и классу напряжения 0,38 кВ разъяснено право обратиться в сетевую организацию для заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Согласно акту проверки электроустановки на границе балансовой принадлежности АО «Тульские городские электрические сети» и СНТ «ХОЭМЗ» от 4 ноября 2021 года произведены замеры уровня напряжения по потребителю СНТ «ХОЭМЗ»: напряжение составило 215 В, нагрузка по фазам (сила тока, I) составила: 21-9-22; мощность по трем фазам составила 11,2 кВт; резерв мощности потребителя СНТ «ХОЭМЗ» составляет 388,8 кВт.

Из акта проверки электроустановки, замера уровня напряжения, расчета потребляемой мощности от 2 декабря 2021 года следует, что в присутствии ФИО6, ФИО3, председателя ТСН СНТ «ХОЭМЗ» ФИО9, начальника отдела правового обеспечения АО «ТГЭС» ФИО1, начальника ПТС ФИО2 осуществлена проверка электроустановки ТП 1339 и замеры уровня напряжения по потребителю СНТ «ХОЭМЗ». В результате проверки установлено, что потребляемая мощность составляет 11,9 кВт.

Учитывая, что ТСН СНТ «ХОЭМЗ» предоставлена мощность электроэнергии 400 кВт, выделенное на земельные участки, входящие в границы товарищества, и которая на данный момент в полном объеме не используется, руководствуясь Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, Положением об электроснабжении в СНТ «ХОЭМЗ», утвержденным на общем собрании членом товарищества, Уствавом ТСН СНТ «ХОЭМЗ», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ТСН СНТ «ХОЭМЗ» не вправе отказать истцам в предоставлении истребуемой ими мощности, указав, что обязанность модернизировать линию электропередач, пропускная способность которой будет соответствовать мощности, которая затребована истцами, должна быть возложена на истцов.

Данный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права.

Спорные правоотношения носят длящийся характер, поэтому при рассмотрении спора необходимо руководствоваться законодательством, действующим на момент обращения истцов за технологическим присоединением и увеличением мощности потребляемой электроэнергии.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

Процедура технологического присоединения включает несколько этапов: подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

В соответствии с п. 2 Правил № 861, действие настоящих Правил распространяется на случаи, в том числе, присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго п. 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Вместе с тем пунктом 8(5) Правил присоединения (в редакции от 21.12.2018, действующей на момент обращения истцов в ТСН СНТ «ХОЭМЗ») определены особенности для технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В противном случае, гражданам или иным правообладателям энергопринимающих устройств необходимо обращаться в суд с требованиями о понуждении к подаче заявки. Такая правовая позиция отражена в Письмое ФАС России от 03.07.2020 № ИА/56450/20 «О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России».

Анализируя содержание ответа ответчика на письменное обращение истцов, судебная коллегия приходит к выводу, что последним фактически не исполнена обязанность по подаче заявки в сетевую организацию по спорному вопросу.

Однако выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

На основании приведенных выше правовых норм судебная коллегия приходит к выводу, что само по себе наличие технической возможности для технологического подключения энергопринимающего устройства истицы ФИО3 и для увеличения объема максимальной мощности энергопринимающих устройств остальных истцов до 15 кВт каждому не может породить обязанность ТСН СНТ «ХОЭМЗ» предоставить к их энергопринимающим устройствам электроэнергию истребуемой мощности, поскольку ТСН СНТ «ХОЭМЗ» не является сетевой организацией, не обладает полномочиями по осуществлению собственно технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических лиц к электрическим сетям, в его обязанности входит лишь подача заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Аналогичная позиция отражена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2021 № 88-16515/2021 и 18.11.2021 № 88-22001/2021.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанций отсутствовали основания для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств истцов.

Требования, связанные с понуждением ТСН СНТ «ХОЭМЗ» к подаче в АО «Тульские городские электрические сети» заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, истцами в суде первой инстанции не заявлялись, хотя в силу ст. ст. 11, 12 ГК, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ право определения предмета, основания иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

На данной стадии рассмотрения гражданских дел суд полагает, что истцами был избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, что не лишает их права в дальнейшем обратиться за судебной защитой с исковыми требованиями, соответствующими характеру нарушенного права, поскольку нормой части 6 статьи 327 ГПК РФ суду апелляционной инстанции запрещено применять правила об изменении предмета или основания иска.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на неверном толковании норм материального права, что служит основанием для отмены обжалуемого решения с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 7 декабря 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании предоставления мощности электроэнергии отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи